Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А16-789/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1976/2022
31 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 14.03.2022

по делу № А16-789/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») в лице Еврейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2012 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 16.07.2013 на основании пункта 2 статьи 219 Закона о банкротстве в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на двадцать четыре месяца и утвержден график погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Административным управляющим утвержден ФИО3

Определениями суда от 04.12.2013, 19.12.2014 вносились изменения в график погашения требований кредиторов, которые предусматривали сроки погашения задолженности до 31.05.2016, 31.12.2018 соответственно.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Россельхозбанк» подано ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и открытии в отношении должника конкурсного производства. Одновременно должником подано заявление о внесении изменений в график погашения задолженности, предусматривающих погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в срок до 31.12.2019.

Определением суда от 26.01.2017 в удовлетворении заявления банка отказано, заявление должника удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2017 по делу № А16-789/2011 отменено, в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в график погашения задолженности отказано, а требование АО «Россельхозбанк» о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 производство по кассационной жалобе должника на вышеназванное постановление апелляционной инстанции от 20.03.2017 в части отказа в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в график погашения задолженности прекращено, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Определением суда от 30.05.2017 заявление АО «Россельхозбанк» о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства по делу № А16-789/2011 принято к производству Арбитражного суда Еврейской автономной области.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Россельхозбанк» подано ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и открытии в отношении должника конкурсного производства. Одновременно должником подано заявление о внесении изменений в график погашения задолженности, предусматривающих погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в срок до 31.12.2019.

Определением суда от 26.01.2017 в удовлетворении заявления банка отказано, заявление должника удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2017 по делу N А16-789/2011 отменено, в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в график погашения задолженности отказано, а требование АО «Россельхозбанк» о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 производство по кассационной жалобе должника на вышеназванное постановление апелляционной инстанции от 20.03.2017 в части отказа в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в график погашения задолженности прекращено, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Определением суда от 30.05.2017 заявление АО «Россельхозбанк» о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства по делу N А16-789/2011 принято к производству Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Судебное заседание по рассмотрению заявления банка о прекращении процедуры финансового оздоровления отложено на 02.11.2017 в связи с обжалованием должником определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.02.2017 (об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о продлении процедуры финансового оздоровления в отношении должника на один год и об утверждении изменений в график погашения задолженности по реестру требований кредиторов на период до 31.12.2019) и постановления Шестого арбитражного суда от 31.08.2017, оставившего без изменения вышеуказанное определение, в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 производство по кассационной жалобе главы КФХ ФИО2 на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.07.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 прекращено.

Должник, не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением о прекращении производства по кассационной жалобе от 17.10.2017, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой от 30.10.2017 об отмене вышеуказанного определения, в связи с чем судебное заседание по заявлению АО «Россельхозбанк» о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства по настоящему делу отложено на 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017 определение от 17.10.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.12.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, или до 14 июня 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО4.

Срок конкурсного производства неоднокретно продлевался определениями суда.

Определением суда от 02.08.2021 произведена замена кредитора (заявителя по делу) - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником - ФИО5 по требованиям в размере 14 048 802 рублей 68 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника в рамках основного дела.

Определением суда от 14.03.2022 конкурсное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 завершено.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 просит определение суда от 14.03.2022 изменить, указав статус должника – индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что определением Арбитражного суда еврейской автономной области от 12.07.2012 суд признал требования обоснованными к должнику – индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, и в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства введена процедура наблюдения. Также названный статус должника указан и в определении суда от 16.07.2013 о введении финансового оздоровления. Указывает, что в определении Арбитражного суда Еврейской автономной области ошибочно не указан статус должника – индивидуальный предприниматель, что является существенным нарушением статьи 170 АПК РФ.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, являются надлежаще извещенными, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) при отсутствии соответствующих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно абзацу 2 данной статьи в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 23 Кодекса к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (абзац 2 пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

При регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вносится запись не об индивидуальном предпринимателе, а о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является определенное лицо.

Согласно выписке из ЕГРИП по сведениям на 01.01.2021, видом предпринимательства (индивидуальный предприниматель либо глава крестьянского (фермерского) хозяйства)) ФИО2 указано- глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением от 21.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) именно как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, введена процедура – конкурсное производство.

Указанное решение было обжаловано, оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для указания судом о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя, не имеется.

Ссылки на то, что в определениях о введении процедуры наблюдения и процедуры финансового оздоровления должник указан как индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства не влияют на правомерность обжалуемого определения суда с учетом установленных обстоятельств статуса ФИО2 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также во вступившем в законную силу решении суда о признании его банкротом.

Таким образом, оснований для изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.03.2022 по делу № А16-789/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова


С.Б. Ротарь