Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А03-7626/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-7626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» ( № 07АП-258/2024) на решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7626/2023 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха, о взыскании 196 650 руб. пени по муниципальному контракту на выполнение работ № 43 от 05.10.2021,

и по встречному исковому заявлению Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 229 770 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ № 43 от 05.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Белокуриха Алтайского края о взыскании 196 650 руб. пени по муниципальному контракту на выполнение работ № 43 от 05.10.2021 за просрочку оплаты работ.

Администрация города Белокуриха Алтайского края обратилась с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» о взыскании 229 770 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ № 43 от 05.10.2021 за просрочку выполнения работ.

Решением от 21.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ООО «ПРОЕКТ» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец не согласен с выводом суда о том, что второй этап включает как проектную, так и рабочую документацию, которые сданы 09.12.2022, поскольку это противоречит обстоятельствам дела, два различных этапа в один не объединены, что не отменяет обязанности оплатить каждый этап в отдельности. Изменение сроков выполнения работ вызвано действиями заказчика. Судом не учтено, что имелись основания для списания неустойки по встречному иску, а также для исключения из периода просрочки срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Администрация в письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила принять частичный отказ от исковых требований в связи с действием моратория, решение изменить, взыскать в пользу администрации 102 810 рублей неустойки.

Определением от 09.02.2024 рассмотрение дела отложено, администрации предложено представить письменные пояснения по доводу апелляционной жалобы о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783); обществу - представить письменные пояснения на заявление о частичном отказе от иска.

От Администрации поступили письменные пояснения, в которых указано, что законом не предусмотрено списание неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для списания неустойки ошибочен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (подрядчиком) и ответчиком по первоначальному иску (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 43 от 05.10.2021, по условиям которого, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке проектно-сметной документации по объекту «Рекультивация земельного участка с кадастровым номером 22:64:013901:117 по ул. Успенская, 5,390 м на север на территории города Белокуриха Алтайского края» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 контракта результатом выполненной работы являются проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

Состав и объем работы определяется приложением № 1 к контракту (задание на проектирование).

Место выполнения работы: 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, земельный участок с кадастровым номером 22:64:013901:117 по ул. Успенская, 5, 390 м на север на территории города Белокуриха Алтайского края (далее - место выполнения работы).

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 4 963 347 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке (20 %) 827 244 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.3.4 контракта оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в размерах, которые установлены Графиком выполнения работ (Приложение № 2) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

Окончательный расчет по контракту осуществляется после передачи результата работы в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 контракта работа выполняется в сроки, установленные Графиком выполнения работы, приведенным в Приложении № 2 к контракту, то есть до 11.01.2022.

Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть выполнена в течение 100 (сто) дней с даты подписания контракта сторонами.

Приложением № 1 установлено, что работы выполняются в четыре этапа:

этап 1: выполнение инженерно-геодезических изысканий; выполнение инженерно-геологических изысканий; выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий; выполнение инженерно-экологических изысканий;

этап 2: проектирование разделов проектной документации, в ом числе, разработка ОВОС;

этап 3: прохождение государственных экспертиз, сопровождение (подготовка ответов, разъяснений на запросы органов, иные действия) проектной документации вплоть до получения положительного заключения;

этап 4: разработка проектно-сметной документации на стадии «Рабочая документация».

Дополнительным соглашением от 21.03.2022 цена контракта увеличена до 5 459 681 руб. 70 коп, в том числе НДМ 909 946 руб. 95 коп.

Приложением № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022) установлено, что работы производятся в следующие сроки:

-1 этап, выполнение изысканий стоимостью 1 526 34 руб. не позднее 65 дней с даты подписания контракта; срок оплаты в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки услуг;

- 1 этап, выполнение дополнительных изысканий 496 334,70 руб. не позднее 65 дней с даты подписания контракта, срок оплаты в течение 30 дней с даты подписания дополнительного соглашения, акта приемки услуг;

-2 этап всего 3 437 000 руб., в том числе подготовка проектной документации 2 760 000 рублей не позднее 90 дней с даты подписания контракта; срок оплаты в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки услуг;

-2 этап, подготовка рабочей документации стоимостью 677 000 руб. не позднее 10 дней с даты получения положительного заключения экспертизы, срок оплаты в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки услуг.

Таким образом, срок подготовки документации составлял период по 03.01.2022.

Поскольку 03.01.2022 являлся нерабочим днем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовленная проектная документация и акт передачи выполненных работ № 01 от 10.01.2022 направлены в адрес заказчика 10.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 63010265082740 и получена заказчиком 19.01.2022.

Истец считает, что этап подготовки проектной документации исполнен подрядчиком полностью, результаты предоставлены заказчику.

Как указал истец (подрядчик), заказчик от подписания акта, его возвращения подрядчику и оплаты работ уклонился, работы оплачены лишь 13.12.2022.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы.

Поскольку направленные результаты работ и акт получены заказчиком 19.01.2022, то оплата работ по подготовке проектной документации на сумму 2 760 000 руб. должна была быть произведена в срок не позднее 03.03.2022 (19 01.2022 + 10 рабочих дней + 30 дней).

Согласно пунктам 7.8, 7.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец полагает, что, поскольку фактически работы оплачены заказчиком 13.12.2022, обязанность заказчика по оплате работ исполнена с просрочкой в 285 дней (с 03.03.2022 по 13.12.2022), начислил неустойку в размере 196 650 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец по встречному исковому заявлению пояснил, что в соответствии с приложением № 2 к контракту, в первой редакции, второй этап был разбит на две части и на два периода выполнения работ: подготовка проектной документации на сумму 2 760 000 руб. в срок не позднее 90 дней с даты подписания контракта сторонами; подготовка рабочей документации на сумму 677 000 руб. в срок не позднее 10 дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

В ходе исполнения контракта выяснилось, что объем работ увеличился в результате увеличения площади рекультивируемого участка, поэтому стороны приняли решение об увеличении цены контракта.

Кроме того, у сторон возникли разночтения по срокам оплаты за второй этап выполнения работ.

Истец считал, что оплата за подготовку проектной документации должна быть сделана после предоставления им проектной документации, а ответчик считал, что оплата двух частей второго этапа должна быть произведена после выполнения всего второго этапа (подготовка и проектной, и рабочей документации).

В связи с этим стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту от 21.03.2022, которым увеличили цену контракта до 5 459 681 руб. 70 коп., внесли изменения в график выполнения работ, а именно, второй этап, несмотря на детальную разбивку по срокам выполнения работ и цене, был объединен единой стоимостью работ 3 437 000 руб.

Приемка проектной документации заказчиком не могла произойти раньше устранения подрядчиком замечаний, которые были сделаны Росприроднадзором в ходе проведения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Изготовление рабочей документации без надлежащей подготовки проектной документации также исключено.

В ходе выполнения работ замечания были устранены, и истец направил проектную и рабочую документацию заказчику.

Вся документация, включая проектно-сметную и рабочую, поступила с сопроводительными письмами № 0141, № 0142 от 09.12.2022, одновременно поступили акты № 11, № 12 от 07.12.2022, накладные, счета и счета-фактуры. В результате заказчик подписал акты 12.12.2022, оплатил второй этап работ 13.12.2022.

Истец по встречным исковым требованиям считает, что подрядчик полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, только в декабре 2022 года.

Сроки подготовки проектной документации, предусмотренные графиком выполнения работ, истцом не были соблюдены.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец по встречным исковым требованиям начислил неустойку в размере 290 770 руб. за период тс 11.01.2022 по 09.12.2022.

Направленная истцом по встречным исковым требованиям претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена ответчиком по встречным исковым требованиям без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, работы подрядчиком были сданы заказчику только 09.12.2022, что подтверждается письмами № 0141, № 0142 (л.д. 73, 74).

10.01.2022 подрядчиком направлялась только проектная документация, которая была впоследствии изменена, а этап 2 включает как проектную документацию, так и рабочую документацию.

Как следует из переписки сторон, после получения от подрядчика документации в январе 2022 года у заказчика возник ряд замечаний по составу разделов, отсутствию согласований с энергоснабжающей организацией, с заказчиком, наличию недочетов и технических описок (письма от 14.02.2022, 25.02.2022).

В отношении документации, поступившей от подрядчика 16.05.2024, заказчиком также обнаружены недостатки, перечисленные в письме от 19.05.2022.

В письме от 26.09.2022 заказчиком запрошена дополнительная информация и материалы по объекту государственной экологической экспертизы.

Срок предоставления информации продлен до 17.10.2022 (письмо от 17.10.2022). Запрашиваемая информация передана подрядчиком 17.10.2022.

Письмом от 10.11.2022 заказчик направил перечень дополнительной информации.

Таким образом, этап второй был сдан только 09.12.2022, а оплата заказчиком была произведена 13.12.2022, то есть в установленный контрактом срок, просрочка оплаты заказчиком не допущена, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец по встречным исковым требованиям начислил ответчику по встречным исковым требованиям неустойку за период с 11.01.2022 по 09.12.2022 в размере 229 770 руб.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Письмом от 22.02.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ.

Вместе с тем, основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что заказчиком не предоставлено дополнительное соглашение на увеличение стоимости по проделанной работе, а также не выполнено обязательство по оплате работ, срок исполнения которого, по мнению подрядчика, наступил.

Таким образом, оснований для приостановления выполнения работ у подрядчика не имелось.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, неустойка не подлежала начислению.

В этой связи истец по встречному иску заявил о частичном отказе от иска в сумме 126 960 руб., настаивая на удовлетворении исковых требований в сумме 102 810 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказал от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от заявленных требований в части отсутствуют, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принимает отказ от требований по встречному иску в части 126 960 руб., и прекращает производство по делу в указанной части.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44- ФЗ).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.

Таким образом, из материалов дела следует, что работы по спорному контракту выполнены в полном объеме в 2022 году.

Вместе с тем, поскольку контракт исполнен в полном объеме в 2022 году, указанное свидетельствует о наличии оснований для применения положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции

начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439, от 15.10.2022 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной

сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году, начисленная истцом неустойка (102 810 руб.) не превышает 5% цены контракта (272 984 руб. 08 коп.), исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку неустойка в

соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 49, 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации города Белокуриха Алтайского края от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» о взыскании 126 960 руб. неустойки, решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7626/2023 в указанной части отменить, производство по делу в этой же части прекратить.

В остальной части решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7626/2023 изменить, изложив в следующей редакции:

В удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Администрации города Белокуриха Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» 1 500 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко

ФИО1