Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А55-9122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года

Дело №

А55-9122/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06.08.2019 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тольятти

к Средне-Волжскому МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Самарской области Тольяттинский отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области

третьи лица: ФБУ «Росавтотранс», УФССП по Самарской области, ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области ФИО2

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ от 15.03.2019 № 060076

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Средне-Волжскому МУГАНД Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Самарской области Тольяттинский отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ от 15.03.2019 № 060076.

Заинтересованным лицом представлены возражения на заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 12.03.2019 в 13:23 часов по адресу: <...> при проведении государственного контроля на основании распоряжения № 68.6 от 27.02.2019 было проверено транспортное средство Форд 222702 ВР797 63 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: отсутствует карта маршрута на транспортное средство. ТС: ФОРД 222702 ВР797 63, Нарушены требования п.10 ст. 4, п. 8 ст.14, п.2,3 ст. 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

15.03.2019 по данному факту в отношении предпринимателя вынесено оспариваемое постановление № 060076 о назначении административного наказания по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 21)

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, установленная частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 20 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №22()-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок поданному маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных п.п. 1 - 10 ч. I ст. 26 Федерального закона №220-ФЗ. в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 220-ФЗ).

Переоформление карты маршрута регулярных перевозок осуществляется выдавшим такую карту уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдана данная карта, что предусмотрено ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона.

Письмом № 03-07/2518 от 21.07.2016 ФБУ Росавтотранс Министерства транспорта РФ проинформировало перевозчиков, что на большинство межрегиональных маршрутов свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрутов, предусмотренные ч. 4 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ. не могут быть оформлены по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре.

Как следует из представленных документов, ИП ФИО1 11.07.2014 и 06.04.2018 направлял в ФБУ «Росавтотранс» заявления на изменение межрегионального маршрута и выдачу карты маршрута, которые были возвращены для доработки по причине отсутствия регистрации остановочных пунктов данного маршрута в реестре остановочных пунктов. В своих ответах уполномоченный орган рекомендовал доработанные заявления направлять на рассмотрение после регистрации в реестре всех остановочных пунктов, указанных в заявлениях.

Учитывая данные обстоятельства, ИП ФИО1 считает, что им были предприняты все возможные меры для получения постоянной карты маршрута. В данном случае ответственность властного участника разрешительной системы - ФБУ «Росавтотранс» за несоблюдение установленного законом порядка и срока выдачи карт маршрута фактически переложена административным органом на заявителя, который не обладает соответствующими полномочиями и не обязан побуждать уполномоченный орган к выполнению последним требований закона.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоЛП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на момент внесения изменений в Федеральный закон № 220-ФЗ межрегиональный автобусный маршрут с. Алексеево Оренбургская обл. – г. Тольятти Самарская область уже был установлен, расписание по нему со всеми остановочными пунктами утверждено, и уполномоченным органом в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 4. п.п. 1 - 10 ч.1 ст. 26 названного Федерального закона, не изменялось.

По мнению заявителя, данные обстоятельства указывают на отсутствие виновных действий со стороны ИП ФИО1, поскольку вменяемое ему в вину нарушение было вызвано не зависящими от воли заявителя обстоятельствами.

Кроме того, заявитель указал, что в обжалуемом постановлении не указано, какие возможности имел предприниматель для получения карты маршрута регулярных перевозок и какие все зависящие от него меры не были предприняты для соблюдения указанных норм.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела, суд признает доводы предпринимателя несостоятельными, исходя из следующего.

Факт правонарушения подтверждаются материалами дела: постановление № 060076 от 15.03.2019, протокол об административном правонарушении № 025076 от 12.03.2019, заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута, письма ООО «Автовокзал-сервис» от 18.03.2019, заявлениями в адрес ФДУ «Росавтотранс».

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом и признаны соблюденными, существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принятые предпринимателем меры по получению карты маршрута суд находит недостаточными, предприниматель не направил в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения о маршруте регулярных перевозок «с. Асекеево Оренбургской области – г. Тольятти Самарской области».

Вместе с тем, в настоящее время у ИП ФИО1 не имеется необходимой установленной действующим законодательством карты маршрута. Доказательств обратного суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенных заявителем правонарушений.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд не находит в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначенное предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. (в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ) не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности.

Судом установлено, что в отношении ИП ФИО1 имеются сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым он относится к категории микропредприятий и включен в указанный реестр 01.08.2016.

При этом из материалов дела усматривается, что заявитель предпринимает меры для устранения выявленного нарушения.

Более того, суд принимает во внимание, что назначение штрафа в размере 300 000 руб. может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав в предпринимательской деятельности, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, суд снижает сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, до 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области от 15.03.2019 № 060076 в части назначения индивидуальному предпринимателю Салимханову Ильфаку Гайсиевичу наказания предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и назначить индивидуальному предпринимателю Салимханову Ильфаку Гайсиевичу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов