Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-30822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30822/2016
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ЖК № 221 (ИНН <***>) ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности


при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 17.11.2021,

от конкурсного управляющего: ФИО5, доверенность от 21.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


28.06.2016 в Арбитражный суд поступило заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о признании Жилищного кооператива № 221 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2016 в отношении Жилищного кооператива № 221 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 13.08.2016, стр. 93.

Решением суда от 13.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2017, стр. 20.

30.08.2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 по обязательствам ЖК № 221 (ИНН <***>).

Определением от 23.04.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 в отношении ФИО7, ФИО9 прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8 отказано.

ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ЖК № 221. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ЖК № 221 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

31.03.2022 в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 в рамках дела А60-30822/2016 по новым обстоятельствам.

Судебное заседание назначено на 04.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.06.2016 в Арбитражный суд поступило заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) о признании Жилищного кооператива № 221 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.07.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. Определением суда от 02.08.2016 в отношении должника ЖК № 221 введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 13.08.2016, стр. 93.

Решением суда от 13.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2017, стр. 20.

В адрес суда поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 об истребовании документов у председателя ЖК № 221 ФИО2 информации и документов, а именно (с учетом уточнения):

1. Состав и расшифровка кредиторской задолженности;

2. Состав и расшифровка дебиторской задолженности;

3. Движение средств по расчетным счетам за период 2014 - 2016 гг.;

4. Движение денежных средств по лицевым счетам за период 2014 - 2016 гг.;

5. Бухгалтерскую отчетность поквартально за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (Бухгалтерские балансы, отчет о прибылях и убытках, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности);

6. Рабочий план счетов;

7. Положение по учетной политике (в том числе для целей налогообложения); 3 1127_2321891

8. Расшифровку всех строк в балансе поквартально за два года (с 01.01.2014 по 01.01.2016) (по дебиторской задолженности указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности ее взыскания);

9. Штатное расписание;

10.Список работников с указанием должностей и заработных плат;

11.Сведения о задолженности по заработной плате сотрудникам (дата образования, работники, переписку с учредителем по погашению);

11.Сведения о задолженности по заработной плате сотрудникам (дата образования, работники, переписку с учредителем по погашению);

12.Сведения о мерах, предпринимаемых по погашению задолженности по заработной плате;

13.Данные о хозяйственной деятельности (если ведётся) либо о дате прекращения хоз. деятельности;

14.Состав и расшифровка активов (материалы, запасы ТМЦ, основные средства);

15.Сделки по приобретению/отчуждению имуществ;

16.Справку об открытых счетах в банках и других кредитных организациях;

17.Копии выданных лицензий;

18.Протоколы, решения общих собраний членов кооператива, других органов управления, решения, постановления и другие ненормативные правовые акты КУМИ, Администрации, Главы города в отношении должника;

19.Состав основного и вспомогательного производства; 20.Результаты последней инвентаризации (сличительные ведомости);

21.Сведения о формировании уставного, резервного и добавочного капиталов;

22.Обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

23.Обязательства, исполнения которых возможно осуществить в рассрочку;

24.Материалы налоговых проверок и судебных процессов за два года;

25.Оригиналы учредительных документов кооператива (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; Устав);

26.Печать организации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2017 ходатайство конкурсного управляющего ЖК № 221 (ИНН <***>) ФИО3 об истребовании документов удовлетворено.

Суд обязал председателя Жилищного кооператива №221 ФИО2 (адрес: 620073, <...>) передать конкурсному вышеперечисленные документы и информацию.

Определением от 23.04.2018 ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ЖК № 221. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ЖК № 221 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В качестве основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности судом указано на совершение ФИО2 преступления (растраты денежных средств должника), подтвержденного вступившим в законную силу приговором суда, и непередачу ФИО2 в пользу конкурсного управляющего документов бухгалтерского учета (отчетности) должника. Соответствующая обязанность возникла у ФИО2 на основании определения суда от 29.04.2017 по настоящему делу.

31.03.2022 года в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 в рамках дела А60-30822/2016 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2017 года по делу № А60-30822/2016 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 документации отказано.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 указанного Пленума содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума № 52).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ЖК № 221.

В качестве одного из оснований привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности указано неисполнение определения суда от 29.04.2017 об истребовании документы бухгалтерского учета и (или) отчетности у ФИО2

Учитывая, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2017 года по делу № А60-30822/2016 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 документации отказано, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу №А60-45735/2019 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 в рамках дела А60-30822/2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а названное определение - отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 года по делу № А60-30822/2016 отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание на 18 мая 2022 года в 16:07. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 401.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Н. Водолазская