Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А55-42159/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-42159/2023
г. Самара
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2024 года по делу № А55-42159/2023 (судья Коршикова О.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Самарский Завод Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский Завод Нефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в размере 20 886 руб. 05 коп., а также пени в размере 14 054 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым ЗАО «Самарский Завод Нефтемаш» просит взыскать с ответчика основной долг в размере 20 886 руб. 05 коп., неустойку в размере 10 538 руб. 45 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, цену иска следует считать равной 31 424 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2024 года ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Департамента управления имуществом городского округа Самара ИНН: <***> в пользу закрытого акционерного общества «Самарский Завод Нефтемаш» ИНН: <***> основной долг в размере 20 886 руб. 05 коп., неустойку в размере 10 538 руб. 45 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 799 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в части жилых помещений проживали граждане, а также, что Департамент финансируется согласно бюджетной росписи расходов бюджета городского округа Самара, утверждаемого ежегодно Решением Думы городского округа Самара, что денежные средства на оплату поставленной тепловой энергии в пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в бюджете городского округа Самара на 2023 годы не предусмотрены.

ЗАО «Самарский Завод Нефтемаш» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Самарский завод (Нефтемаш» (далее по тексту - Истец, ЗАО «СЗ Нефтемаш») является поставщиком тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения в Куйбышевском районе городского округа Самара, в том числе поставка энергоресурса осуществлялась на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 116.

Данный жилой дом был отключен от системы теплопотребления здания, о чем составлен акт отключения системы теплоснабжения от 31.08.2021.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ЗАО «СЗ Нефтемаш» в порядке статьи 157.2 ЖК РФ.

Самарская городская Дума постановлением от 30.05.2002г. № 154 утвердила Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2. которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - ответчик, Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику коммунальной услуги теплоснабжения по следующим адресам: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 116 кв. 5, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 116 кв. 5, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 116 кв. 7.

В добровольном порядке расходы по оплате за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на указанный объект недвижимости ответчик не производит, в связи с чем за периоды: с декабря 2020 по август 2021 г., с апреля 2021 г. по август 2021 г., за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 886 руб. 05 коп.

Коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на отопление на указанный объект недвижимости за период с декабря 2020 по август 2021 г., с апреля 2021 г. по август 2021 г., на сумму 20 886 руб. 05 коп. оказаны истцом надлежащим образом, претензий по качеству, количеству оказанных услуг ответчиком предъявлены не были.

Истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности. Добровольно требование удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз.3 п.6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абз.3 п.6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

При этом, согласно п.7 Правил № 354 и п.35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.20112 №808, договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Анализ Изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что именно собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для истца.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесений изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной Власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению Сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на иск ответчик ссылается на то, лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе ответчика, которые подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 45 Устава городского округа Самара установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара. Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Доказательств передачи жилых помещений в установленном законом порядке, влекущем переход бремени содержания имущества к иным лицам, ответчиком не представлено.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, стоимость которых рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждено документально, и ответчиком не оспорено. При этом доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в указанные жилые помещения собственником не представлено.

С учетом изложенного, обязательство по оплате отпущенной энергии на объект недвижимости, несет ответчик, последний не вправе возлагать на арендатора в силу положения статьи 210 ГК РФ.

Сам по себе факт отсутствия заключенного договора на теплоснабжение между ответчиком и истцом не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика оплаты задолженности за период с декабря 2020 по август 2021 г., с апреля 2021 г. по август 2021 г., в размере 20 886 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 538 руб. 45 коп.

Согласно чисти 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергий, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

В этой связи проценты и неустойки подлежат начислению за периоды:

- кв.5 лицевой счет <***> за период 11.01.2021-31.03.2022, 02.10.2022 - 19.03.2024 -пени в размере 3 191 руб. 90 коп.;

- кв.5 лицевой счет <***> за период 11.05.2021-31.03.2022, 02.10.2022 - 19.03.2024 -пени в размере 2 475 руб. 38 коп.;

- кв.7 лицевой счет <***> за период 11.05.2021-31.03.2022, 02.10.2022 - 19.03.2024 -пени в размере 4 871 руб. 17 коп., а всего в размере 10 538 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, судом также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 10 538 руб. 45 коп.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2024 года по делу № А55-42159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев