Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-27167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-27167/2021

«29» декабря 2022 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда объявлена «27» декабря 2022 г. Полный текст решения суда изготовлен «29» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Горячий Ключ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 третье лицо ООО «Прогресс-Инвест» об обязании освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 8084 кв.м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа нестационарных торговых объектов и т.д.,

при участии в судебном заседании: от администрации: ФИО2, доверенность в деле, от ответчика: ФИО3, доверенность в деле, от общества: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (дело № А3239243/2020), с требованиями:

1) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 8084 кв.м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа нестационарных торговых объектов;

2) об обязании предпринимателя и ООО «Прогресс-Инвест» (далее – общество) освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 1500 кв.м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства;

3) об обязании предпринимателя и ООО «Прогресс-Инвест» в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить восстановление части земельного участка площадью 1500 кв.м до состояния пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием путем проведения мероприятий по рекультивации земель за свой счет;

4) о взыскании судебной неустойки в сумме 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

С учетом того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1001001:422 перешло к муниципальному образованию город Горячий Ключ, суд определением от 20.04.2021 привлек в качестве соистца Администрацию муниципального образования город Горячий Ключ (далее – администрация).

Определением суда от 17.06.2021 требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Администрации муниципального образования город Горячий Ключ к предпринимателю об обязании освободить и привести часть земельного участка с кадастровым


номером 23:41:1001001:422 площадью 8084 кв.м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа нестационарных торговых объектов; об обязании освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 1500 кв.м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства; об обязании в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить восстановление части земельного участка площадью 1500 кв.м до состояния пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием путем проведения мероприятий по рекультивации земель за свой счет; о взыскании судебной неустойки в сумме 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта, выделены в отдельное производство. Также суд объединил дела № А32- 39243/2020 и № А32-41972/2020 в одно производство.

Определением от 11.04.2022 суд заменил выбывшую сторону – Департамент имущественных отношений Краснодарского края ее правопреемником – Администрацией муниципального образования город Горячий Ключ.

Представитель администрации в судебное заседание явился, требования поддержал, ранее указал, что часть объектов заявленных к демонтажу в данный момент не существует, поскольку демонтированы, было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 12.12.2022 № 833, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Требования администрации заявлены в следующей редакции: обязать предпринимателя освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 8084 кв.м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа расположенных на земельном участке нестационарных торговых объектов: 1 – объект площадью застройки 3,8 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 2 – объект площадью застройки 23,3 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 3 – объект площадью застройки 41,4 кв.м, материал – деревянный брус; 4 – объект площадью застройки 26,7 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 5 – объект площадью застройки 37,1 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 6 – объект площадью застройки 21,6 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 7 – объект площадью застройки 206,1 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 8 – объект площадью застройки 19,3 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 9 – объект площадью застройки 19,3 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 10 – объект площадью застройки 19,7 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 11 – объект площадью застройки 22,7 кв.м, материал стен – металлический сайдинг; 12 – объект площадью застройки 12,4 кв.м, материал стен – металлический сайдинг; 13 – объект площадью застройки 12,4 кв.м, материал стен – металлический каркас; 14 – объект площадью застройки 3,7 кв.м, материал стен – металлический каркас, деревянные панели; 15 – объект площадью застройки 21,6 кв.м, материал стен – металлический каркас, деревянные панели; взыскать судебную неустойку в сумме 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Представитель предпринимателя в судебное заседание 22.12.2022 не явился, ранее требования администрации не признал, с учетом заявленной позиции, отраженной в отзыве на исковое заявление и приложенных к нему возражений, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальной обоснованности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.12.2022 объявлялся последовательно перерыв до 26.12.2022 до 11 час. 10 мин., до 27.12.2022 до 16 час. 50 мин. после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

В судебное заседание 26.12.2022 явился представитель предпринимателя, приобщены судом к материалам дела дополнительные документы; в адрес суда от предпринимателя поступило повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства от 27.12.2022.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.


В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, учитывая рассмотрения дела в суде первой инстанции с 17.06.2021, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Кодексом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации являются обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по результатам аукциона 11.02.2008 заключили договор № 4100003356 аренды земельного участка площадью 9584 кв.м (кадастровый номер 23:41:1001001:0422), для строительства и эксплуатации набережной.

На основании разрешения на строительство от 28.07.2008 № RU 23304000-40/4 администрация разрешила предпринимателю строительство объекта капитального строительства «Набережной», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева), на земельном участке площадью 9584 кв. м с кадастровым номером 23:41:1001001:0422.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2010 № RU 23304000-205 администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Набережная, литера Н», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева). Сведения об объекте капитального строительства: общая площадь – 6454,5 кв.м; тип покрытия – природный камень, тротуарная плитка, щебень.

В ЕГРН 25.01.2011 внесена запись № 23-23-10/088/2010-431 о регистрации права собственности ФИО1 на набережную (кадастровый номер 23:41:1001001:731, площадь 6454,5 кв.м), расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 28.11.2012 заключили договор № 0000002825 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9584 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева). Участок предоставлен для строительства и эксплуатации набережной.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.02.2021 Департамент имущественных отношений Краснодарского края передал земельный участок с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9584 кв.м в муниципальную собственность муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9584 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева) является муниципальной собственностью, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации набережной; под иными объектами специального назначения.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по делу № А3220298/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 признано отсутствующим право собственности предпринимателя на набережную с кадастровым номером 23:41:1001001:731 площадью 6454,5 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева). Суды пришли к выводу о том, что набережная не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) относиться к недвижимому имуществу.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обосновании заявленных требований о демонтаже спорных объектов, администрация указывает, что расположение нестационарных торговых объектов (далее также НТО) на набережной не отменяет того фактического обстоятельства, что сама набережная расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1001001:422, на момент подачи искового заявления находящемся в государственной собственности – в собственности субъекта Российской Федерации. С 24.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:41:1001001:422 находится в собственности муниципального образования город Горячий Ключ, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). В настоящее время действуют схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные постановлением Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 07.07.2022 № 1187. Истец полагает, что нарушение порядка размещения нестационарных торговых объектов (без согласования с собственником участка) на момент подачи искового заявления наделяло департамент правом требовать устранения допущенных ФИО1 нарушений, в том числе путем удаления с участка тех объектов, которые размещены без согласования с представителем собственника имущества. Факт размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1001001:422 подтверждается актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 08.09.2020 № 287, который был приобщен к исковому заявлению департамента о сносе самовольно размещенного объекта незавершенного строительства (дело № А32-39243/2020). В связи с отсутствием законных оснований для размещения спорных нестационарных объектов и нарушением ФИО1 действующего порядка размещения на участке НТО, которые к тому же не предназначены для использования ответчиком в целях эксплуатации набережной и организации пребывания на ее территории посетителей, администрация полагает требования о демонтаже НТО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).


Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта (объектов), орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9584 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева) является муниципальной собственностью, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации набережной; под иными объектами специального назначения.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Под нестационарным торговым объектом понимается – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В настоящее время действуют схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные постановлением Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 07.07.2022 № 1187.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, право на размещение нестационарного объекта возникает при одновременном наличии следующих условий: включение соответствующего объекта в утвержденную схему, наличие разрешения на размещение торгового объекта, заключение


договора, оформляющего землепользование согласно требованиям муниципального нормативного акта.

Для удовлетворения требований органа местного самоуправления о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта (объектов) необходимо констатировать, что лицо, использует земельный участок для размещения такого объекта, в отсутствие правовых оснований, то есть не соблюдено хотя бы одно из вышеназванных условий.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 27.01.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Горячий Ключ ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: «Определить какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422, с учетом акта осмотра земельного участка № 9 от 17.01.2022? Определить каковы их точные технические, конструктивные характеристики (размер, площадь, площадь застройки, материал стен, проведенные коммуникации, наличие/отсутствие фундамента, внутренняя отделка и т.д.)? Определить к каким объектам они относятся – объектам капитального строительства или к некапитальным объектам? Возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба?».

В материалы дела поступило заключение эксперта от 20.04.2022.

Экспертом было установлено, что согласно акту осмотра земельного участка № 9 от 17.01.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 расположены 22 объекта, поименованные как объект № 1 – объект № 22. В результате исследования с применением геодезического оборудования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 расположены 22 объекта, указанные в акте осмотра земельного участка № 9 от 17.01.2022. При этом отдельные объекты частично расположены за пределами указанного земельного участка. Номера объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 - № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 14, № 15, № 16, № 19, № 21, № 22. Номера объектов, частично расположенных вне границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 - № 12, № 13, № 17, № 18, № 20. Большая часть объекта № 12, за исключением северного угла расположена вне границ земельного участка. По северо-западной стене выступает на 4,19 м, по северо-восточной стене на 2,27 м. Северо-западная сторона объекта № 13 выступает за пределы земельного участка на 1,61 м и 2,34 м. Юго-восточная сторона объекта № 17 выступает за пределы земельного участка на 1,31 м и 1,29 м. Юго-восточная сторона объекта № 18 выступает за пределы земельного участка на 2,81 м и 2,40 м. Юго-восточная сторона объекта № 20 выступает за пределы земельного участка на 1,62 м и 1,5 м.

В результате исследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422, с учетом акта осмотра земельного участка № 9 от 17.01.2022 полностью или частично расположены следующие объекты со следующими характеристиками.

Объект № 1. Фундамент - отсутствует. Материал стен - оцилиндрованное бревно. Перекрытия - деревянные. Крыша - деревянные страпила, покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - дощатые, покрытие - линолеум. Отделочные работы - окрашено. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 1,95 х 1,95 м. Высота - 2,47 м. Площадь застройки - 3,8 кв.м. Площадь - 2,7 кв.м.

Объект № 2. Фундамент - отсутствует. Материал стен - алюминиевые рамы со сплошным заполнением и со стеклопакетами. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - дощатые, покрытие - линолеум.


Отделочные работы - отсутствуют. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 3,2 х 2,51 м. Высота - 2,32 м. Площадь застройки - 8,0 кв.м. Площадь - 7,2 кв.м.

Объект № 3. Фундамент - отсутствует. Материал стен - оцилиндрованное бревно. Перекрытия - деревянные. Крыша - деревянные страпила, покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - бетонная стяжка, плитка. Отделочные работы - окрашено. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Наружные размеры сторон - 3,27 м., 8,13м., 1,31 м., 1,05 м., 0,52 м., 1,76 м., 5,13 м. Высота - 2,46 м. Площадь застройки - 23,3 кв.м. Площадь - 21,5 кв.м.

Объект № 4. Фундамент - отсутствует. Материал стен - оцилиндрованное бревно. Перекрытия - деревянные. Крыша - деревянные страпила, покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - бетонная стяжка, плитка. Отделочные работы - окрашено. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 4,47 (4,48) х 9,28 (9,1) м. В скобках указаны противоположные стороны. Высота - 2,4 м. Площадь застройки41,4 кв.м. Площадь - 36,8 кв.м.

Объект № 5. Фундамент - отсутствует. Материал стен - оцилиндрованное бревно. Перекрытия - деревянные. Крыша - деревянные страпила, покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - бетонная стяжка, плитка. Отделочные работы - окрашено. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 4,88 (4,78) х 7,57 (7,97) м. Высота - 2,4 м. Площадь застройки - 37,1 кв.м. Площадь - 35,8 кв.м.

Объект № 6. Фундамент - отсутствует. Материал стен - оцилиндрованное бревно. Перекрытия - деревянные. Крыша - деревянные страпила, покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - бетонная стяжка, плитка. Отделочные работы - окрашено. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 4,32 (4,28) х 6,12 (6,29) м. Высота - 2,4 м. Площадь застройки - 26,7 кв.м. Площадь - 25,6 кв.м.

Объект № 7. Фундамент - отсутствует. Материал стен - оцилиндрованное бревно. Перекрытия - деревянные. Крыша - деревянные страпила, покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - бетонная стяжка, плитка. Отделочные работы - окрашено. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 4,36 (4,36) х 4,85 (5,10) м. Высота - 2,4 м. Площадь застройки - 21,6 кв.м. Площадь - 17,3 кв.м.

Объект № 8. Фундамент - отсутствует. Материал стен — металлический каркас из трубы сечением 50 х 50 мм с обшивкой OSB-панелями, облицовка металлическим сайдингом. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - бетонная стяжка, плитка. Отделочные работы - отсутствуют. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 4,95 х 3,9м. Высота - 2,5 м. Площадь застройки - 19,3 кв.м. Площадь - 18,2 кв.м.

Объект № 9. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас из трубы сечением 50 х 50 мм с обшивкой OSB-панелями, облицовка металлическим сайдингом. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик.

Двери - металлопластик. Полы - бетонная стяжка, плитка. Отделочные работы - отсутствуют. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 4,95 х 3,9м. Высота - 3,17 м. Площадь застройки - 19,3 кв.м. Площадь - 18,0 кв.м.

Объект № 10. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас из трубы сечением 50 х 50 мм с обшивкой OSB-панелями, облицовка металлическим сайдингом. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - бетонная стяжка, плитка. Отделочные работы - обшито вагонкой. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 4,93 х 4,0 м. Высота2,75 м. Площадь застройки - 19,7 кв.м. Площадь - 18,2 кв.м.

Объект № 11. Фундамент - отсутствует. Материал стен - деревянный каркас, облицовка металлическим сайдингом. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - мягкая кровля. Окна - деревянные. Двери - деревянные. Полы - дощатые, покрытие - линолеум. Отделочные работы - обшито вагонкой. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 3,88 х 3,19 м. Высота - 3,3 м. Площадь застройки - 12,4 кв.м. Площадь - 11,5 кв.м.

Объект № 12. Фундамент - отсутствует. Материал стен - деревянный каркас, облицовка металлическим сайдингом. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - мягкая кровля. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - дощатые, покрытие - линолеум. Отделочные работы - обшито ПВХ-панелями. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 6,0 х 3,78 м. Высота - 2,74 м. Площадь застройки - 22,7 кв.м. Площадь - 20,0 кв.м.


Объект № 13. Фундаменты - бетонные временные разборно-переносные. Материал стен - металлический каркас из трубы сечением 100 х 100 мм с обшивкой сэндвич-панелями, облицовка металлическим сайдингом - блокхаус под дерево. Перекрытия - металлические фермы. Крыша - металлический профиль по металлическим прогонам. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - тротуарная плитка на основании из щебня и песка. Отделочные работы - обшито гипсокартонном, окрашено, оклейка обоями. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 15,38 х 13,40 м. Высота - 3,7 м. Количество этажей - 1. Площадь застройки - 206,1 кв.м. Площадь - 183,4 кв.м.

Объект № 14. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас из трубы сечением 60 х 40 мм с обшивкой OSB-панелями, облицовка деревянными панелями. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - металлический профиль. Окна - отсутствуют. Двери - роллетные ворота. Полы - OSB-панели. Отделочные работы - отсутствуют. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 3,10 х 4,0 м. Высота - 3,0 м. Площадь застройки - 12,4 кв.м.

Объект № 15. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас с обшивкой OSB-панелями, облицовка деревянными панелями. Перекрытия - отсутствуют. Крыша – покрытие - металлический профиль. Окна - кассовое окно со сплошной створкой. Двери - дерево. Отделочные работы - отсутствуют. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 1,9 х 1,94 м. Высота - 2,1 м. Площадь застройки - 3,7 кв.м.

Объект № 16. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас из трубы сечением 60 х 40 мм с обшивкой деревянными панелями. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - металлический профиль. Окна - роллетные ставни. Двери - дерево. Полы - OSB- панели. Отделочные работы - обшито вагонкой. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 5,4 х 4,0 м. Высота - 3,0 м. Площадь застройки - 21,6 кв.м.

Объект № 17. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас из трубы сечением 40 х 25 мм с обшивкой металлическим профилем. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - металлический профиль. Окна - роллетные ставни. Двери - роллетные ставни. Полы - дощатые. Отделочные работы - без отделки. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 2,4 х 2,55 м., 2,44 х 1,88 м. Высота - 2,4 м. Площадь застройки - 10,7 кв.м.

Объект № 18. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас из трубы сечением 40 х 40 мм с обшивкой металлическим профилем. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - металлический профиль. Окна - роллетные ставни. Двери - роллетные ставни. Полы - дощатые. Отделочные работы - без отделки. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 5,0 х 3,0 м. Высота - 2,4 м. Площадь застройки - 15,0 кв.м.

Объект № 19. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас из труб различного сечения с обшивкой композитными панелями. Перекрытия - отсутствуют. Крыша – покрытие - металлический профиль. Окна - роллетные ставни, металлопластик. Двери - металлопластик. Полы - OSB-панели. Отделочные работы - без отделки. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 3,6 х 2,3 м. Высота - 2,6 м. Площадь застройки - 8,3 кв.м.

Объект № 20. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас с обшивкой металлическим профилем. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - металлический профиль. Окна - роллетные ставни. Двери - роллетные ставни. Отделочные работы - металлический профиль. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 5,0 х 3,0 м. Высота - 2,4 м. Площадь застройки - 15,0 кв.м.

Объект № 21. Фундамент - отсутствует. Материал стен - металлический каркас из трубы сечением 60 х 40 мм с обшивкой металлическим профилем. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - металлический профиль. Окна - роллетные ставни. Двери - металлическая. Полы - OSB-панели. Отделочные работы - OSB-панели. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 2,5 х 3,0 м. Высота - 2,4 м. Площадь застройки - 7,5 кв.м.

Объект № 22. Фундамент - отсутствует. Материал стен - алюминиевые рамы со сплошным заполнением и со стеклопакетами. Перекрытия - отсутствуют. Крыша - покрытие - композитные панели. Окна - металлопластик. Двери - металлопластик. Подключение к коммуникациям - электроснабжение. Размеры наружные - 3,1 х 2,1 м. Высота - 2,50 м. Площадь застройки - 6,5 кв.м

Эксперт указал, что объекты, с учетом акта осмотра земельного участка № 9 от 17.01.2022, полностью или частично расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 поименованные как объект № 1 — объект № 22 не являются объектами


капитального строительства. Конструктивные характеристики данных объектов позволяют осуществить их перемещение без несоразмерного ущерба назначению.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом частичного демонтажа спорных объектов, администрация уточнила исковые требования и просила демонтировать следующие объекты: 1 (в заключении эксперта объект № 1) - объект площадью застройки 3,8 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 2 (в заключении эксперта объект № 3) - объект площадью застройки 23,3 кв.м., материал стен – оцилиндрованное бревно; 3 (в заключении эксперта объект № 4) - объект площадью застройки 41,4 кв.м., материал – деревянный брус; 4 (в заключении эксперта объект № 6) - объект площадью застройки 26,7 кв.м., материал стен – оцилиндрованное бревно; 5 (в заключении эксперта объект № 5) - объект площадью застройки 37,1 кв.м., материал стен – оцилиндрованное бревно; 6 (в заключении эксперта объект № 7) - объект площадью застройки 21,6 кв.м., материал стен – оцилиндрованное бревно; 7 (в заключении эксперта объект № 13) - объект площадью застройки 206,1 кв.м., материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг;8 (в заключении эксперта объект № 8) - объект площадью застройки 19,3 кв.м., материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 9 (в заключении эксперта объект № 9) - объект площадью застройки 19,3 кв.м., материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 10 (в заключении эксперта объект № 10) - объект площадью застройки 19,7 кв.м., материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 11 (в заключении эксперта объект № 12) - объект площадью застройки 22,7 кв.м., материал стен – металлический сайдинг; 12 (в заключении эксперта объект № 11) - объект площадью застройки 12,4 кв.м., материал стен – металлический сайдинг; 13 (в заключении эксперта объект № 14) - объект площадью застройки 12,4 кв.м., материал стен – металлический каркас; 14 (в заключении эксперта объект № 15) - объект площадью застройки 3,7 кв.м., материал стен – металлический каркас, деревянные панели; 15 (в заключении эксперта объект № 16) - объект площадью застройки 21,6 кв.м., материал стен – металлический каркас, деревянные панели.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 28.11.2012 заключили договор № 0000002825 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9584 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева). Участок предоставлен для строительства и эксплуатации набережной (далее также договор аренды).

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса объектом аренды могут быть, в том числе земельные участки.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.02.2021 Департамент имущественных отношений Краснодарского края передал земельный участок с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9584 кв.м в муниципальную собственность муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края.


На указанном земельном участке, размещены спорные нестационарные торговые объекты, которые возведены ответчиком, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации набережной. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора (пункт пунктом 4.1.6 договора аренды).

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды, арендатор имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением участка и соблюдением установленных правил и нормативов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт использования предпринимателем спорного земельного участка.

Вместе с тем, нестационарные объекты предпринимателя находятся на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка размещения таких объектов – в отсутствие закрепления в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено использование предпринимателем спорного земельного участка (посредством размещения нестационарных торговых объектов) с нарушением требований, установленных статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

Отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земли в целях размещения спорных объектов является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований администрации об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа торговых объектов предпринимателя.

Требования администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, земельный участок ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов торговли и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1.6 постановления Главы Администрации Краснодарского края от 11.02.2003 № 135 «О мерах по ликвидации торговли в неустановленных местах», при выявлении строений и сооружений, используемых для организации торговой деятельности и общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, главам соответствующих муниципальных образований рекомендовано принимать в установленном законодательством порядке меры к их сносу.

Таким образом, ответчик подлежит понуждению к освобождению спорного участка и приведению его в первоначальное состояние путем демонтажа спорных объектов. Доказательств самостоятельного освобождения земельного участка от НТО, демонтажа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что администрация не вправе требовать демонтаж объектов, суд отклоняет, поскольку иск об обязании освободить земельный участок (по сути, демонтировать строение) предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. Требования администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом учтено, что материалы дела не содержат доказательств, что спорные объекты закреплены в схеме размещения нестационарных торговых объектов, отказ от такого размещения не был обжалован предпринимателем, а соответствующие заявления ответчик подавал уже после размещения спорных НТО с 2019 года.

Довод ответчика о том, что НТО расположены на объекте недвижимости, находящемся в частной собственности, т.е. на набережной, также является несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по делу № А32-20298/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 признано отсутствующим право собственности предпринимателя на набережную с кадастровым номером 23:41:1001001:731 площадью 6454,5 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева); и договор аренды четко предусматривал,


что земельный участок используется для эксплуатации набережной, а не спорных НТО, которые не были одобрены в схеме размещения администрацией.

Относительно возражений, касающихся, что постановлением от 14.12.2020 по делу № 292020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:1001001:422, предоставленный в аренду ответчику, находится в зоне обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах (ОД-3).

Правила землепользования и застройки МО город Горячий Ключ содержат для данного земельного участка множество видов разрешенного использования, среди которых в том числе и «Обеспечение дорожного отдыха - 4.9.1.2», что допускает размещение магазинов сопутствующей торговли, а также «Благоустройство -12.0.2», который допускает размещение некапитальных нестационарных строений и сооружений на данном земельном участке.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Ответчик как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающей арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора, и ссылаться на факт использования НТО с условно-разрешенными видами и параметрами использования земельного участка.

Тем самым, в данном споре воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе посредством самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, в данном случае администрацию муниципального образования.

В определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 305-ЭС17-7875, указано, что пункт

3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, допускающий использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любыми видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, не предполагает права арендатора требовать изменения вида разрешенного использования".

Из материалов настоящего дела не следует, что какие-либо нестационарные объекты ответчика были утверждены в схеме размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг на территории г. Горячий Ключ в установленном порядке. Доказательства, подтверждающих правомерность размещения на земельном участке муниципального образования каких-либо нестационарных объектов ответчика в материалы дела не представлены. Условия договора аренды не содержат положений, позволяющих сделать вывод о том, что спорные НТО каким-либо образом использовались для строительства и эксплуатации набережной.


Также ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса. Судом данный довод отклонен, поскольку в данном случае спорный земельный участок предоставлен на праве аренды предпринимателю. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что земельный участок безосновательно выбыл из владения истца. В связи с этим, к спорным отношениям срок исковой давности не подлежит применению.

В связи с отсутствием законных оснований для размещения спорных нестационарных объектов и нарушением ответчиком действующего порядка размещения на спорном участке НТО, которые к тому же не предназначены для использования ответчиком в целях эксплуатации набережной и организации пребывания на ее территории посетителей, требования о демонтаже НТО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает необходимым установить десятидневный срок для демонтажа спорных НТО, поскольку документально ответчиком не подтверждена техническая сложность демонтажа.

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.


Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 100 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда о демонтаже спорных НТО. Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 100 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Доводы ответчика об уменьшении суммы неустойки (применении положений статьи 333 Гражданского кодекса) суд отклоняет, поскольку присужденная неустойка в сумме 100 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Ответчиком не учтено, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Основания для снижения размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса в данном случае отсутствуют. По сути, ответчик требует определить приемлемый для него размер денежной суммы, что не соответствует существу института судебной неустойки (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине и судебной экспертизе, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что экспертная организация выполнила судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в Арбитражный суд Краснодарского края, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 80 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета суда в пользу экспертного учреждения.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 8084 кв.м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа расположенных на земельном участке нестационарных торговых объектов: 1 – объект площадью застройки 3,8 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 2 – объект площадью застройки 23,3 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 3 – объект площадью застройки 41,4 кв.м, материал – деревянный брус; 4 – объект площадью застройки 26,7 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 5 – объект площадью застройки 37,1 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 6 – объект площадью застройки 21,6 кв.м, материал стен – оцилиндрованное бревно; 7 – объект площадью застройки 206,1 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 8 – объект площадью застройки 19,3 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 9 – объект площадью застройки 19,3 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 10 – объект площадью застройки 19,7 кв.м, материал стен – металлический каркас, металлический сайдинг; 11 – объект площадью застройки 22,7 кв.м, материал стен – металлический сайдинг; 12 – объект площадью застройки 12,4 кв.м, материал стен – металлический сайдинг; 13 – объект площадью застройки 12,4 кв.м, материал стен – металлический каркас; 14 – объект площадью застройки 3,7 кв.м, материал стен – металлический каркас, деревянные панели; 15 – объект площадью застройки 21,6 кв.м, материал стен – металлический каркас, деревянные панели.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город Горячий Ключ судебную неустойку в сумме 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город Горячий Ключ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Горячий Ключ денежные средства в сумме 80 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 230801001, ОГРН <***>, единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03224643030000001800, получатель Минфин КК (Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», л/с <***>), БИК ТОФК 010349101, Банк получателя Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 000-0000-0000000000-130.

Возвратить из депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет Администрации муниципального образования город Горячий Ключ денежные средства в сумме 80 000 руб. излишне перечисленные, на основании дополнительного заявления с предоставлением банковских реквизитов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна