Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А57-28805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28805/2024
24 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2236400290014 от 21.07.2023 о недостоверности сведений о ФИО1, как об учредителе (участнике) и директоре ООО «Агрегат» об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи ГРН 2236400290014 от 21.07.2023,

заинтересованные лица:

УФНС России по Саратовской области, ИНН <***>,

Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области, ИНН <***>,

Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат», ИНН <***>,

Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агрегат» - ФИО2 по доверенности от 31.05.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области - ФИО3 (в судебное заседание 17.06.2025 не явилась) по доверенности, ФИО4 по доверенности от 19.02.2025,

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области - ФИО5 от 10.01.2025,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО4 (после перерыва в судебном заседании 17.06.2025 года) по доверенности от 10.10.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явилась, представитель ООО «Агрегат» поддержал заявленные требования.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрегат» зарегистрировано при создании 29.10.2021 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Единственным учредителем (участником), с долей в размере 100 процентов, и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Агрегат», с даты государственной регистрации являлась ФИО1.

14.07.2023 (вх. № 10351А) в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области поступило заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», с приложением протокола допроса ФИО1 от 13.07.2023.

Поскольку уполномоченным органом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в сфере государственной регистрации, Запись о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) и директоре ООО «Агрегат», внесена в ЕГРЮЛ 21.07.2023 за ГРН 2236400290014.

Запись за государственным регистрационным номером 2236400290014 от 21.07.2023 обжалована заявителем в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 24.10.2023 жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о Петровны о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2236400290014 от 21.07.2023 о недостоверности сведений о ФИО1, как об учредителе (участнике) и директоре ООО «Агрегат» об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи ГРН 2236400290014 от 21.07.2023.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Агрегат» указал, что ФИО1 не направляла в регистрирующий орган Форму № 34001, затем в процессе рассмотрения дела заявил о фальсификации доказательств с ходатайством о назначении экспертизы по делу, указав, что форма по КНД 1112513 состоит из 3 листов, форма по КНД 1112513 не прошита, при этом подпись от имени ФИО1 стоит только на 3-м листе, однако 1-й и 2-й листы (без подписи от имени ФИО1) схожи в шрифте и степени окраски, но 3-й лист с подписью от имени ФИО1 отличается по шрифту и степени окраски от первых 2-х листов заявления.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпунктам «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице:

сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона о регистрации).

При этом действующее законодательство исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенный в ЕГРЮЛ, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

ООО «Агрегат» зарегистрировано при создании 29.10.2021 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Единственным учредителем (участником), с долей в размере 100 процентов, и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Агрегат», с даты государственной регистрации являлась ФИО1.

14.07.2023 (вх. № 10351А) в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области поступило заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», с приложением протокола допроса ФИО1 от 13.07.2023.

Согласно вышеуказанным документам, ФИО1 подтверждает, что сведения о ней содержащиеся в ЕГРЮЛ как об учредителе (участнике) и директоре ООО «Агрегат» являются недостоверными.

При поступлении в регистрирующий орган такого заявления, с соблюдением установленного пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ способа его представления, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности указанных в заявлении сведений.

В пункте 5 Приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме № Р34001.

Запись о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) и директоре ООО «Агрегат», внесена в ЕГРЮЛ 21.07.2023 за ГРН 2236400290014.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации регламентирован главой VIII. 1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно статье 25.1. Федерального закона №129-ФЗ следует, что заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях указанной главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее -вышестоящий регистрирующий орган), уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона №129-ФЗ, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона №129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации, может быть обжаловано в. федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 (указанного Федерального закона, и (или) в суд.

Статья 25.3. Федерального закона №129-ФЗ регламентирует порядок и сроки подачи жалобы на решение о государственной регистрации.

Жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статья 25.6. Федерального закона №129-ФЗ следует, что по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой от 25.09.2023 в УФНС России по Саратовской области, об отмене записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

В материалах дела содержится решение УФНС России по Саратовской области от 24.10.2023, которым установлено, что в порядке осуществления налогового контроля на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области 13.07.2023 по адресу места жительства Заявителя осуществлен допрос руководителя (учредителя) ООО «Агрегат» ФИО1

В ходе допроса ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 90 НК РФ. ФИО1 предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

По результатам мероприятий налогового контроля оформлен протокол допроса свидетеля от 13.07.2023 б/н. (далее - Протокол).

Из содержания Протокола следует, что ФИО1 руководителем ООО «Агрегат» является формально, Общество фактически деятельность не осуществляет.

ФИО1 не известно о том, где точно располагается Общество и какую деятельность осуществляет, какова численность работников юридического лица, сведения об их заработной плате, о счетах организации и ее контрагентах.

ФИО1 также сообщила, что она является номинальным руководителем и учредителем ООО «Агрегат». Бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества не подписывает и не сдает. Согласно Протоколу, Заявитель просит аннулировать электронную подпись руководителя ООО «Агрегат» и ликвидировать Общество. На каждом листе Протокола содержится подпись ФИО1

В протоколе имеются записи «с моих слов записано верно, мною прочитано», «замечания отсутствуют», под которыми содержится подпись Заявителя.

ФИО1 подано заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Заявление) в связи с недостоверностью любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрегат».

В Заявлении содержится запись о том, что ФИО1 известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц настоящего Заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление.

Указанное Заявление, а также протокол допроса свидетеля от 13.07.2023 направлены Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области (вх. № 10351А от 14.07.2023).

Из содержания пункта 4 статьи 5, статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, пункта 5 приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ следует, что представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 является безусловным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

21.07.2023регистрирующим органом в отношении поступивших документов принято решение № 10351А «О государственной регистрации», в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.07.2023 за государственным регистрационным номером 2236400290014 о недостоверности содержащихся в реестре сведений о руководителе и об учредителе (участнике) ООО «Агрегат».

Запись в ЕГРЮЛ от 21.07.2023 за ГРН 2236400290014 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе Общества внесена в реестр на основании подписанного Заявителем и поступившего в регистрирующий орган заявлением по форме № Р34001.

Впоследствии ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

При рассмотрении жалобы от 03.10.2023 УФНС России по Саратовской области установлено, что в Межрайонную ИФНС России № 21 по Саратовской области поступило подписанное ФИО1 заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (утв. приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@), в связи с недостоверностью любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрегат».

Указанное Заявление направлено Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области в регистрирующий орган (вх. № 10351А от 14.07.2023). Согласно правовой позиции, содержащейся в Решении Верховного Суда РФ от 16.09.2019 №АКПИ19-541, представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № 34001 в регистрирующий орган является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется (Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № АПЛ-19-463 решение оставлено без изменения).

Решением Управления от 24.10.2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

При этом обязательный досудебный порядок обжалования спорного решения о государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, заявителю стало известно о внесении в ЕГРЮЛ спорной записи за государственным регистрационным номером 2236400290014 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе Общества 25.09.2023.

С заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным в рамках ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области - 02.10.2024.

Данное обстоятельство фактически свидетельствует о том, что ФИО1 не интересовалась деятельностью ООО «Агрегат».

Исходя из действующих норм, представление в регистрирующий орган заявления по форме №Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. В связи с чем, для регистрирующего органа, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями п. 5 ст. 11 Закона №129-ФЗ, представленное заявление по форме №Р34001 послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2236400290014 о недостоверности сведений в отношении участника и руководителя ООО «АГРЕГАТ» ФИО1

Также суд отмечает, что в соответствии с приказом УФНС России по Саратовской области №01- 04/0090@ от 26.05.2022 «О возложении на налоговые органы отдельных полномочий в интересах Единого регистрационного центра при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр», Межрайонная ИФНС России №21 по Саратовской области, в лице своих сотрудников, полномочна принимать заявления по форме №Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) и лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (директора).

Руководствуясь указанным приказом, заместителем начальника Инспекции ФИО6 была подписана форма №Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», принятая от ФИО1

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №2616-0, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, при отсутствии соответствующих заявлений заинтересованных лиц, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Закона 129-ФЗ (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), а именно: регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@ (далее - Приказ № ЕД-7-14/1268@) утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № ЕД-7-14/1268@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так ив иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Статьей 99 НК РФ определены требования, предъявляемые к протоколу допроса. Согласно пункту 4 статьи 99 НК РФ протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 90 НК РФ).

Из совокупности положений подпункта 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 НК РФ следует, что допрос свидетеля проводится по месту нахождения налогового органа, куда он вызывается соответствующей повесткой. Законом не предусмотрено ограничение по вызову лица, привлекающегося в качестве свидетеля для дачи показаний, место жительства (место пребывания) которого находится на территории, не подведомственной налоговому органу, направившему этому лицу повестку.

Показания могут быть получены и по месту пребывания свидетеля, если тот вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа и в других случаях (пункт 4 статьи 90 НК РФ).

Допрос может быть проведен и без составления повестки по месту пребывания свидетеля, в том числе на улице. Данная позиция согласуется с позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 309-КГ14-2191, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 № Ф09-9287/16 по делу № А76-26441/2015.

В порядке осуществления налогового контроля на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области 13.07.2023 по адресу места жительства Заявителя осуществлен допрос руководителя (учредителя) ООО «Агрегат» ФИО1

В ходе допроса Заявителю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

По результатам мероприятий налогового контроля оформлен протокол допроса свидетеля от 13.07.2023 б/н. (далее - Протокол).

Из содержания Протокола следует, что ФИО1 руководителем ООО «Агрегат» является формально, Общество фактически деятельность не осуществляет.

ФИО1 не известно о том, где точно располагается Общество и какую деятельность осуществляет, какова численность работников юридического лица, сведения об их заработной плате, о счетах организации и ее контрагентах.

ФИО1 также сообщила, что она является номинальным руководителем и учредителем ООО «Агрегат». Бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества не подписывает и не сдает. Согласно Протоколу, Заявитель просит аннулировать электронную подпись руководителя ООО «Агрегат» и ликвидировать Общество. На каждом листе Протокола содержится подпись ФИО1

В протоколе имеются записи «с моих слов записано верно, мною прочитано», «замечания отсутствуют», под которыми содержится подпись Заявителя.

ФИО1 в Инспекцию подано заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Заявление) в связи с недостоверностью любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрегат».

В Заявлении содержится запись о том, что ФИО1 известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц настоящего Заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление.

Указанное Заявление, а также протокол допроса свидетеля от 13.07.2023 б/н направлены Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области (вх. № 10351А от 14.07.2023).

21.07.2023регистрирующим органом в отношении поступивших документов принято решение № 10351А «О государственной регистрации», в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.07.2023 за государственным регистрационным номером 2236400290014 о недостоверности содержащихся в реестре сведений о , руководителе и об учредителе (участнике) ООО «Агрегат».

Суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.

Данная позиция согласуется с позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 № АКПИ19-541, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 № 17АП-551/2021-ГК по делу № А60-26746/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2021 № Ф09-2716/21 по делу № А60-32411/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2018 № Ф06-30597/2018 по делу № А49-11973/2017.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Агрегат» заявлено о фальсификации следующих доказательств:

-Заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма по КНД 1112513) от имени Курт Г алины Петровны;

-Протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13.07.2023 г. (форма по КНД 1165011).

Суд принимает заявление представителя ООО «Агрегат» о фальсификации доказательств к рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

У представителя ООО «Агрегат» ФИО2 судом отобрана расписка о разъяснении об уголовной ответственности, предусмотренной по статье 306 Уголовного Кодекса РФ «Заведомо ложный донос» или по статье 129 Уголовного Кодекса РФ «Клевета» (приложение №1 к протоколу судебного заседания от 20.05.2025 года).

У представителя МРИ ФНС №21 по Саратовской области ФИО5 судом отобрана расписка о разъяснении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного Кодекса РФ «Фальсификация доказательств» (приложение №2 к протоколу судебного заседания от 20.05.2025 года).

У представителя МРИ ФНС №22 по Саратовской области ФИО3 судом отобрана расписка о разъяснении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного Кодекса РФ «Фальсификация доказательств» (приложение №3 к протоколу судебного заседания от 20.05.2025 года).

Вместе с этим представителем ООО «Агрегат» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.Имеются ли в Заявлении физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государстренном реестре юридических лиц (форма по КНД 1112513) от имени ФИО1 признаки неоднократного скрепления, склеивания, опечатывания листов?

2.На одном или разных печатающих устройствах выполнены печатные тексты трех листов Заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма по КНД 1112513) от имени ФИО1?

3.Имеются ли в Заявлении физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма по КНД 1112513) от имени ФИО1 признаки монтажа документа, выполненного путем замены листов?

4.Одним или разными лицами выполнены рукописные цифровые записи «13.07.2023» в графе «(дата)» и рукописные записи, расположенные на первом, втором и четвертом листах Протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13.07.2023 г. (форма по КНД 1165011), предоставленного по запросу арбитражного суда Саратовской области в рамках дела № А57-28805/2024 МРИ ФНС № 21 по Саратовской области?

Суд обязывал заявителя обеспечить явку в судебное заседание, однако на отбор образцов подписей в Арбитражный суд Саратовской области ФИО1 не явилась. Вместе с тем, сама ФИО1 заявление о фальсификации не направляла, о назначении экспертизы не заявляла.

Рассмотрев заявление о фальсификации оспариваемого ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя при этом из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако представитель ООО «Агрегат», заявив о фальсификации доказательств, фактически не оспорил, что заявление подписывала сама ФИО1

Учитывая, что представить ООО «Агрегат» фактически не оспорил, что заявление подписывала сама ФИО1, у суда, с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления ответчика.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, судом установлено, что заявляя ходатайство о фальсификации доказательств представитель ООО «Агрегат» не представил какие-либо доказательства в подтверждение заявленных доводов.

Ввиду непредставления доказательств в обоснование изложенных в заявлении о фальсификации доводов, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, в связи с недоказанностью и необоснованностью.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, рассмотрев ходатайство об экспертизе, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице в случае поступления в надлежащий регистрирующий орган соответствующего заявления физического лица по установленной форме. У Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Таким образом, в силу положений пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ и подпункта 3 пункта 5 приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ регистрирующим органом законно и обосновано принято решение о государственной регистрации 2236400290014 от 21.07.2023 о внесении соответствующей записи о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений на основании поступившего заявления ФИО1

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о незаконности действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела налоговым органом был представлен на обозрение суда оригинал регистрационного дела в отношении ООО «Агрегат» (ИНН <***>), содержащий копию оспариваемого заявления ФИО1, впоследствии налоговым органом был представлен подлинник вышеуказанного заявления, который обозревался в судебном заседании, после чего был возвращен налоговому органу.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления заявителем была оплачена государственная пошлина в общей сумме 20 000 руб.

С учетом требований ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Инта, респ. Коми, Россия, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную платежным поручением №525 от 25.09.2024.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди