Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-55127/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55127/24
город Москва
10 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ФКС КОНСАЛТИНГ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-55127/24 по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ" к ООО "ФКС КОНСАЛТИНГ" о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФКС КОНСАЛТИНГ" (далее – ответчик) о расторжении договора № ФКС-12/19-10-1 от 10.12.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000, 00 руб.

Решением суда от 26.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (агент/принципал) и ответчиком (агент/принципал) заключен агентский договор от 10.12.2019 № ФКС-12/19-10-1, согласно которому агент обязался от имени принципала и за свой счет, совершить следующие действия: брокер поручает, а агент принимает на себя обязанности за свой счет, но от имени брокера осуществлять действия по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью предоставления им обеспечения.

Срок действия договора определялся датой – по 31 декабря 2020 г. включительно (пункт 6.2. - договора).

26 января 2023 года к агентскому договору было подписано дополнительное соглашение №1, которым Брокер предоставляет агенту статус «партнера», обеспечивающего приоритетное рассмотрение заявок агента. С этой целью брокер обеспечит наличие выделенного сотрудника для рассмотрения заявок агента. Брокер предоставит особые условия по размеру комиссионного вознаграждения, указанные в п. 3, а также обязуется не предоставлять особых условий по размеру комиссионного вознаграждения, указанных в п. 3, иным компаниям, заявленных как субагенты агента.

В рамках указанного дополнительного соглашения, агент осуществит оплату в размере 500 000 рублей 00 копеек, за выполнение принятых на себя брокером обязательств.

Истец указывает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договора № ФКС-12/19-10-1 от 10.12.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000, 00 руб., которые перечислены истцом по платежному поручению от 27.01.2023 №244.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для удержания спорных денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 26.01.2023 №1.

Пунктом 6.5. договора, его срок считается продленным на один календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не известит другую сторону о намерении расторгнуть договор.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В данном случае материалами дела подтверждается воля истца на одностороннее расторжение договора и дополнительного соглашения к нему в соответствии с указанными выше нормами права, в материалах дела имеется соответствующая претензия. Требование о расторжении договора ответчик не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-55127/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Б.П. Гармаев