Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-121029/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121029/18
г. Москва
04 декабря 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2018 года по делу № А40-121029/18,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-882)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва»

(ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт»

(ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Новая Москва» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Жил-Комфорт» задолженности по договору теплоснабжения № 11.100065-ТЭ от 01.03.2015 года за период с марта по апрель 2017 года, ноября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 25 398 483 руб.85 коп., неустойки за период с 21.04.2017 года по 07.05.2018 года в сумме 1698 764 руб.60 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 08.05.2018 года по дату фактического исполнения обязательства; о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 11.100065-ГВС от 01.03.2015 года за период с марта по апрель 2017 года, ноября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 6 438 699 руб.58 коп., неустойки за период с 21.04.2017 года по 07.05.2018 года в сумме 418 858 руб.97 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 08.05.2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.08.2018 года с ООО «Жил-Комфорт» в пользу ООО «ТСК Новая Москва» взыскана задолженность по договору № 11.100065-ТЭ от 01.03.2015 года за период с марта по апрель 2017 года, ноября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 25 398 483 руб.85 коп., неустойки за период с 21.04.2017 года по 07.05.2018 года в сумме 849 382 руб.30 коп., неустойки, начиная с 08.05.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленной в соответствии с частью 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»; задолженности по договору № 11.100065-ГВС от 01.03.2015 года за период с марта по апрель 2017 года, ноября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 6 438 699 руб.58 коп., неустойки за период с 21.04.2017 года по 07.05.2018 года в сумме 209 429 руб.48 коп., неустойки начиная с 08.05.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленной в соответствии с частью 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 192 774 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Жил-Комфорт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «ТСК Новая Москва» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 года между ПАО «МОЭК» и ООО «Жил-Комфорт» заключен договор теплоснабжения №11.100065-ТЭ и договор горячего водоснабжения №11.100065ГВС.

Соглашениями от 01.03.2015 года о передаче договора, ПАО «МОЭК» передало, а ООО «ТСК Новая Москва» приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения №11.100065-ТЭ и договору теплоснабжения №11.100065ГВС.

Таким образом, теплоснабжающей организацией ответчика с 01.01.2016 является ООО «ТСК Новая Москва».

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 5.6 договора №11.100065-ТЭ, пункта 5.7. договора №11.100065ГВС, потребитель производит расчет за потребленную тепловую энергию (горячую воду) в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по спорным договорам и наличие задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 11.100065-ТЭ, пункта 10.7 договора №11.100065ГВС ГВС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2018 г. по делу № А40-121029/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» – без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова