Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А07-13724/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16575/2023
г. Челябинск
02 февраля 2024 года
Дело № А07-13724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башторг» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-13724/2018 о частичном удовлетворении заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов.


В рамках дела о банкротстве ООО «Башторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об исключении требования ООО «Дормостпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), включенного определением от 18.02.2022, с учетом определения о замене кредитора от 03.11.2022, из реестра требований кредиторов ООО «Башторг».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Башторг» ФИО2 удовлетворено частично.

Из реестра требований кредиторов ООО «Башторг» исключено требование ООО «Дормостпроект» в размере 1 571 750руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 31.10.2023, конкурсный управляющий ООО «Башторг» ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Башторг» суд сослался на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в котором говорилось о том, что лишь в том случае, если мировое соглашение будет фактически исполнено, а долг по основному обязательству будет погашен в полном объеме, в реестр требовании кредиторов поручителя может быть внесена отметка о погашении задолженности. Вместе с тем Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 от 29.06.2023 за № 26 положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», признаны не подлежащими к применению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 в третью очередь реестра требований ООО «Башторг» включено требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 73 953 294,48руб.

Требования были основаны на определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу №А07-3120/2017 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого сторонами установлено, что размер задолженности по состоянию на 27.06.2017 года составил 35 037118,57 руб., окончательный срок возврата кредита по Договорам об открытии кредитных линий - 01.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 произведена замена кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Дормостпроект» с суммой требований 73 953 294,48руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.03.2023 по делу № А07-3120/2017 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым

Стороны подтверждают, что на 10.02.2023 года задолженность Ответчиков (ООО Агрофирма "Надежда" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2) ООО "Башторг" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), 3) ООО "Бизнес-Юрист" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), 4) ООО "Душа" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), 5) ООО "МЕДИА-ЦЕНТР" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) 6) ООО «Ода» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), 7) ООО «Агрокомплекс «Рождественский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 8) ООО «Урман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)) перед ООО "ДОРМОСТПРОЕКТ" составляет 35 037 118,57 рублей, в том числе: по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №136236/0024 от 17.04.2013 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 3 209 388,05 рублей 05 копеек, из которых: - основной долг – 3 028 393,08 рубля 08 копеек; - проценты – 132 215,08 рублей 08 копеек; - комиссии – 6 021,17 рубль 17 копеек; - неустойки – 42 758,72 рублей 72 копейки. по договору об открытии кредитной линии №146236/0031 от 24.06.2014 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 6 106 240,28 рублей 28 копеек, из которых: - основной долг – 5 795 300,00 рублей 00 копеек; - проценты – 800 800,00 рублей 00 копеек; - комиссии – 10 700,97 рублей 97 копеек; - неустойки – 70 863,37 рубля 37 копеек. по договору об открытии кредитной линии №146236/0032 от 24.06.2014 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 1 275 988,27 3 1077_2850677 рублей 27 копеек, из которых: - основной долг – 1 220 760,00 рублей 00 копеек; - проценты – 48 096,61 рублей 61 копейка; - комиссии – 2 234,72 рубля 72 копейки; - неустойки – 4 896,94 рублей 94 копейки. по 11 1166_6460094 договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №156236/0030 от 09.10.2015 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 2 027 708,98 рублей 98 копеек, из которых: - основной долг – 1 843 200,00 рублей 00 копеек; - проценты – 111 886,77 рублей 77 копеек; - комиссии – 3 389,89 рублей 89 копеек; - неустойки – 69 232,32 рубля 32 копейки. по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №166236/0010 от 19.04.2016 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 16 799 787,40 рублей 40 копеек, из которых: - основной долг – 14 760 000,00 рублей 00 копеек; - проценты – 740 666,75 рублей 75 копеек; - комиссии – 0,00 (Ноль) рублей 00 копеек; - неустойки – 1 299 120,65 рублей 65 копеек. по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №166236/0012 от 05.05.2016 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 5 618 005,59 рублей 59 копеек, из которых: - основной долг – 4 940 000,00 рублей 00 копеек; - проценты – 247 672,00 рубля 00 копеек; - комиссии – 0,00 рублей 00 копеек; - неустойки – 430 333,59 рубля 59 копеек.

Ответчик передает, а Истец принимает в качестве отступного по Определению Арбитражного суда РБ от 27 июня 2017 года по делу №А07-3120/2017 в качестве уплаты по долгу в размере 34 148 175 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, следующее имущество, перечисленное в резолютивной части определения, принадлежащее Ответчикам на праве собственности.

Передача имущества осуществляется путем подписания Актов приема-передачи, передача недвижимого имущества осуществляется путем подписания Актов приема-передачи и регистрации перехода прав собственности в Управлении Росреестра.

После регистрации права собственности за ООО «Дормостпроект» считаются погашенными требование Истца по оплате 35 037 118,57 рублей 57 копеек в соответствии с Определением Арбитражного суда РФ от 27 июня 2017 года по делу №А07-3120/2017.

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме касательно требований, в том числе: по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №136236/0024 от 17.04.2013 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 3 209 388,05 рублей 05 копеек, из которых: - основной долг – 3 028 393,08 рубля 08 копеек; - проценты – 132 215,08 рублей 08 копеек; - комиссии – 6 021,17 рубль 17 копеек; - неустойки – 42 758,72 рублей 72 копейки. по договору об открытии кредитной линии №146236/0031 от 24.06.2014 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 6 106 240,28 рублей 28 копеек, из которых: - основной долг – 5 795 300,00 рублей 00 копеек; - проценты – 800 800,00 рублей 00 копеек; - комиссии – 10 700,97 рублей 97 копеек; - неустойки – 70 863,37 рубля 37 копеек. по договору об открытии кредитной линии №146236/0032 от 24.06.2014 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 1 275 988,27 3 1077_2850677 рублей 27 копеек, из которых: - основной долг – 1 220 760,00 рублей 00 копеек; - проценты – 48 096,61 рублей 61 копейка; - комиссии – 2 234,72 рубля 72 копейки; - неустойки – 4 896,94 рублей 94 копейки. по 11 1166_6460094 договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №156236/0030 от 09.10.2015 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 2 027 708,98 рублей 98 копеек, из которых: - основной долг – 1 843 200,00 рублей 00 копеек; - проценты – 111 886,77 рублей 77 копеек; - комиссии – 3 389,89 рублей 89 копеек; - неустойки – 69 232,32 рубля 32 копейки. по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №166236/0010 от 19.04.2016 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 16 799 787,40 рублей 40 копеек, из которых: - основной долг – 14 760 000,00 рублей 00 копеек; - проценты – 740 666,75 рублей 75 копеек; - комиссии – 0,00 (Ноль) рублей 00 копеек; - неустойки – 1 299 120,65 рублей 65 копеек. по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №166236/0012 от 05.05.2016 года заключенному с ООО «Агрофирма «Надежда», в размере 5 618 005,59 рублей 59 копеек, из которых: - основной долг – 4 940 000,00 рублей 00 копеек; - проценты – 247 672,00 рубля 00 копеек; - комиссии – 0,00 рублей 00 копеек; - неустойки – 430 333,59 рубля 59 копеек.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с гражданско-правовыми отношениями Сторон касательно отношений по Делу №А07-3120/2017.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с гражданско-правовыми отношениями Сторон касательно отношений по Делу №А07-3120/2017.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Конкурсный управляющий ООО «Башторг» ФИО3 полагая, что в результате заключения мирового соглашения требования перед кредитором ООО «Дормостпроект» погашены, обратился в суд с заявлением об исключении.

ООО «Дормостпроект» в материалы дела представило пояснения в которых указало на факт частичного исполнения условий мирового соглашения, а именно на передачу КРС на общую сумму 1 571 750 руб. При этом указало, что передача объектов недвижимости, транспортных средств, техники и оборудования, не осуществлена, ввиду многочисленных арестов и ограничений ФССП, в связи с чем в настоящее время ведется работа по снятию запретов и ограничений.

По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для требований конкурсного управляющего в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств полного исполнения условий мирового соглашения. При этом требования конкурсного управляющего были частично удовлетворены, из реестра требований кредиторов ООО «Башторг» исключены требования ООО «Дормостпроект» на сумму частичного исполнения 1571750 руб.. с учетом данных пояснений кредитора.

Судебный акт в части удовлетворения требований не оспаривается, судом в указанной части не пересматривается (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 (ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

Таким образом с учетом вышеуказанных разъяснений, а также статуса должника в правоотношениях с кредитором – поручитель по обязательствам основного заемщика и залогодателя, управляющий в случае получения сведений о погашении обязательств, обязан, без обращения в суд с заявлением, внести соответствующую отметку в реестр требований кредиторов.



Более того, как верно установлено судом первой инстанций, в материалы дела не представлены доказательства исполнения указанного мирового соглашения в полном объеме, в том числе отказа от требования на сумму превышающую 35037118,57 руб., что является самостоятельным препятствием для исключения требований кредитора из реестра.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с чем уплаченная по платежному поручению от 15.11.2023 №37 госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-13724/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башторг» ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Башторг» ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Л.В. Забутырина


И.В. Калина