Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-120134/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120134/18-14-815
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО ТимПром (ОГРН <***>)

к ответчику ООО красивый дом (ОГРН <***>)

о взыскании 2 150 000 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.05.2018;

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТимПром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Красивый дом» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 150 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, 04 декабря 2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 1, согласно которому, подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить ремонтные работы по нежилым помещениям, находящимся по адресу: ул. Подъёмная, дом 14, стр. 10.

Истец 12 декабря 2017 г. в соответствии с п. 4.1 договора произвел выплату аванса ответчику в размере 2 150 000 руб. на основании платежного поручения № 351.

Пунктом 2.3 договора установлен срок выполнения работ, определенных договором, до 29 декабря 2017 г.

Однако подрядчик к выполнению работ не приступил.

24 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате аванса.

До настоящего времени подрядчик обязательства по возврату неотработанного аванса не исполнил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При одностороннем отказе правоотношение прекращается (договор считается расторгнутым) с момента информирования контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании изложенного, и в связи с тем, что истец выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, а ответчик не исполнил встречное обязательство по выполнению работ, и дальнейшее исполнение указанных обязательств невозможно ввиду их прекращения, суд считает, что денежные средства, перечисленные на счет ответчика, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в заявленном размере 2 150 000 руб.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО красивый дом (ОГРН <***>) в пользу ООО ТимПром (ОГРН <***>) 2 150 000руб. – неосновательного обогащения и 33 750руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева