Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-10011/2023

730/2023-166570(1)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

22 ноября 2023 года Дело № А65-10011/2023 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн- заседания» в открытом судебном заседании 08 - 15 ноября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023, принятое по делу № А65-10011/2023 (судья Шакурова К.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралдорресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

третьи лица: - Акционерное общество «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов», - Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Татарстан, о взыскании убытков и штрафной неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 22.12.2021); от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "АгроМаркет" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорресурс" о взыскании 2 767 197 руб. 32 коп. убытков, 1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов», Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.10.2023 на 14 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 08.11.2023 на 09 час. 00 мин.

В судебном заседании 08.11.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 35 мин. 15.11.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 удовлетворено ходатайство ООО «АгроМаркет» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях к апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснений к апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) 14.02.2022 заключен договор купли- продажи № 14/02, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу зерно (урожай 2021 года), а покупатель принять товар, оплатить его стоимость в размере, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях (приложение № 1) (л.д. 19 - 24).

Сторонами по делу подписаны 15 спецификаций, в которых отражены наименование товара, количество, цена за единицу в рублях с учетом НДС, год урожая (л.д. 25 - 32).

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар на общую сумму 30 439 700 руб. 50 коп., что подтверждается Универсально-передаточными актами № 39 от 21.09.2022 на сумму 1 067 220 руб., № 38 от 13.09.2022 на сумму 1 430 440 руб., № 36 от

03.09.2022 на сумму 1 458 008 руб., № 34 от 06.08.2022 на сумму 1 817 278 руб., № 32 от 21.07.2022 на сумму 838 996 руб. 50 коп., № 31 от 15.07.2022 на сумму 1 671 576 руб. 50 коп., № 30 от 4.07.2022 на сумму 192 577 руб. 50 коп., № 29 от 30.06.2022 на сумму 1 585 000 руб., № 28 от 29.06.2022 на сумму 1 585 000 руб., № 22 от 23.05.2022 на сумму 1 500 252 руб., № 21 от 20.05.2022 на сумму 989 253 руб., № 19 от 30.04.2022 на сумму 1 888 580 руб., № 17 от 25.04.2022 на сумму 894 240 руб., № 16 от 22.04.2022 на сумму 1 353 240 руб., № 15 от 05.04.2022 на сумму 569 600 руб., № 14 от 02.04.2022 на сумму 967 320 руб., № 13 от 01.04.2022 на сумму 875 220 руб., № 12 от 25.03.2022 на сумму 1 712 700 руб., № 11 от 17.03.2022 на сумму 850 512 руб., № 9 от 12.03.2022 на сумму 1 335 733 руб., № 8 от 11.03.2022 на сумму 446 340 руб., № 6 от 04.03.2022 на сумму 1 031 360 руб., № 5 от 05.03.2022 на сумму 439 766 руб., № 4 от 25.02.2022 на сумму 1 220 260 руб., № 3 от 22.02.2022 на сумму 426 272 руб., № 1 от 18.02.2022 на сумму 971 344 руб., № 2 от 18.02.2022 на сумму 886 160 руб., подписанными сторонами по делу (л.д. 33 - 46).

Истцом произведена оплата товара в адрес ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 47 - 77), в том числе НДС в размере 2 767 197 руб. 32 коп. согласно представленного истцом расчета.

Согласно п. 9.4.2.1 договора № 14/02 от 14.02.2022 каждый из сторон предоставил в территориальный налоговой орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании / не урегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ / услуг) для приятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен настоящий договор, бессрочно. В случае не предоставления на момент заключения настоящего договора указанного в настоящем пункте Согласия, поставщик обязуется в течении 10 рабочих дней направить соответствующие согласия в территориальный налоговой орган по месту своей регистрации.

Договором предусмотрены гарантии сторон по соблюдению принципа должной осмотрительности.

Согласно пп. 9.4.2.3 договора стороны являются участниками информирования, согласно Алгоритма формирования Информационного ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для применения вычета по НДС, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК и размещенного на сайте Хартия- апк.рф.

В силу пп. 9.4.4.3 договора по операциям с участием поставщика не имеется и не будет иметься признаков не сформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Далее, истцом товар реализован Обществу «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» в рамках договора № 289 поставки зерновых культур от 27.10.2021 (л.д. 115 - 119).

Как утверждает истец, Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Татарстан обратилась в адрес Общества «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» с информационным письмом № 1.1 от 31.01.2023, письмом № 2.1 от 03.03.2023, которыми сообщила следующее: не урегулирована ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом – продавцом ООО «Агромаркет» ИНН <***>, отраженного в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (л.д. 113, 123).

Общество «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» обратилось в адрес Общества "АгроМаркет" письмом № 42 от 01.02.2023 (л.д. 10) с требованием, в том числе, устранить признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Агромаркет» и своих контрагентов, источника для применения вычета по НДС, в том числе подачи уточненной налоговой декларации.

Письмом от 15.02.2023 за исх. № 15/02 Общество "АгроМаркет" обратилось к Обществу "Уралдорресурс" с требованием о предоставлении документов и урегулировании сложившейся конфликтной ситуации (л.д. 12 - 13).

Сумма входящего НДС по сделке между ООО "АгроМаркет" и ООО "Уралдорресурс" по договору № 14/02 от 14.02.2022 составляет 2 767 197 руб. 32 коп.

02.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 18 с требованием в течении 5 рабочих дней возместить ООО "АгроМаркет" денежную сумму в размере 2 767 197 руб. 32 коп. (л.д. 14 - 15).

Ответа на данную претензию со стороны ООО "Уралдорресурс" не последовало.

В связи с непредставлением ответчиком в установленный срок запрашиваемых документов и информации по выявленному разрыву по НДС и неурегулированию данного вопроса, 05.04.2023 АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» письмом известило ООО "АгроМаркет" об удержании суммы НДС в размере 2 888 902 руб. 38 коп. до разрешения вопроса по разрыву НДС (л.д. 18).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 2 767 197 руб. 32 коп. убытков (уплаченного НДС), 1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки на основании п. 9.7 договора, предусматривающего уплату штрафной неустойки в размере 5 % от общей стоимости реализованных (поставленных) по договору товаров в случае недостоверности или нарушения поставщиком заверений и гарантий, указанных в разделе 9.5 договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия затрат на возмещение потерь третьего лица АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов»; добровольный отказ истца (покупателя) в применение вычета по НДС выражающийся в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению товара у поставщика по настоящему Договору, предусмотренный п. 9.5.2, не реализован.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 45) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, стороны при заключении договора вправе сами определять его условия, определяющие их права и устанавливающие обязанности по договору.

Разделом 9.5 договора стороны предусмотрели возмещение имущественных потерь.

Согласно п. 9.5.1 договора поставщик возмещает покупателю имущественные потери покупателя, которые возникнут в случае невозможности уменьшения покупателем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком, определенной актом государственного органа. Для целей применения данного положения стороны определили, что к таким актам относятся, в том числе, но не ограничиваясь: решение налогового органа о привлечении/об отказе в привлечении покупателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении сумм налога НДС, о возмещении сумм налога НДС в сумме, меньшей заявленной к возмещению, об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога, постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159, 199, 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений пп. 9.5.1.1 договора в случае невозможности применения покупателем права на уменьшение налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком, поставщик возместит покупателю полностью имущественные потери, размер которых стороны заранее оценили как совокупность, в том числе сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим товар у покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании или в связи с принятием актов госорганов.

Согласно положений пп. 9.5.1.2 в случае предъявления третьими лицами требований к покупателю о возмещении потерь по основаниям и в размере, аналогичным указанным в п. 9.5.1.1 договора настоящего раздела, поставщик обязуется компенсировать соответствующие затраты покупателя на такое возмещение.

Между тем, доказательств принятия налоговым органом в отношении ООО «Агромаркет» решения о доначислении НДС, об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, выставления требования об уплате налога (пени, штрафа) суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанцией Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан были даны следующие пояснения.

ООО «АГРОМАРКЕТ» в декларации по НДС за 3 квартал 2022 года от 25.10.2022 заявило налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «УРАЛДОРРЕСУРС» ИНН <***>, выставленным в 3 квартале 2022 года на общую сумму 8 476 096 руб., в т.ч. НДС в размере 770 554 руб. В адрес ООО «Агромаркет» направлено первое информационное письмо № 1.1 от 31.01.2023 за исх. № 2.12-13/02571 о наличии за 3 квартал 2022 года несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Уралдорресурс» ИНН <***>. Проведена комиссия 08.02.2023 с участием руководителя ООО «Агромаркет» ФИО3 В ходе комиссии налогоплательщику указано на необходимость оценки рисков и рассмотрения вопроса по уточнению налоговых обязательств в срок до 22.02.2023. По состоянию на 16.06.2023 уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года не представлена. В адрес ООО «Агромаркет» ИНН <***> направлено второе информационное письмо № 2.1 от 03.03.2023 за исх. № 2.12-13/05410 о не урегулировании ситуации с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Уралдорресурс» ИНН <***>, отраженного в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

Также в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия

затрат на возмещение потерь третьего лица АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» ИНН 1639004000.

Согласно положений п.п. 9.5.2 договора поставщик возместит покупателю полностью все имущественные потери покупателя, которые возникнут в случае неустранения в согласованный сторонами срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора, если вследствие такого неустранения покупатель отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с Поставщиком, при этом, для целей применения данного положения Стороны исходят, в том числе, из следующего: добровольный отказ покупателя в применение вычета по НДС выражается в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации, с исключением операций по приобретению товара у поставщика по настоящему Договору.

Из отзыва налогового органа следует, что по состоянию на 16.06.2023 уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года истцом не представлена.

То есть, добровольный отказ истца (покупателя) в применение вычета по НДС выражающийся в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2022 года с исключением операций по приобретению товара у поставщика по настоящему Договору, предусмотренный п. 9.5.2, не реализован.

Только 10.08.2023 (после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения) ООО «Агромаркет» представило в добровольном порядке в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года и уплатило НДС в размере 1 003 562 руб.

Однако, исполнение информационных писем по представлению уточненной декларации нес рекомендательный характер и исполнен ООО «Агромаркет» добровольно.

При этом, информационные письма не являются документами подтверждающими отказ налогового органа в налоговом вычете и не нарушают права ООО «Агромаркет» в получении налогового вычета по НДС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности заявленных требований и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании убытков в сумме 2 767 197 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось, следовательно, не имеется и оснований для взыскания штрафной неустойки в соответствии с п. 9.7 договора (в случае недостоверности или нарушения поставщиком заверений и гарантий, указанных в настоящем разделе, поставщик обязуется по требованию покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 5 % от общей стоимости реализованных (поставленных) по договору товаров, выполненных работ и / или оказанных услуг) в сумме 1 521 958 руб. 52 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023, принятое по делу № А65-10011/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов