Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-257968/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257968/20
г.Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

«Региональное строительно-монтажное управление»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021

по делу № А40-257968/20,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1872)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Главмаш» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Региональное строительно-монтажное управление» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главмаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Региональное строительно-монтажное управление» задолженности в сумме 3 493 410 руб., неустойка за период с 07.10.2020 по 22.12.2020 в сумме 268 992 руб. 57 коп..

Решением суда от 21.04.2021 исковые требования ООО «Главмаш» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 05 февраля 2020 года ООО «ГЛАВМАШ» (арендодатель) и ООО «Региональное строительно-монтажное управление» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 05/02/20-ГШАБТ, по условиям арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование гидромолот Junttan ННК 12/14А в комплекте с гидростанцией, с характеристиками согласно спецификации (приложение №1 к договору аренды), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (экипаж).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 10 248 710 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 493 410 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.2 договора в сумме 268 992 руб. 57 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-257968/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Б.С. Веклич

Е.А.Сазонова