Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А41-56002/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10359/2023

Дело № А41-56002/20
11 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области - ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу № А41-56002/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 г. по делу № А41-56002/2020 ООО "ЦДС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142902, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 20.04.2021 г.

31.03.2021г. Арбитражный суд Московской области по делу А41-56002/20, определил: утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЦДС» (ИНН <***>) ФИО3 (ИНН <***> СНИЛС <***>), член ААУ "СЦЭАУ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 630132, <...> этаж). Почтовый адрес: 650000 <...>, а/я 49.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу №А41-56002/20 производство по делу №А41-56002/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦДС» прекращено.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании вознаграждения и компенсации расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦДС».

Определением от 26.04.2023 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил.

Взыскал с МРИ ФНС России №18 по Московской области в пользу ФИО3 20 896 рублей 77 копеек в качестве вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедуры банкротства должника ООО «ЦДС».

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 9 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждении в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно норме п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением кредиторов, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

ФИО3, обращаясь в суд с заявлением, указал, что текущие расходы на проведение процедуры банкротства - конкурсного производства за период с 31.03.2022 по 28.11.2022 составили 20896,77 рублей: вознаграждение конкурсного управляющего - 5000 рублей, публикации: в Коммерсанте – 8976,85 руб., ЕФСРБ – 4527,32 руб., почтовые расходы – 2392,6 руб. согласно реестру текущих расходов на процедуры банкротства ООО «ЦДС» за период с 31.03.2022 по 28.11.2022.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Положениями п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Согласно п. 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573) уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Приказами ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ № 34 н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлен перечень документов, являющимися основанием для выплаты вознаграждения и компенсации расходов арбитражному управляющему.

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения, являются:

- заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника;

- заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отсутствующего должника;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Таким образом, исходя из приведенных норм, выплата вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства производится исключительно за достигнутый результат работы, выражающийся в завершении конкурсного производства отсутствующего должника, то есть внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 производство по делу прекращено.

После вступления в законную силу конкурсный управляющий обязан был обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов с предоставлением подтверждающих завершение процедуры банкротства документов.

До настоящего времени, ФИО3 в Межрайонную ИФНС России №9 по Московской области не обращался.

Однако ФИО3 было направлено в Арбитражный суд Московской области заявление о взыскании вознаграждения и компенсации понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 6 Положения о порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, управляющий, получив отказ в выплате вознаграждения или компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, должен обратиться в суд с целью обжалования действий налогового органа, но при этом в течении трехмесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Следовательно, если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещения расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, принимая во внимание не соблюдение арбитражным управляющим ФИО3 порядка, установленного указанным Положением, заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), п. 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573), п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области, суд апелляционной инстанции оставляет заявление ФИО3 без рассмотрения, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу № А41-56002/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу №А41-56002/20 отменить.

Заявление ФИО3 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


В.П. МизякС.Ю. Епифанцева