Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-312/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-312/2024
01 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Халявина Е.С.,

судей Воронова Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6627/2024) общества с ограниченной ответственностью «Профремпуть+» на решение от 12.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-312/2024 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профремпуть+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профремпуть+» (далее – ответчик, ООО «Профремпуть+») об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

-прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу CUKUROVA, 888, VIN <***>, 2022 года выпуска, на сумму 403 121 руб. 72 коп.,

-трактор, комбайны и специальные машины, К-701, VIN 9201751, 1992 года выпуска, на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.;

-прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу XCMG ZL30GY VIN <***>, 2019 года выпуска, на сумму 7 620 000 руб.;

-прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу РР938Т-III-K VIN <***>/CCN93 8Т1181010206, 2012 года выпуска, на сумму 3 203 571 руб. 42 коп.;

-прицеп на легковой автомобиль ЛAB 81013 112130 VIN <***>, 2020 года выпуска, на сумму 163 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 12.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

От истца 19.08.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела названный документ.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (договор залога имущества от 26.06.2024, подписанный между налоговой службой и ответчиком; отчет об оценке).

Определением от 22.08.2024 суда апелляционной инстанции судебное заседание отложено, сторонам предложено представить письменные пояснения.

От истца поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Определением суда от 10.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 24 сентября 2024 года, в связи с неисполнением определения суда от 22.08.2024 сторонами.

24.09.2024 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Определением суда от 02.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 22 октября 2024 года в связи с неисполнением определения суда от 10.09.2024 сторонами.

Представленные письменные пояснения истца не дают ответа ни на один поставленный судом вопрос.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Краецкой Е.Б. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Еникееву Л.И., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала.

От Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 15.10.2024 поступило подписанное заместителем начальника ФИО1, действующим на основании доверенности от 07.10.2024 сроком действия 1 год, заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Профремпуть+» при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 270, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

В связи с принятием отказа от иска решение от 12.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-312/2024 отменить.

Производство по делу № А75-312/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профремпуть+» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2024 № 312.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профремпуть+» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 348.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий



Е.С. Халявин


Судьи



Т.А. Воронов


Л.И. Еникеева