Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-29580/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31447/2020

Дело № А40-29580/20
г. Москва
20 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО «СТАНКОТЕХ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-29580/20

по исковому заявлению ООО «ЦЕНТР «ОВМ» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к АО «СТАНКОТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 132.583, 22 руб., неустойки в размере 13.258, 32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр «ОВМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Станкотех» о взыскании долга в размере 132.583 руб.22 коп., неустойку в размере 13.258 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также госпошлины в размере 5.375 руб. с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 01 июня 2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 132.583 руб. 22 коп., неустойки в размере 13.258 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 5.375 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у него не наступил срок оплаты, поскольку истец в нарушение условий договора не направил в его адрес счет на оплату.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 19-032, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель - оплатить и принять Товар.

Согласно п.1.1.,1.2. договора истец обязался поставить товар, в количестве и ассортименте и по цене, согласованной в спецификации.

Согласно условиям спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, цена товара составляет 132.583 руб. 22 коп.

Согласно п.3.7. договора одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю относящуюся к товару документацию: накладные, счета- фактуры.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 132.583 руб. 22 коп., посредством транспортной компании «Деловые линии», товар был получен ответчиком 06.09.2019 без возражений, что подтверждается транспортной накладной № 19-02981086887 (л.д. 37).

Согласно пункту 2.3.1. Договора поставки, оплата за поставленный товар должна была быть произведена в течение 7 банковских дней с даты осуществления поставки, то есть не позднее 18 сентября 2019 года.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 132.583 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не наступил срок оплаты, поскольку им не получен счет на оплату, отклоняется судом, поскольку ответчик при исполнении договора, и принимая товар от истца не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 464 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 13.258 руб. 32 коп. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. за нарушение сроков поставки товара поставщик по письменному требованию покупателя выплачивает последнему пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара, за каждый календарный просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Довод жалобы ответчика о том, что, ответчик считает размер заявленной неустойки явно завышенным, ссылаясь на то, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 18.429 руб. 07 коп, отклоняется судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) неустойка составила 13.258 руб.32 коп. Ответчиком расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор №21/11 от 21.11.2019г., техническое задание № 5 от 22.01.2019г., платежное поручение №122 от 11.02.2020г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, верно указал на то, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. является чрезмерной. При этом суд первой инстанции учел объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора, считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере руб. является чрезмерной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для переоценки его выводов.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу №А40-29580/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СТАНКОТЕХ» без удовлетворения.

Взыскать АО «СТАНКОТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.





Судья: С.П. Седов





































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.