Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-99841/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99841/22
07 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 770601001, Директор: ФИО1) к

Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)


о признании односторонней сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ" обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ):

- Признать недействительной одностороннюю сделку - отказ от договора аренды от 24.11.2020 года № 85/20, оформленную в виде уведомления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 18.11.2022г № 1.2.5/5417 о расторжении договора аренды нежилого помещении расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, <...>, площадью 118,9 кв.м.

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Красногорск Московской области от 13.12.2022 года № 1.2.6./3010 об отказе в первоочередном выкупе помещения расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, <...>, площадью 118,9 кв.м.

- Обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес: 143404, <...>) заключить с ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес места нахождения: 119049, <...>, помещ. 11), договор купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, <...>, площадью 118,9 кв.м. по цене равной 7 873 269 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

К судебному заседанию поступило экспертное заключение. Представитель ООО "Транстехстрой" поддержал требования. Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области возражал в удовлетворении требований. Судом объявлен перерыв. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу. Представитель ООО "Транстехстрой" ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО "Транстехстрой" (арендатор) и Администрацией городского округа Красногорск Московской области (арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения от 24.11.2020 № 85/20 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 50:11:0020310:1875, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>, площадью 118,9 кв.м. (т. 1, л.д. 11-18).

Выделенный объект аренды передается для размещения организации на оказание услуг связи (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 24.11.2020г. по 26.11.2025г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Транстехстрой" руководствуясь ст. 3 Закона № 159-ФЗ обратился к заинтересованному лицу с заявлением Исх.№2022/11/016 от 28.11.2022г. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения (т.1, л.д. 22-23).

Заинтересованным лицом по результатам рассмотрения заявления общества вынесено решение об отказе в первоочередном выкупе помещения №1.2.6/3010 от 13.12.2022г. (т.1, л.д. 116).

Отказ мотивирован следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендуемое имущество должно использоваться в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.3.2 и 4.3.6 договора аренды от 24.11.2020г. №85/20 арендатор обязан использовать арендуемый объект в соответствии с целями, установленными пунктом 1.1. настоящего договора, а также эксплуатировать объект аренды в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.

Администрацией в адрес общества направлено уведомление №1.2.5/5417 от 18.11.2022г. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.11.2020г. №85/20, в связи с неиспользованием объекта по назначению, что следует из проведенного администрацией осмотра помещения (т. 1, л.д. 21).

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права, а также односторонний отказ от договора аренды заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Рассмотрев требование истца в части признания недействительной односторонней сделки - отказа от договора аренды от 24.11.2020 года № 85/20, оформленной в виде уведомления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 18.11.2022г № 1.2.5/5417 о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Так, разделом 6 договора аренды нежилого помещения от 24.11.2020 № 85/20 предусмотрен конкретный порядок прекращения действия спорного договора.

Основания одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора предусмотрены п. 6.3 договора, в числе которых арендодателю предоставлено право отказать в одностороннем порядке от договора в случае неиспользования арендатором арендуемого помещения полностью либо или в части либо использования его не по целевому назначению, а именно для размещения организации на оказание услуг связи.

Сторонами предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от договора он считается расторгнутым через 30 дней со дня направления арендатору соответствующего уведомления.

Администрация городского округа Красногорск Московской области реализуя представленное договором право на односторонний отказ от исполнения договора направило в адрес общества уведомление №1.2.5/5417 от 18.11.2022г. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.11.2020г. №85/20.

Мотивируя отказ от исполнения договора, администрация указала на неиспользование обществом помещения, о чем составлен акт осмотра от 17.11.2022г.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что арендуемое обществом помещение фактически используется. Из акта осмотра усматривается, что помещение оборудовано под офис. Помещение оборудовано необходимой техникой, мебелью. Обществом также предусмотрен режим работы (оказание услуг связи).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец фактически использовал арендуемое помещение согласно условиям договора.

В ходе судебного разбирательства Администрацией городского округа Красногорск Московской области указанное обстоятельство оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что администрация в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований, в одностороннем порядке расторгла спорный договор аренды помещения.

В связи с чем, отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области от договора аренды от 24.11.2020 года № 85/20, оформленный в виде уведомления от 18.11.2022г №1.2.5/5417 признается судом недействительным.

Рассмотрев требование истца в части признания решения Администрации городского округа Красногорск Московской области от 13.12.2022 года № 1.2.6./3010 об отказе в первоочередном выкупе помещения, суд приходит к выводу о том, что оно также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества; 3) в отношении арендуемого движимого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Администрация городского округа Красногорск Московской области вынесла решение об отказе в первоочередном выкупе помещения в заключении купли-продажи в период действия спорного договора аренды помещения.

Так, оспариваемое решение об отказе в первоочередном выкупе помещения в заключении купли-продажи помещения составлено администрацией 13.12.2022г., в период течения 30 дней по истечении которых договор считается расторгнутым с момента получения обществом о расторжении договора.

С учетом изложенного, решение Администрации городского округа Красногорск Московской области от 13.12.2022 года № 1.2.6./3010 об отказе в первоочередном выкупе помещения признается судом незаконным, в связи с чем, требование истца об обязании Администрацию городского округа Красногорск Московской области заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

С целью определения рыночной стоимости нежилого помещения в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 19.04.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации АНО «МК Эксперт» ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость нежилого помещения, площадью 118,9 кв. м, расположенного по адресу: М.О., г. Красногорск, <...>, на дату подачи заявления о выкупе нежилого помещения, т.е. на 28.11.2022 года?

Экспертное заключение №26042023 от 29.05.2023г. поступило в адрес суда, из него усматривается, что рыночная стоимость нежилого помещения, на дату обращения заявителя о выкупе, т.е. на 28.11.2022г. составила 7 873 269 руб.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Сторонами не оспаривается сумма установленная экспертом.

Резюмируя вышеизложенное, материалами дела подтверждено, судом установлено, что ООО "Транстехстрой" обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в рамках действующего договора аренды, в соответствии с предусмотренным законом порядке, в предусмотренный срок.

ООО "Транстехстрой" использует спорное помещение в целях предусмотренных договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, актом осмотра.

Спорное помещение на день подачи обществом заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды от 24.11.2020 № 85/20.

У общества на момент обращения в администрацию с заявлением реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения отсутствовала задолженность по арендной плате неустойкам (штрафам, пеням).

Таким образом, действия заинтересованного лица не соответствует нормам закона, и нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области от договора аренды от 24.11.2020 года № 85/20, оформленный в виде уведомления от 18.11.2022г №1.2.5/5417 признается судом недействительным, а решение об отказе в первоочередном выкупе помещения от 13.12.2022 года №1.2.6./3010 незаконным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает администрацию принять предусмотренные законом меры и совершить действия по реализации права общества на выкуп арендуемого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной одностороннюю сделку - отказ от договора аренды от 24.11.2020 года № 85/20, оформленную в виде уведомления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 18.11.2022г №1.2.5/5417 о расторжении договора аренды нежилого помещении расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, <...>, площадью 118,9 кв.м.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Красногорск Московской области от 13.12.2022 года №1.2.6./3010 об отказе в первоочередном выкупе помещения расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, <...>, площадью 118,9 кв.м.

Обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес: 143404, <...>) заключить с ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес места нахождения: 119049, <...>, помещ. 11), договор купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, <...>, площадью 118,9 кв.м. по цене равной 7 873 269 рублей.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.А. Кузьмина