Решение от 16 января 2019 г. по делу № А53-36353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36353/18
16 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Торги», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №1245/04 от 01.11.2018,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении №1245/04.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Торги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №1245/04 от 01.11.2018 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены судом материалам дела.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

10.01.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.01.2019 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 по делу №А53-9189/2015 общество с ограниченной ответственностью «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТОРГИ» (поверенный) заключен договор поручения от 07.11.2016 и дополнительное соглашение к нему от 13.06.2017, согласно которому поверенный обязуется за плату выполнить поручение доверителя по проведению открытых торгов (аукцион, публичное предложение) имущества.

03.03.2018 в газете «Коммерсантъ» №38 (объявление № 61030369772) было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» посредством публичного предложения. Указанное сообщение также было размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 02.03.2018 сообщение №2506233 и на сайте электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт» - www.tenderstandart.ru 02.03.2018 торги №5240.

Согласно сообщению о торгах, торги проводятся в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на электронной торговой площадке - ООО «ТендерСтандарт» (www.tenderstandart.ru), на которой будут размещены договор о задатке с указанием размера задатка для конкретного периода торгов и проект договора купли-продажи имущества должника. Начальная цена лотов №3, №5 сохраняется в течение 7 дней, начиная с момента публикации извещения о торгах на сайте в сети Интернет по адресу www.tenderstandart.ru - 03.03.2018 в 16.00 ч. При отсутствии заявок на приобретение лота, цена уменьшается на 10% от начальной цены реализации соответствующего лота каждые 7 дней. Торги проводятся с 16.00 ч. 03.03.2018 до 16.00 ч. 05.05.2018 Задаток - 5% от начальной цены лота на соответствующем шаге поэтапного снижения цены лота. Заявитель обязан обеспечить поступление задатка, на указанный счет не позднее даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на отдельный банковский счет должника. Реквизиты: ООО НПП «СпецСтрой-Связь», ИНН <***>, р/с <***> в ПАО «Таганрогбанк», к/с 30101810100000000946, БИК 046013946, назначение: «Задаток за лот №_».

Информация о реквизитах банковского счета должника представлены организатору конкурсным управляющим ООО НПП «СпецСтрой-Связь».

19.03.2018 в адрес заявителя от конкурсного управляющего ФИО1 поступила информация, что в реквизитах счета должника для зачисления задатков допущена опечатка; верным следует считать реквизиты: ООО НПП «СпецСтрой-Связь», ИНН <***>, р/с <***> в ПАО «Таганрогбанк», к/с 30101810100000000946, БИК 046013946, назначение: «Задаток за лот №_»

19.03.2018 организатор торгов внес изменения в сообщение №2506233 от 02.03.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, прикрепил договор о задатке с действительными реквизитами (сообщение №2547769 от 19.03.2018г.). Соответствующее объяснение размещено 19.03.2018 на сайте электронной торговой площадки в разделе «Новости».

В Управление поступили жалобы ФИО2 (вх. №6707 от 04.05.2018), ФИО3 (вх. №7564 от 22.05.2018), ФИО4 (вх. №7563 от 22.05.2018), общества с ограниченной ответственностью «ТехАвиаМетиз» (вх. №7555 от 22.05.2018) на неправомерные действия организатора торгов, а именно организатором торгов опубликованы недостоверные сведения о реквизитах счета, на который необходимо внести задаток.

Также в Управление поступила жалоба ФИО5 (вх. №7040 от 14.05.2018) на неправомерные действия организатора торгов, касающаяся иного вопроса: а именно организатором торгов не подведены итоги торгов, не опубликованы результаты торгов.

Решением комиссии Ростовского УФАС России от 28.05.2018 по уведомлениям №№914/04, 922/04, 989/04, 990/04, 991/04 действия Организатора торгов - ООО «РЕГИОН-ТОРГИ», выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (ИНН <***>) открытого по составу участников и открытого по форме предложений о цене, идентификационный номер на сайте tenderstandart.ru №5240, лот №3 (далее - Торги), признаны нарушающими пункты 10, 12, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Ф3 «О банкротстве»), пункт 7.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Приказ Минэкономразвития №495).

Указанное решение антимонопольного органа было предметом рассмотрения в рамках дела №А53-16793/2018. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 35АП-13902/2018 решение от 28.05.2018 по уведомлениям №№914/04, 922/04, 989/04, 990/04, 991/04 признано законным и в удовлетворении требований общества отказано.

Данное решение антимонопольного органа послужило основанием к составлению 23.08.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 01.11.2018 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №1245/04, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5.2 Приказа Минэкономразвития №495, оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

-завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

-окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

- завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

- окончания периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, прием заявок на участие в торгах завершился 05.05.2018 в 16 час. 00 мин., оператор электронной площадки направил организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы, 07.05.2018 в 11 час. 38 час, таким образом, организатору торгов посредством программно-аппаратных средств сайта необходимо было сформировать протокол об определении участников торгов и направить указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней - не позднее 12.05.2018.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, на организатора торгов возложена обязанность совершить вышеуказанные действия по формирования протокола об определении участников торгов не позднее 14.05.2018, а именно в период с 08.05.2018 по 14.05.2018.

Согласно пункту 7.2 Приказа Минэкономразвития №495 Организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, в случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

При этом действия, определенные пунктами 7.1, 7.2 Приказа Минэкономразвития №495, организатором торгов совершены не были.

Кроме того, протокол об определении участников торгов, протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися не были размещены на ЭТП вследствие вышеуказанных действий (бездействия) организатора торгов.

14.05.2018 в 18 час. 25 мин. организатору торгов Управлением по электронному адресу regiontorgi@mail.ru было направлено уведомление №914/04 о поступлении жалобы ФИО2 и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В силу части 18 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Кроме того, приостановление торгов по смыслу статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» относится только к заключению договора по итогам торгов.

Таким образом, получение организатором торгов уведомлений о поступлении жалоб на действия организатора торгов не препятствовало организатору торгов в совершении им действий по формированию протокола об определении участников торгов, протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, подписанию, размещению указанных протоколов на ЭТП.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Регион-Торги» нарушения пунктов 10, 12, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 «О банкротстве», пункта 7.2 Приказа Минэкономразвития №495.

Данные выводы содержатся в решении комиссии Управления от 28.05.2018 по уведомлениям №№914/04, 922/04, 989/04, 990/04, 991/04, которое вступило в законную силу (решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу №А53-16793/2018, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 35АП-13902/2018) и послужило основанием для возбуждения административного дела и вынесения спорного постановления.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А53-16793/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является доказанным.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Письмом Ростовского УФАС России от 26.06.2018, в целях реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель ООО «Регион-Торги» вызван на 20.08.2018 в 16 час. 00 мин., для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ООО «Регион-Торги» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по электронному адресу regiontorgi@mail.ru.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В адрес Управления было возвращено письмо с пометкой «Истек срок хранения», содержащее вышеуказанное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что ООО «Регион-Торги» является лицом, извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола №1245/04 об административном правонарушении от 20.08.2018.

В связи с чем, протокол №1245/04 об административном правонарушении от 20.08.2018 был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Регион-Торги», извещенного надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Более того, состав вменяемого обществу правонарушения, является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в антимонопольной сфере.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное . правонарушение, выявленное . в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Регион-Торги» относится к категории - малое предприятие.

Таким образом, административным органом назначено заявителю наказание в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А53-36353/18 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ф.Ф. Ерёмин