Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А72-10256/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10256/2023
г. Ульяновск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301734400010, ИНН <***>), Астраханская область, г. Астрахань

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 22.01.2024;

от ответчика – не явились, уведомлены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №152а в размере 304 753,72 руб., неустойки за период с 03.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 260,32 руб. за каждый день просрочки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 095 руб.

Определением суда от 15.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06.09.2023 ИП ФИО2 представила отзыв на исковое заявление.

18.09.2023 ООО «Компания «Рада» направило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.01.2017 №152а в размере 394 253,72 руб., неустойку за период с 03.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 260,32 руб. за каждый день просрочки, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление; заявление о зачете.

Определением суда от 05.12.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.01.2017 №152а в размере 394 253,72 руб., неустойку за период с 03.07.2023 по 05.12.2023 в размере 40 349,60 руб. из расчета 260,32 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2023 удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика: задолженность по договору поставки от 01.01.2017 №152а в размере 394 253,72 руб., неустойку за период с 03.07.2023 по 05.12.2023 в размере 44 254,40 руб. из расчета 260,32 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 23.01.2024 стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 23.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.02.2024 до 10 час. 10 мин.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание предложено; стороны в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 06.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.02.2024 до 09 час. 25 мин.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание предложено; ответчик в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 397 731 руб., неустойку за период с 03.07.2023 по 08.02.2024 в размере 149 220,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 08.02.2024 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования; на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, дал пояснения по делу; возражал против заявления ответчика о произведении зачета оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2024 до 11 час. 00 мин. с целью ознакомления ответчика с уточненными требованиями.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв по уточненным исковым требованиями; ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

После перерыва судебное заседание предложено; ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 13.02.2024 представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, поясняя, что неустойка рассчитана в соответствии с договором поставки.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно материалам дела 22.01.2020 между ООО «Компания Рада» (поставщик, истец) и ИП ФИО2 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №12Р, согласно которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в товарных накладных, в соответствии с условиями договора поставки. При этом ассортимент и стоимость товара определяются на основании счета, который составляется поставщиком на основании заявки покупателя с учетом цен, указанных в прайс-листе поставщика, действующим на момент получения поставщиком заявки, переданной покупателем посредством электронной почты и через программу CRM (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

Срок рассмотрения заявки определен сторонами в течение трех рабочих дней. В Соответствии с условиями договора срок изготовления товара по заявке согласовывается покупателем, но не более 18 рабочих дней, исчисляемых со следующего дня за датой зачисления денежных средств (1 этап), указанных в пункте 6.3 договора поставки от 22.01.2020 №12Р, на расчетный счет поставщика. Срок изготовления товара по нестандартным характеристикам не должен превышать более чем 25 рабочих дней. При этом в срок изготовления не включен срок поставки товара. Срок поставки товара определяется в зависимости от удаленности покупателя и способа доставки товара, поставка осуществляется самовывозом в течение трех рабочих дней с даты извещения покупателя о готовности товара (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора поставки).

Согласно пункту 2.2.2 договора поставки от 22.01.2020 №12Р покупатель оплачивает стоимость переданного товара в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки, а также возмещать поставщику транспортные расходы в случае доставки товара силами поставщика (пункт 2.2.3. договора).

Приемка товара по количеству и качеству упаковки товара (целостности упаковки либо внешнему виду товара, если товар не упакован) проводится при передаче товара в присутствии уполномоченного представителя покупателя. При выявлении расхождений по количеству и ассортименту, с данными указанными в универсальном передаточном документе (далее по тексту – УПД) или заявке покупателя, выявления видимых дефектов товара, либо нарушения целостности упаковки или остекления товара, покупатель обязан составить универсальные, заверить его уполномоченным представителем покупателя и направить его уполномоченному представителю поставщика. При не выполнении данного требования товар считается принятым покупателем без претензий по количеству и качеству упаковки (пункт 3.2 договора).

Приемка товару по качеству производится покупателем при вскрытии упаковки. Претензии по качеству товара по видимым дефектам могут быть предъявлены покупателем до врезки дверного полотна под петли и замок; претензии по качеству товара по скрытым дефектам – не позднее установленных н товар гарантийных сроков. При обнаружении брака покупателем должен быть составлен акт с подробным описанием выявленных дефектов и их характера, с указанием номера накладно/ счета-фактуры на бракованный товар (пункт 3.3 договора).

Стороны согласовали, что цена товара указывается в счетах, накладной и счете-фактуре, при этом в цену товара включается НДС – 20%. Оплата товара осуществляется поэтапно 1 этап – 50% от стоимости товара в течение трех банковских дней с момента согласования заявки; 2 этап – 50% от стоимости товара в течение 16 календарных дней с момента поступления первого этапы предоплаты (пункт 6.1, 6.2, 6.3 договора поставки).

В рамках договора поставки от 22.01.2020 №12Р истец поставил ответчику товар на сумму 1 559 123 руб., что подтверждается УПД от 04.04.2023 №855 на сумму 1 430 473 руб., и от 04.04.2023 №857 на сумму 39 150 руб., от 13.07.2023 №1818 на сумму 89 500 руб.

04.04.2023 ответчик в адрес истца направил письмо №27, согласно которому покупатель гарантирует оплату по счетам от 21.02.2023 №432, от 20.02.2023 №433, от 20.02.2023 №193, от 24.11.2022 №5972, от 26.01.2023 №26.01.2023 в размере 393 281,71 руб. до 07.04.2023 включительно.

25.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №Р00012288, согласно который просил произвести оплату имеющейся задолженности по договору в размере 360 791,71 руб. и неустойку за период с 08.04.2023 по 25.04.2023.

30.06.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление№Р00012524 о необходимости произвести оплату задолженности по договору в размере 347 514,60 руб., в том числе основной долг – 272 367,71 руб., неустойка за период с 08.04.2023 по 30.06.2023 – 22 878,89 руб., штраф по заказу №32 от 27.01.2023 – 44 750 руб., неустойка за хранение заказа №32 от 27.01.2023 в период с 08.04.2023 по 30.06.2023 – 7 518 руб.

10.07.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление №Р00012548 о начислении штрафа в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки в размере 129 105 руб. по заказу 5305 от 07.11.2022 и неустойки за хранение товара по заказу за период с03.02.2023 по 10.07.2023 в размере 20 398,59 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор поставки от 22.01.2020 №12Р, заключенный между сторонами содержит согласование по всем существенным условиям.

Пунктом 6.4. договора поставки от 22.01.2020 №12Р предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного повара за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

- по заказу № 5305 от 07.11.2022г. (счет) сумма составляет 258 210 руб.

- по заказу № 432 от 21.02.2023г. (счет) сумма составляет 366 040 руб.

- по заказу №433 от 20.02.2023г. (счет) сумма составляет 197 050 руб.

- по заказу № Д0000000020 от 26.01.2023г. (счет 6571) сумма составляет 148 739 руб.

По данной части у сторон нет разногласий.

По расчету истца счет № 5305 от 07.11.2022г. оплачен п/п №1150 от 03.11.2022г. на сумму 129 105 руб. Задолженность составляет 129 105 руб., неустойка составляет 58 672,09 руб. за период с 24.11.2022г. по 08.02.2024г. из расчета 0,1% согласно п.6.4 Договора.

По расчету истца счет № 432 от 21.02.2023г. оплачен п/п 133 от 21.02.2023г. на сумму 183 020 руб., п/п № 243 от 31.03.2023г. на сумму 95 800 руб., задолженность составляет 183 020 руб. и 87 220 руб. по двум срокам платежа, неустойка составляет 183,02 руб. за период с 10.03.2023г. по 31.03.2023г., и 27 299,86 руб. за период с 01.04.2023г. по 08.02.2024г. из расчета 0,1% согласно п.6.4 Договора.

По расчету истца счет № 433 от 20.02.2023г. оплачен п/п 143 от 28.02.2023г. на сумму 96 875 руб., задолженность составляет 96 875 руб., неустойка составляет 32 550 руб. за период с 09.03.2023г. по 08.02.2024г., из расчета 0,1% согласно п.6.4 Договора.

По расчету истца счет Д0000000020 от 26.01.2023г. (6571 от 28.12.2022) оплачен п/п 50 от 26.01.2023г. на сумму 64 208 руб., п/п № 243 от 31.03.2023г. на сумму 124 200 руб., задолженность составляет 84 531 руб., неустойка составляет 30 515,70 руб. за период с 12.02.2023г. по 08.02.2024г. из расчета 0,1% согласно п.6.4 Договора.

На основании данных расчетов истцом заявлены требования о взыскании по договору от 22.01.2020 №12Р задолженности по основному долгу в размере 397 731 руб., неустойки за период с 03.07.2023 по 08.02.2024 в размере 149 220,67 руб.

Судом установлено, что 03.11.2022 ответчиком внесена предоплата по заявке (счет 5305) в размере 129 105 руб., (платежное поручение № 1150 от 03.11.2022), следовательно, согласно условиям договора, конечным сроком изготовления товара по договору с учетом выходных и праздничных дней являлось 13.12.2022.

Однако в указанный срок изготовления заказ поставщиком изготовлен не был.

Конечный покупатель отказался от товара, приобретенного в рамках розничного договора купли-продажи, в связи с чем 24.01.2023 ответчиком в адрес истца было направлено письмо-уведомление посредством электронной почты об отказе от договора в рамках вышеуказанной поставки от 03.11.2022 в связи с существенным нарушением поставщиком срока поставки по договору, а также о зачете внесенной предоплаты.

31.01.2023 года в адрес ответчика на электронную почту поступил ответ истца, согласно которого последний отказал в проведении предоплаты, а также указал, что полагает срок изготовления товара составил 45 рабочих дней, в связи с чем, существенное нарушение срока по исполнению договора со стороны продавца допущено не было.

Из иска следует, что заказ по указанному счету был готов к отгрузке 30.01.2023, что отличается от согласованной сторонами даты изготовления товара в договоре - 13.12.2022 более чем на полтора месяца. Однако, определить конечный срок изготовления данного заказа не представляется возможным, так как истцом не представлено доказательств об уведомлении покупателя о готовности данного товара именно 30.01.2023 года.

В соответствии с п.3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. По смыслу п. 2 ст. 450.1. ст. 511, 512 и 523 ГК РФ отказ покупателя от партии товара на основании п. 3 ст. 511 ГК РФ при нарушении срока поставки одной из нескольких партий, должен квалифицироваться как частичный отказ от договора поставки (в части соответствующей партии), а не от договора в целом, что и было осуществлено ответчиком.

Доводы ответа истца от 31.01.2023 на письмо-уведомление о том, что срок по договору поставки составляет не 25, а 45 рабочих дней не соответствуют представленному в материалы дела договору поставки №12Р в пункте 2.1.2 которого указано, что срок изготовления товара по нестандартным характеристикам не должен превышать более чем 25 рабочих дней.

При этом изменение договора в том числе в отношении срока поставки возможно только в порядке п. 10.2. договора поставки, то есть в обязательной письменной форме дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Таким образом, письма поставщика, об одностороннем изменении конечного срока передачи товара не могут являться доказательством изменения такого срока.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком был совершен отказ от договора поставки от 24.01.2020 в части заказа по счету №5305 от 03.11.2022 какие-либо начисления и предъявление ко взысканию задолженности и неустойки по указанному заказу является необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15,19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть I статьи 196 части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть I статьи 168 части 3,4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования по которому предъявлен иск, зачетом.).

В связи с тем, что сумма предоплаты по счету от 03.11.2022 года в размере 129 105 руб. находится на счете истца, не зачтена в счет указанных ответчиком в заявлении о зачете счетов, и не возвращена ответчику, ИП ФИО2 повторно в ходе судебного процесса заявила о зачете в судебном порядке: зачесть сумму 129 105 рублей в счет оплаты за товар по счетам 432 от 21.02.2023 на сумму 83 020 (восемьдесят три тысячи двадцать) руб., 433 от 20.02.2023 на сумму 46 030 (сорок шесть тысяч тридцать) руб. Всего произвести зачет суммы в размере 129 105 руб. и прекратить обязательства ответчика по указанным доплатам зачетом.

Заявление о зачете направлено в адрес истца заказным письмом с описью вложений, а также по электронной почте, с которой ранее велась переписка с истцом.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство может быть полностью либо частично прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, на основании заявления одной из сторон.

Оснований, предусмотренных ст. 411 ГК РФ влекущих недопустимость зачета, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности и неустойки по заказу № 5305 от 07.11.2022г.

Согласно условиям договора оплата товара осуществляется поэтапно 1 этап – 50% от стоимости товара в течение трех банковских дней с момента согласования заявки; 2 этап – 50% от стоимости товара в течение 16 календарных дней с момента поступления первого этапы предоплаты (пункт 6.1, 6.2, 6.3 договора поставки).

Судом установлено, что по счету 432 от 21.02.2023 общая цена товара составляет 366 040 руб., первичная оплата по счету осуществлена платежным поручением № 133 от 21.02.2023 на сумму 183 020 руб., доплата платежным поручением №243 от 31.03.2023 на сумму 100 000 руб., в связи с чем, задолженность по счету №432 от 21.12.2023 составляет 83 020 руб.

По счету 433 от 20.02.2023 общая цена товара составляет 197 050 руб., первичная оплата осуществлена платежным поручением № 143 от 28.02.2023 на сумму 98 525 руб. в связи с чем, задолженность по счету составляет 98 525 руб.

Согласно письма о зачете от 24.01.2023, а также повторного заявления о зачете от 01.12.2023 сумма 129 105 руб. должна быть зачтена в счет оплаты за товар по счетам №432 от 21.02.2023 на сумму 83 020 руб. и №433 от 20.02.2023 на сумму 46 030 руб.

Таким образом, счет №432 от 21.02.2023 года оплачен полностью, неисполнение обязательства в виде доплаты по счету №433 от 20.02.2023 составляют 52 495 руб.

Неустойка по счету 432 полностью оплаченного в связи с зачетом, начислению не подлежит.

По счету 433 неустойку в связи с зачетом следует исчислять от суммы 52 495 руб.

По счету Д0000000020 от 26.01.2023 (изначально номер счета 6571 от 28.12.2022) общая цена товара составляет 148 739 руб., первичная оплата осуществлена платежным поручением № 50 от 26.01.2023 на сумму 74 369,50 руб., остаток задолженности по счету составляет 74 369,50 руб. Неустойку следует начислять на сумму 74 369, 50 руб.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности:

по счету №433 от 20.02.2023 задолженность на сумму 52 495 руб.; неустойка 52 495*0,1%*366 = 17 638,32 руб.

по счету Д0000000020 от 26.01.2023 задолженность на сумму 74 369,50 рублей. 74 369,50*0,1%*361= 26 847,39 руб.

По расчету ответчика задолженность по основному долгу составляет 126 864,50 руб., размер неустойки составляет 44 485 руб.

Суд, проверив контррасчет ответчика считает его обоснованным, в связи с тем, что заявление о зачете ответчика произведено обоснованно, а также согласно условиям договора оплата товара осуществляется поэтапно 1 этап – 50% от стоимости товара в течение трех банковских дней с момента согласования заявки; 2 этап – 50% от стоимости товара в течение 16 календарных дней с момента поступления первого этапы предоплаты (пункт 6.1, 6.2, 6.3 договора поставки). Следовательно, ответчик правомерно учитывает 50% в счет оплаты указанных счетов от суммы указанной в платежных поручениях.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Надлежащих доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик при рассмотрении настоящего дела также не представил.

Пунктом 6.4. договора поставки от 22.01.2020 №12Р предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного повара за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд также принимает во внимание тот факт, что сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что применение неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства является довольно распространенной в договорных отношениях хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого договорного размера неустойки.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 22.01.2020 №12Р подлежат частичному удовлетворению в части задолженности в размере 126 864,50 руб., неустойки в размере 44 485,71 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 418 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2023 №2779 и от 14.09.2023 №3944.

Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 13 939 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 479 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования 546 951,567 руб., судом удовлетворено 171 350,21 руб., что составляет 31,33%.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Уточнение исковых требований принять.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301734400010, ИНН <***>), Астраханская область, г. Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск задолженность в размере 126 864,50 руб., неустойку в размере 44 485,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 367 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 479 руб.

Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья Ю. Г. Пиотровская