Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А51-13468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13468/2020
г. Владивосток
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» (ИНН 2536298833, ОГРН 1162536092256, дата государственной регистрации 26.10.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/300317/0023914, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/260520/А0280 от 26.05.2020 и в письме от 28.05.2020 № 26-12/21389, взыскании 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.11.2020 № 139 (срок действия до 31.12.2021), диплом, удостоверение № 191504,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «АТМОСФЕРА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/300317/0023914, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/260520/А0280 от 26.05.2020 и в письме от 28.05.2020 № 26-12/21389, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании 02.12.2020 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут 09.12.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Заявитель в судебные заседания представителя не направил, о времени и месте заседаний извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что им при обращении о внесении изменений в сведения ДТ были представлены все необходимые документы, подтверждающие право общества на определение таможенной стоимости товара по первому методу, при этом был представлен новый пакет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами внешнеторговой сделки условий и порядка оплаты. Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ.

Как следует из письменного отзыва, таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе проверки по обращению декларанта установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между документами, представленными декларантом при декларировании, и документами, приложенными к обращению о внесении изменений в сведения ДТ. Ссылается на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 № 05АП-6723/2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 № Ф03-5478/2017 по делу № А51-14412/2017 в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения от 22.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/310317/0023914, отказано; считает, что требования общества фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу постановлений судов. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют внесению испрашиваемых декларантом изменений в спорную ДТ, в связи с чем таможня считает, что решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № BT/38, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом была подана в таможню ДТ № 10702030/310317/0023914; таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 22.05.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.

Не согласившись с решением таможни от 22.05.2017 по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Указанное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/310317/0023914, оспорено декларантом в Арбитражном суде Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2017 по делу № А51-14412/2017 требования общества удовлетворены, решение таможенного органа признано незаконным.

В дальнейшем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 № 05АП-6723/2017 решение суда первой инстанции отменено, решение таможни признано законным. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 № ФОЗ-5478/2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

30.03.2020 декларант обратился в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/310317/0023914, к заявлению был приложен фактически новый пакет документов, сравнительно с ранее представленным в таможню при первоначальной подаче ДТ и в ходе дополнительной проверки.

Как пояснил заявитель, данные документы на момент проведения дополнительной проверки и на момент рассмотрения в суде дела № А51-14412/2017 не были подготовлены и собраны в полном объеме и, как следствие, не были представлены в таможенный орган и суду.

В период с 25.05.2020 по 26.05.2020 Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. По результатам таможенного контроля составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 26.05.2020 № 10702000/203/260520/A0280 (далее - акт проверки), копия которого направлена обществу письмом от 28.05.2020 № 26-12/21389. В данном письме таможенный орган информировал общество об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/310317/0023914.

В данном отказе таможня указала, что основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров установлены Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок). Пункт 11 Порядка устанавливает случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, которые были заявлены декларантом при подаче декларации на товары. В обращении ООО «Атмосфера» указана декларация, сведения в которой скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, то есть данные сведения не являются заявленными декларантом. Таким образом, по мнению таможни, Порядком не предусмотрена возможность внесения изменений, в случае, указанном в обращении общества.

С выводами акта от 26.05.2020 № 10702000/203/260520/A0280 и письма от 28.05.2020 № 26-12/21389 об отсутствии оснований для внесения изменений в спорную ДТ заявитель не согласен, считает их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Согласно подпункта «а» пункта 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае:

- выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Из содержания указанной нормы права следует, что декларация может быть дополнена сведениями, либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Фактически, обращаясь с заявлением о внесением изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров, общество просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка.

Так, обращаясь в таможенный орган и обосновывая необходимость изменения сведений о примененном методе определения таможенной стоимости и ее величине, общество представило новый пакет документов, обосновывающие, по его мнению, внесение изменений в ДТ: контракт от 14.12.2016 № ВТ/38; приложение к контракту от 17.11.2017 № 1; приложение к контракту от 01.10.2018 № 14; акт сверки от 29.12.2018 к контракту; спецификация от 27.02.2017 № ВТ/38-ОС-0012 VER 2 (версия 2 от 29.12.2018); инвойс от 27.02.2017 № ВТ/38-ОС-0012; переписка с продавцом по предоставлению экспортной декларации, прайс-листов; прайс-лист от 01.11.2016; переписка с продавцом по согласованию реквизитов для перевода денежных средств; заявление на перевод от 13.06.2017 №91; договор поставки от 10.02.2017 № 3; приложение от 04.04.2017 к договору поставки; а также иные коммерческие документы (по оплате транспортных расходов, реализации товаров).

Согласно акту проверки и письму Владивостокской таможни от 28.05.2020 № 26-12/21389 таможенный орган отказал во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702030/310317/0023914, по основанию, предусмотренному подпунктом б) пункта 18 Порядка, сославшись на то, что вновь представленные декларантом документы не устраняют основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/310317/0023914, а также не обосновывают необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Вместе с обращением заявителем представлены копии приложения к контракту от 01.10.2018 № 14, спецификации от 27.02.2017 № ВТ/38-ОС-0012 VER 2 (версия 2 от 29.12.2018) и акта сверки от 29.12.2018 к контракту, которые не могут быть рассмотрены таможенным органом как документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, так как составлены после даты завершения контроля таможенной стоимости данных товаров и, следовательно, не могут обосновывать необходимость внесения изменений в данную ДТ.

Кроме того, приложение к контракту от 01.10.2018 № 14 вносит изменения в пункты 4.1 и 4.8, 4.9 и 4.10 контракта, устанавливающие условия оплаты товара. По результатам анализа вносимых изменений и дополнений в контракт таможенным органом установлено, что они направлены на устранение выявленных противоречий в коммерческих документах, поскольку допускают внесение изменений в коммерческие документы, произвольное указание в назначении платежа документов, не имеющих отношения к оплачиваемой поставке.

Вместе с обращением ООО «Атмосфера» также предоставило приложение к договору поставки датированное 04.04.2017, что предполагает его наличие у декларанта на 26.04.2017, дату подготовки ответа на запрос таможни. Однако в ходе дополнительной проверки, 26.04.2017 декларантом даны пояснения, в соответствии с которыми приложения к договору поставки не составлялись.

Совместно с обращением декларантом был представлен прайс-лист от 01.11.2016. Однако, в соответствии с пояснениями общества от 26.04.2017, прайс-лист на указанную поставку не оформлялся, цена на товары устанавливалась договорным методом. В подтверждение декларант приложил письмо продавца товаров от 10.03.2017, согласно которому сведения об экспортной декларации, прайс-листах, коммерческих предложениях составляют коммерческую тайну компании, контракт не предусматривает обязанность продавца их предоставлять. В свою очередь, прайс-лист от 01.11.2016 содержит информацию о диапазоне цен, а не конкретную цену за определенный вид товара в зависимости от артикула и вида ткани. Указанные обстоятельства не позволяют рассматривать данный прайс-лист в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товаров и обосновывающего необходимость внесения изменений в ДТ № 10702030/310317/0023914.

Довод таможенного органа о непредоставлении экспортной декларации страны отправления также является обоснованным, поскольку экспортная декларация запрашивалась таможенным органом еще в ходе проведения дополнительной проверки, однако ни в ответ на запрос от 31.03.2017, ни совместно с обращением экспортная декларация обществом не направлялась.

Кроме того, анализ поступивших совместно с обращением документов, сведений и пояснений показал, что они не подтверждают объективный характер значительного отличия заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, и не устраняют основания для корректировки таможенной стоимости товаров, что и было отражено в акте проверки.

В соответствии с актом сверки от 29.12.2018 к контракту рассматриваемая поставка товаров оплачена заявлением на перевод от 13.06.2017 №91. Указанное заявление на перевод позволяет идентифицировать оплату товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/310317/0023914, поскольку в графе «Назначение платежа» указан номер декларации на товары (10702030/310317/0023914) и инвойса от 27.02.2017 №ВТ/38-ОС-0012.

Однако предоставление обществом совместно с обращением документа об оплате товаров в данном случае не является основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/310317/0023914, поскольку им не устранены иные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанной ДТ.

Представленные декларантом пояснения и документы не доказывают объективный характер значительного отличия цен декларируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

В свою очередь, представленные совместно с обращением документы не устранили обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а также не обосновали необходимость внесения изменений в ДТ № 10702030/310317/0023914. Следовательно, вывод таможенного органа об отсутствии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/310317/0023914, является обоснованным.

Фактически, не представив дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, заявитель исправил документы, существовавшие ранее, включив в них сведения, по его мнению, устраняющие сомнения таможни в части согласования порядка и условий оплаты товара.

Между тем, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС, пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Суд приходит к выводу, что общество просит фактически подменить товаросопроводительные и коммерческие документы, приложенные к декларации на товары. Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, к заявлению от 30.03.2020 декларантом были приложены документы, анализ которых показал, что данные документы (документы с такими же реквизитами) уже были рассмотрены как таможенным органом, так и судами при рассмотрении дела № А51-14412/2017.

При рассмотрении дела № А51-14412/2017 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 № 05АП-6723/2017 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 № Ф03-5478/2017 в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/310317/0023914, отказано.

В указанных судебных актах судами дана оценка документам и сведениям, представленным декларантом вместе с ДТ № 10702030/310317/0023914, и в ходе дополнительной проверки по запросу таможенного органа, а также доводам таможенного органа, послужившим основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, и документам, представленным декларантом вместе с обращением.

При этом в настоящем деле судом установлено, что сопоставление порядка оплаты, указанного в пункте 9 спецификации от 27.02.2017 (версия 2 от 29.12.2018) и в пункте 10 инвойса от 27.02.2017 показывает их существенное несоответствие.

В связи с данными противоречиями в содержании представленных новых документов они не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих согласование сторонами порядка и условий оплаты, и, как следствие, обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, декларантом с обращением не представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ № 10702030/310317/0023914, что в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в ДТ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленные дополнительные документы не подтверждают право декларанта на определение таможенной стоимости товаров по методу 1.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО «Атмосфера» требования о признании незаконным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/310317/0023914, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/260520/А0280 от 26.05.2020, направленного письмом от 28.05.2020 № 26-12/21389, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702030/300317/0023914, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/260520/А0280 от 26.05.2020 и в письме от 28.05.2020 № 26-12/21389, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова