Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А01-1116/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1116/2017
город Ростов-на-Дону
13 января 2023 года
15АП-22953/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерациина определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 26.09.2022 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А01-1116/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компаньон»к акционерному обществу коммерческому банку «Росэнергобанк», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Респект»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы по делу № А01-1116/2017. Одновременно учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.

Определением от 26.09.2022 в удовлетворении ходатайства Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы по делу № А01-1116/2017 прекращено.

Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Жалоба мотивирована следующим.

В соответствии с определением суда о назначении экспертизы от 10.08.2017 судебная экспертиза была назначена по ходатайству ООО «Респект», расходы за проведение экспертизы были также возложена на ООО «Респект». ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России исполнило определение о назначении экспертизы и подготовленное заключение эксперта направило в суд вместе с заявлением о возмещении расходов за выполненную экспертизу. В решении от 16.04.2018 Арбитражного суда Республики Адыгея, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 вопрос о распределении судебных расходов за выполненную экспертизу судом не рассмотрен. Обращение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в Арбитражный суд Республики Адыгея в июне 2022 года с заявлением о возмещении расходов является повторным. Первоначально экспертная организация обращалась в суд с таким заявлением сразу после выполнения экспертизы, однако суд не рассмотрел его.

В отзывах стороны указали на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу частей 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В силу пункта 26 постановления N 23 денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения руководствовался тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Постановление апелляционного суда по настоящему делу принято 20.04.2021.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 20.07.2021.

Учреждение обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 22.06.2022, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом судом первой инстанции указано, что учреждение не было лишено возможности за столь длительный срок самостоятельно получить информацию о результате рассмотрения дела и обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на проведение экспертизы, без пропуска срока.

Указанный вывод апелляционный суд не поддерживает.

В материалы дела 15.01.2018 поступило заявление ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов от 27.12.2017, а также счет № 0000-000445 от 27.12.2017 (т. 4 л.д. 53-54).

В силу частей 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В силу пункта 26 постановления N 23 денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса для рассмотрения ходатайства.

При этом, поступившее в материалы дела 15.01.2018 заявление экспертной организации о возмещении расходов на проведение экспертизы судом первой инстанции не рассмотрено.

При вынесении решения от 16.04.2018 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за выполненную судебную экспертизу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертная организация не является лицом, участвующим в деле и не обязана следить за движением дела.

Экспертная организация направила в Арбитражный суд Республики Адыгея все необходимые документы для получения оплаты за проведение экспертизы заблаговременно, однако судом не была исполнена обязанность по выплате с депозитного счета вознаграждения эксперту. Денежные средства на депозитный счет суда были внесены (т. 2 л.д. 67). Тот факт, что эти денежные средства были возможно возвращены плательщику как невостребованные - вместо того, чтобы быть выплаченными эксперту, - не означает отсутствие у экспертной организации права на получение вознаграждения за выполненную работу.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено первоначально поступившее 15.01.2018 заявление экспертной организации о возмещении расходов.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.

Следовательно, неправомерно прекращено производство по заявлению Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Кроме того, в любом случае, вопрос распоряжения денежными средствами, внесенными на депозитный счет суда первой инстанции, должен быть разрешен этим судом.

При таких обстоятельствах определение от 26.09.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Адыгея в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2022 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А01-1116/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.




Судья Т.Р. Фахретдинов