Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-7865/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7865/2023
02 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.08.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24512/2024) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56-7865/2023, принятое по итогу рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Лужский Мясокомбинат»,



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.06.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве АО «Лужский мясокомбинат», конкурсное производство в отношении должника завершено; арбитражному управляющему ФИО2, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником, отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «Россельхозбанк» фиксированного вознаграждения в размере 265 000 руб. за период с 06.09.2023 по 31.05.2024.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 17.06.2024 в части отказа во взыскании вознаграждения, ссылаясь на то, что 06.09.2023 в судебном заседании по итогам процедуры наблюдения АО «Россельхозбанк» выразило согласие на финансирование процедуры.

Согласно отзыву АО «Россельхозбанк» считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя АО «Россельхозбанк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения от 17.06.2024 в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).

АО «Россельхозбанк» не является заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Согласие на возмещение расходов дается в письменной форме с указанием суммы финансирования и приобретает юридическое значение при разрешении вопроса о прекращении производства по делу. Соответствующие разъяснения даны в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». В рассматриваемом случае вопрос о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия финансирования не обсуждался.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56-7865/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В. Сотов