Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А83-21309/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-21309/2022
23 мая 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 23.05.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2024 по делу № А83-21309/2022,

            по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-Крым»

            к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж»,

            при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым», государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1», общества с ограниченной ответственностью «Цифровые экономический технологии», федерального автономного учреждения «РосКапСтрой», муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

            о понуждении совершить определенные действия,                        



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Цитадель-Крым» (далее – ООО «Цитадель-Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – ООО «Энергостроймонтаж», ответчик) о понуждении привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил наружные инженерные сети водоснабжения по объекту «Строительство подводящих сетей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в г. Симферополе», проходящие по земельному участку с кадастровым номером 90:22:010304:105, по адресу <...> в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.  Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком существующих строительных норм и правил при выполнении работ по прокладке наружных инженерных сетей водоснабжения из полиэтиленовой трубы (диаметр 300 мм) при выполнении условий государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство подводящих сетей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в г. Симферополе» от 29.04.2021 № 0044 (далее – Контракт), заключенного с третьим лицом ГКУ РК «ГлавУКС РК».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался недоказанностью нарушения прав и интересов истца при строительстве подземных инженерных сетей, проходящих по земельному участку истца; выявленные нарушения не являются существенными и не создают угрозу порчи имущества истца.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Цитадель-Крым» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что при выполнении компенсирующих мероприятий при прокладке водопроводных и канализационных труб допускается соответствующее уменьшение расстояние от водопровода.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ООО «Цитадель-Крым» является собственником нежилого здания общей площадью 322,9 кв.м, расположенного по адресу <...> кадастровый номер 90:22:010304:2536, дата и номер государственной регистрации права 90:22:010304:2536- 90/090/2017-1 10.03.2017 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2017, том 1, л.д. 47-48).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью 4 702 кв.м с кадастровым номером 90:22:010304:105, которое находится у истца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 42-2016 от 23.03.2016, заключенного с администрацией города, срок действия договора 10 лет с момента подписания сторонами (том 1, л.д. 38-42).

Как указывает истец, при выполнении работ по Контракту труба водопровода проведена ответчиком прямо под принадлежащим ООО «Цитадель-Крым» на праве собственности нежилым зданием, о чем комиссией в составе директора общества ФИО2 и инженера – строителя ФИО3 составлен акт обследования земельного участка от 07.07.2022 (том 1, л.д. 97). Актом установлено, что при производстве работ ООО «Энергостроймонтаж» допущены следующие нарушения, а именно требования пункта 12.35 свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которых, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации до зданий и сооружений следует принимать 5 метров, а также пунктов 11.48, 11.48а свода правил СП 31.1330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», в соответствии с которыми минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от наружной поверхности линий водопровода до зданий, сооружений и сетей инженерно-технического обеспечения должны приниматься согласно СП 18.13330 и СП 42.13330.

Полагая, что при проведении строительно-монтажных работ в рамках выполнения Контракта ответчиком нарушены требования строительных норм и правил, истец обратился к последнему с претензией от 08.08.2022 об устранении таких нарушений.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Суд первой инстанции правильно со ссылкой на нормы статей 304 и 305 ГК РФ указал, что собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановление № 10/22).

Из материалов дела видно, что в целях определения соответствия наружных инженерных сетей водоснабжения, проложенных ответчиком при выполнении условий Контракта требованиям строительных норм и правил была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Амата» ФИО4.

Экспертным заключением № 14/23 от 21.07.2023 (том 2, л.д. 98-132) установлено, что при вскрытии участка водопровода выявлено следующее. Данная труба (в месте вскрытия) проложена параллельно границе земельного участка на расстоянии 0,7 метра от его границы. Расстояние от угла фундамента нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010304:2356, до трубы водопровода составляет 0,2 метра, что менее допустимых 3 метров, согласно пункту № 7 примечания в таблице № 12.5 СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Водопровод проложен в защитном исполнении (в футляре), расстояние по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей водоснабжения до фундамента нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010304:2356, составляет 0,2 метров, что является нарушением норм СП 31.13330.2012 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения».

Фактическое расположение на местности нежилого здания, с кадастровым номером 90:22:010304:2356, общей площадью 322,9 кв.м, в целом соответствует сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за исключением незначительных отклонений. Наружные инженерные сети водоснабжения проходят в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010304:105.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании суда первой инстанции от 12.09.2023, устранение установленных в заключении нарушений возможно только перекладкой подземных сетей.

Однако, несмотря на выводы эксперта о нарушении норм СП 42.13330.2016 (расстояние от угла фундамента нежилого здания до трубы водопровода составляет менее допустимых 3 метров), суд первой инстанции верно отметил следующее.

В соответствии с пунктом № 8 примечания в таблице № 12.5 СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (страница заключения 14) при выполнении мероприятий при прокладке водопроводных и канализационных труб (футляры, обоймы, каналы) по защите фундаментов ограждений предприятий, эстакад допускается уменьшение расстояния до труб водопровода и канализации до 0,5 м.  На странице 18 заключения указано, что согласно СП 42.13330.2016 пункту 12.36 - выполнены технические мероприятия, при прокладке используется футляр, обеспечивающий требования безопасности и надежности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, допустимое расстояние от угла фундамента нежилого здания истца до трубы водопровода 0,5 м, что свидетельствует о незначительности нарушений допустимых норм (на 0,3 м).

Вместе с тем, из положительного заключения повторной государственной экспертизы от 25.12.2020 № 91-1-1-3-068693-2020, утвержденной государственным автономным учреждением «Государственная строительная экспертиза» (представлено в материалы дела в электронном виде, том 1, л.д. 130) в отношении проектной документации, на основании которой осуществлялись строительно-монтажные работы по Контракту усматривается, что условия строительства являются стесненными и характеризуются наличием, указанных ниже факторов: - интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий; - разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске; - жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ (пункт 4.2.2.4 Проект организации строительства).

В пункте 4.2.2.2 Проект полосы отвода заключения указано, что трубопровод прокладывается под землей в траншеях на глубине 1.2м - 2,7м. Участки трассы водопровода под существующей проезжей частью улиц, в месте пересечении русла р. Славянки и в местах не нормативного сближения с фундаментами зданий и сооружений прокладываются в защитном футляре. Рельеф местности в полосе отвода трассы остается неизменным. После строительства необходимо восстановить покрытия улиц и дорог.

Прокладка проектируемой сети водопровода предусмотрена с соблюдением расстояний по горизонтали (в свету) согласно СП 42.13330.2016. Расстояния по вертикали (в свету) предусмотрены согласно СП 18.13330.2011. При несоблюдении нормативных расстояний до соседних инженерных коммуникаций и фундаментов зданий и сооружений предусмотрен футляр из пластмассовых труб ПЭ100 SDR26–560x21,40 по ГОСТ 18599- 2001 (пункт 4.2.2.3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения).

Параллельно проектируемым сетям водоснабжения проходят: автодорога, ливневая канализация, кабельные линии наземные (освещение) 0,4 квт, фундаменты опор воздушных линий электропередачи до 1 кВ и наружного освещения, фундаменты зданий и сооружений, фундаменты ограждений. Имеются пересечения с проектируемыми сетям водоснабжения: кабельные линии связи, силовой кабель до 35 кВ, 110-220кВ, водопровод, водоотводная канализация, газопровод ср. давления. Расстояния сокращены при прохождении вдоль фундаментов зданий и сооружений, фундаментов ограждений. Согласно СП 42.13330.2016 п. 12.36 - выполнены технические мероприятия, при прокладке используется футляр, обеспечивающий требования безопасности и надежности (пункт заключения 4.2.2.6 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности).

Согласно выводам заключения, техническая часть проектной документации по объекту капитального строительства: «Строительство подводящих сетей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в г. Симферополь» соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выявленное при проведении судебной экспертизы несоответствие было учтено на стадии государственной экспертизы проектной документации и получило положительную оценку, о чем также указывает ГКУ РК «ГлавУКС РК» в своих пояснениях (том 3, л.д. 31-35).

Кроме того, с целью размещения сетей водопровода был установлен публичный сервитут «Строительство подводящих путей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в г. Симферополе» реестровый номер 90:22-6.974 на основании приказа Минимущества Крыма от 13.05.2021 № 2997 «Об установлении публичного сервитута», что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде письмами Госкомрегистра от 12.07.2021 № 28/8601/01-34/1 и министерства от 14.07.2021 № 29894/01-09/3 (том 2, л.д. 151).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а действия ответчика носят не правомерный характер.

Суд первой инстанции верно, принимая во внимание, что спорные инженерные сети (водопровод) является источником водоснабжения для университета имени Февзи ФИО1, пришел к выводу о том, что остановка и демонтаж указанного водопровода с целью его переноса приведет к значительным неудобствам в функционировании высшего учебного заведения.

Более того, из представленных истцом в материалы дела доказательств не усматривается каким образом подземные инженерные сети, при наличии выявленных незначительных нарушений строительных норм и правил, нарушают права истца как собственника нежилого здания. Также не доказано, каким образом выявленные нарушения вторгаются в сферу материальных (вещно-правовых) интересов истца и препятствуют ООО «Цитадель-Крым» в полной мере реализовать право собственника на принадлежащее ему имущество, чтобы давало истцу право на заявление негаторного иска. Истцом также не представлены доказательства того, что данные нарушения являются существенными и создают непосредственную угрозу имуществу истца.

Приведенные истцом в иске ссылки на то, что выполненные ответчиком строительные работы нарушают права истца в части безопасности зданий и сооружений, сохранности материальных ценностей, находящихся в зданиях и сооружениях, как верно указано судом первой инстанции,  носят декларативный характер и не подтверждены документально.

Кроме того, избранный истцом способ судебной защиты несоразмерен нарушенному праву, влекущим для ответчика дополнительные расходы по перемещению подземных инженерных сетей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Цитадель-Крым» правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что при выполнении компенсирующих мероприятий при прокладке водопроводных и канализационных труб допускается уменьшение расстояние от водопровода до 0,5 м, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку это обстоятельство не меняет вывод суда первой инстанции о возможности соответствующего залегания труб на указанное судом расстояние.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2024 по делу №А83-21309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-Крым» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                       


Судьи                                                                                       Ю.В. Колупаева


                                                                                                           Н.И. Сикорская