Постановление от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-21431/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26311/2020-ГК

Дело № А40-21431/20
г. Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО «Русавиаинтер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу № А40-21431/20

по иску Открытого акционерного общества «ФИО2 Финанс Ко.» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Русавиаинтер» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору займа


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.03.2020;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО2 Финанс Ко.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО Русавиаинтер» по договору займа от 26.01.2018 №ФИН/560 - основного долга в размере 19 000 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 5 143 517,18 руб.; процентов за пользование займом начиная с 29.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, исходя из расчета 13,5% годовых; неустойки в размере 1 585 150,27 руб. за просрочку платежа, а также с 29.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 7,75% годовых,

ссылаясь на то, что:

- 26.01.2018 между ОАО «ФИО2 Финанс Ко.» (Заимодавец) и АО «Русавиаинтер» (Заемщик) был заключен договор займа от 26.01.2018 №ФИН/560, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере 19 000 000,00 руб. под процентную ставку 13,5% годовых, что подтверждается платежным поручением № 44 от 26.01.2018, а Заемщик обязывался возвратить Займодавцу сумму займа не позднее 31.12.2018 года и выплатить начисленные проценты;

- согласно п.4.2. Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку по ставке рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату возврата займа, указанную в п. 1.5. за период просрочки исполнения;

- обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в указанный срок Ответчиком исполнено не было;

- пунктом 4.2. Договора процент за пользование чужими денежными средствами установлен в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату возврата займа, указанную в п. 1.5. Договора за период просрочки исполнения;

- поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование № 01648/104 от 15.10.2019 о возврате займа, процентов и неустойки было оставлено последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик по доводам отзыва на иск сумму основного долга по займу не оспорил, просил суд уменьшить сумму процентов за пользование займом, а также неустойку на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 810, 819 ГК РФ, Решением от 17.03.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств возврата займа и уплаты процентов за его пользование ответчиком не представлено; расчет неустойки, процентов проверил, признал верным, соответствующим условиям договора.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.05.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Жалоба доводов по сути заявленных требований не содержит, также не содержит указания на то какие именно нормы права нарушены судом и какие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 года по делу № А40-21431/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Русавиаинтер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: Е.А. Ким


Б.В. Стешан