Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А60-15426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5824/24

Екатеринбург

10 октября 2024 г.


Дело № А60-15426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абознова О. В.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлев И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель)на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2024 по делу № А60-15426/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 07.10.2021).

Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Предпринимателю о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных Предпринимателю, № МТРФ007535 (регистрационный номер маршрута 59.66.025), № МТРФ-007536 (регистрационный номер маршрута 59.66.026), № МТРФ-007537 (регистрационный номер маршрута 59.66.027), № МТРФ-007711 (регистрационный номер маршрута 59.66.029).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неправомерно отказано в привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО3, который является собственником остановочного пункта п. Промысла, Правительства Пермского края, Западноуральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю.

Как указывает ответчик, остановочный пункт, который зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, полностью имеет право на его фиксирование в Свидетельствах об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предприниматель полагает, что судами не в полном объеме проанализированы решение арбитражного суда пермского края по делу № А50-14768/21и решение Пермского краевого суда по делу 3а-195/2023.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) не содержит требований к остановочным пунктам, а также к порядку их регистрации при внесении информации о них в нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены эти остановочные пункты, за исключением указания на то, что целью установления такого НПА является снижение загруженности улиц и автомобильных дорог. Постановление Правительства Пермского края от 25.11.2021 № 922-п «Об утверждении перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам» (далее - Постановление № 922-п) также не регламентирует процедур или требований, обязательных к выполнению владельцами остановочных пунктов и являющихся обязательными для включения таких остановочных пунктов в Перечень. На момент утверждения Перечня остановочный пункт в п. Промысла уже состоял в федеральном Реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам. Поскольку Перечень не содержит обязательных требований к владельцам остановочных пунктов, в частности порядка обращения для включения остановочных пунктов в Перечень, следовательно, Перечень является по сути списком тех остановочных пунктов, которые можно использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Пермского края.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Предпринимателю в соответствии с положениями Закона № 220-ФЗ) оформлены и выданы свидетельства об осуществлении перевозок по нижеследующим межрегиональным маршрутам:

№ п/п

Наименование маршрута

Регистрационный номер маршрута

Серия и № свидетельства

Дата выдачи свидетельства

1
Остановочный пункт п. Промысла - АВ г. Екатеринбург

59.66.025

МТРФ-007535

10.09.2021

2
Остановочный пункт п. Промысла - АВ г. Нижний Тагил

59.66.026

МТРФ-007536

10.09.2021

3
Остановочный пункт п. Промысла - АВ г. Екатеринбург

59.66.027

МТРФ-007537

10.09.2021

4
Остановочный пункт п. Промысла - Автостанция г. Краснотурьинск

59.66.029

МТРФ-007711

11.10.2021


Агентство полагает, что сведения в реестре и свидетельствах № МТРФ-007535, МТРФ-007536, МТРФ-007537 и МТРФ-007711 (а также в приложениях к данным свидетельствам) о начальном остановочном пункте не соответствуют Постановлению № 922-п, в связи с чем действие свидетельств следует прекратить.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив, что остановочный пункт Промысла не включен в нормативный акт субъекта Российской Федерации (Постановление № 922-п) в качестве начального/конечного пункта, и исходя из того, что внесение п. Промысла в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, реестровый номер 59117, дата регистрации 09.10.2017, само по себе не означает, что он может быть использован именно в качестве начального/конечного пункта. При этом судом приняты во внимание выводы суда по делу № 3а-195/2023.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды верно исходили из того, что отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Законом № 220-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 220-ФЗ установление, изменение межрегионального маршрута регулярных перевозок является компетенцией уполномоченного федерального органа исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

В силу части 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации допускается установление в его границах остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам, и которые должны располагаться, если это возможно, вблизи мест пересечения подъездных автомобильных дорог с границами поселений, в которых расположены эти остановочные пункты, а для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - с границами данных городов.

Как установили суды, организационные, правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края урегулированы Законом Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края».

В силу части 2 статьи 4 названного Закона Правительство Пермского края формирует государственную политику в сфере транспортного обслуживания населения Пермского края; принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края; утверждает перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве иных, начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам.

Правительство Пермского края в Постановлении № 922-п утвердило Перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам.

Постановление № 922-п опубликовано 29.11.2021 в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 1, а также размещено 26.11.2021 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Правительства Пермского края https://gov.permkrai.ru.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В пункте 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В части 1 статьи 8 Закона № 220-ФЗ установлено, что межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту в порядке, предусмотренном статьей 29 настоящего Федерального закона, или в случае предусмотренного частью 7 статьи 39 настоящего Федерального закона отказа юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества от осуществления перевозок по данному маршруту.

Перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых соответствующий уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, прекращают действие данного свидетельства, установлен в части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган государственной власти, выдавший свидетельство, прекращает действие данного свидетельства в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Полномочия Агентства на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства основано на Приказе Минтранса России от 20.06.2018 № 237 «О наделении отдельными полномочиями федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в целях осуществления функций по организации регулярных перевозок» и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций, зарегистрированы в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты. Посадка и высадка пассажиров по названному маршруту в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются (части 1 - 3).

Согласно части 3.1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному или международному маршруту регулярных перевозок, расположенные вне территории автовокзала или автостанции, должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как установлено судами, «остановочный пункт п. Промысла» внесен в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, реестровый номер 59117, дата регистрации 09.10.2017. Вместе с тем, согласно Постановлению № 922-п «Остановочный пункт п. Промысла», расположенный на территории Пермского края, не входит в перечень ОП, которые разрешается использовать в качестве начальных ОП и (или) конечных ОП по межрегиональным маршрутам.

Установив, что «остановочный пункт п. Промысла» является начальным ОП маршрутов 59.66.025, 59.66.026, 59.66.027 и 59.66.029, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные в реестре и свидетельствах МТРФ-007535, МТРФ-007536, МТРФ-007537 и МТРФ-007711 (а также в приложениях к данным свидетельствам) сведения о начальном ОП не соответствуют постановлению № 922-п.

В силу части 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, если включенные в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок автовокзал, автостанция или пути подъезда к ним не соответствуют требованиям нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусмотренным частью 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по данному маршруту, обязаны представить заявление об изменении данного маршрута в целях приведения его в соответствие с этими требованиями в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение тридцати дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уведомления о принятии указанного нормативного правового акта.

Судами установлено, что ответчик обращался с заявлениями об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок рег. № 59.66.025, 59.66.026, 59.66.027 и 59.66.029, которые были возвращены ответчику без удовлетворения на основании пункта 7 части 1 статьи 6 Федерального закона № 220-ФЗ по причине того, что в состав спорных маршрутов ответчиком предлагалось включить остановочный пункт, не соответствующий требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 или частью 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ, о чем ответчик был уведомлен. Представленные заявления не соответствовали требованиям части 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ и Постановления № 922-п.

Суды обоснованно приняли во внимание выводы судов по делу № 3а-195/2023, а именно: установленные судом обстоятельства относительного того, что на остановочном пункте «п. Промысла», расположенном по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Промысла, северная часть, не размещены необходимые сооружения и устройства, предназначенные для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров. Остановочный пункт является площадкой, отсыпанной щебнем, находящейся на территории кафе «Евразия», вблизи региональной автомобильной дороги 57К-1103 «Горнозаводск - граница Свердловской области», относящейся к IV категории. На площадке отсутствуют: переходно-скоростные полосы для съезда на остановочную площадку и выезда на основную дорогу; павильон для укрытия пассажиров; урна для мусора, отсутствует посадочная площадка. Скамья установлена, однако в соответствии с пунктом 3.11 ОСТ 218.1.002-2003 скамья устанавливается в павильоне. Присутствующие на опорах лампы освещения не соответствуют нормам освещения автобусных остановок. Использование данной площадки в качестве автобусной остановки несет угрозу безопасности дорожного движения и пассажиров.

С учетом изложенного в связи со вступлением в силу Постановления № 922-п, данный остановочный пункт перестал соответствовать нормам Закона № 220-ФЗ. Доказательств того, что нарушения устранены, маршруты 59.66.025, 59.66.026, 59.66.027 и 59.66.029 приведены в соответствие с постановлением № 922-п, не представлено.

Суды приняли во внимание, что в Законе № 220-ФЗ предусмотрена возможность ограничения прав недобросовестных перевозчиков на осуществление перевозок граждан и багажа путем прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок соответственно по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании решения суда, в случаях их недобросовестного поведения по основаниям, предусмотренным в Федеральных законах и в законах субъектов Российской Федерации.

Указанные положения закона направлены, в первую очередь, на защиту прав и интересов слабой стороны договора перевозки - граждан, а также на обеспечение для них безопасных, комфортных и предсказуемых условий перевозок по соответствующим маршрутам. Для достижения указанной цели еще на стадии отбора перевозчика, Законом № 220-ФЗ установлена обязательность проведения процедуры конкурса для предоставления права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, а также установлены требования, которым должен соответствовать перевозчик (статьи 21, 23 Закона № 220-ФЗ).

Как верно сочли суды, невнесение изменений маршрутов создает препятствие уполномоченному органу в реализации контрольно-надзорных функций в отношении исполнения перевозчиком обязательств по установленному маршруту.

Негативные последствия допущенных нарушений позволяют суду применить такую меру административного воздействия как прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что несогласие апеллянта с актом обследования остановочного пункта «Промысла» от 17.08.2021 правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, такое несогласие признается субъективным мнением апеллянта, сам акт не оспорен в установленном порядке, достоверных доказательств несоответствия установленных актом обстоятельств действительности, не представлено.

Суды верно исходили из того, что то обстоятельство, что свидетельства были получены ответчиком до вступления в силу перечня остановочных пунктов, утвержденных Правительством Пермского края, не свидетельствует о действительности выданных свидетельств в настоящее время, с учетом положений принятого Постановления № 922-п.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты не могли повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя ФИО3, Правительства Пермского края, Западноуральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю по отношению к любой из сторон, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2024 по делу № А60-15426/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Н.С. Васильченко


И.В. Перемышлев