Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А55-18666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18666/2023
25 декабря 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Гск"

к Администрации Муниципального района Красноярский Самарской области

о признании права собственности

третье лицо: Управление Росреестра по самарской области


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд Гск" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение- производственное здание общей площадью 6 188,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 по делу суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» о предоставлении дополнительных документов, о продлении срока проведения экспертизы, и продлил срок проведения экспертизы до 15.12.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в материалы дела поступило Заключение эксперта №1161 от 05.12.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2023 производство по делу №А55-18666/2023 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

Материалы дела содержат ходатайство Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, из которого следует, что спора со стороны ответчика в отношении нежилого здания не имеется, ответчик просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекорд ГСК» принадлежат на праве собственности земельные участки: по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:26:0105006:35, площадью 6 548 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения подсобных помещений, (свидетельство о государственной регистрации права № 63-АВ №086081 от 24 января 2007), запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости сделана 22.01.2007г. № 63-63-26/002/2007-091 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2023г. № КУВИ-001/2023-87489574); по адресу: <...> литер «А», с кадастровым номером 63:26:0105006:880, площадью 953 кв.м.; категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного помещения, (свидетельство о государственной регистрации права № 63-АИ №115245 от 24 ноября 2012) запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости сделана 24.11.2012 № 63-63-26/044/2012-089 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2023г. № КУВИ-001/2023-87495510).

На указанных земельных участках находится нежилое здание - производственное здание (для изготовления кондитерских изделий) - (далее - Здание), с кадастровым номером 63:26:0105006:901, принадлежащее ООО «Рекорд ГСК» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 63-АВ №253221 от 01 августа 2006), запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости сделана 31.07.2006 № 63-63-26/029/2006-091 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2023г. № КУВИ-001/2023-87489574).

Кадастровая площадью Здания на момент подачи настоящего искового заявления составляет 4 892,7 кв.м. Право собственности на Здание было зарегистрировано на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по Делу №А55-3919/2016 (процедура узаконивания самовольной постройки).

В период с 2017 по 2022 ООО «Рекорд ГСК» без получения разрешения на строительство произвело реконструкцию Здания, после чего его площадь составила 6 188,6 кв.м.

ООО «Рекорд ГСК» 29 марта 2023 года обратилось в администрацию Красноярского района Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что истцом принимались меры к получению документов, необходимых для оформления объекта недвижимости.

Так администрация Красноярского района Самарской области письмом от 31 марта 2023 г. № 138 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что вышеуказанное нежилое здание не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается оценкой технического состояния строительных конструкций нежилого здания на соответствие санитарным нормам для нежилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд вправе назначить экспертизу.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд удовлетворил соответствующее ходатайство, заявленное истцом и определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 назначил судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: соответствует ли действующим требованиям в области градостроительства, строительства, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности самовольная постройка - нежилое здание общей площадью 6 188,6 кв.м. по адресу: <...>?, создает ли объект нежилое здание общей площадью 6 188,6 кв.м. по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Судебная экспертиза проведена, как следует из содержащихся в заключении выводов эксперта (который при назначении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) построенное здание соответствует требованиям строительных норм и правил (сводов правил), действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Возражений в отношении заключения эксперта от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также выводы экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, арбитражный суд отмечает следующее.

На основании статьи 110 (частей 1 и 2) АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечает, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами (пункт 19).

В настоящем деле рассматривался иск о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данный правовой подход следует из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475.

Поскольку в настоящем деле суд не установил факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то судебные издержки не подлежат распределению; судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд ГСК» (ИНН <***>) на производственное здание общей площадью 6 188, 6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева