Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А57-33492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33492/2020
14 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2021

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД САПКОН-Нефтемаш» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТМ «Престиж»

Третьи лица: ООО "ЗВЕЗДА" Администрация Фрунзенского района; Администрацию Муниципального Образования Города Саратова О взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов в размере 25 060 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности

от ООО «ЦТМ «Престиж» - ФИО3 по доверенности иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», п. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Центр творческой молодежи «Престиж», г. Саратов, о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов в размере 25 060 000 руб.

Определением суда от 25.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Нефтемаш-САПКОН», г. Саратов.

Определением суда от 02.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Определением суда от 01.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда», г. Саратов.

Определением суда от 28.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Определением суда от 04.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Определением суда от 31.08.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Кириши, Ленинградская область, индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ ввиду нецелесообразности.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 23.05.2018 года между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» в лице управляющего ИП ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором, следующее недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97, площадью 1 006,1 кв.м, 1960 года постройки, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, стоимостью 100 000 руб., в том числе НДС 18 % - 15 254,24 руб., и земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7 889 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <...> з/у № 33Е, принадлежащий продавцу на праве собственности, стоимостью 100 000 руб. (НДС не облагается).

14.06.2018 года между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» в лице управляющего ИП ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором, следующее недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание – административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110, общей площадью 6 031 кв.м, 1966 года постройки, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, стоимостью 80 000 руб., в том числе НДС 18 % - 12 203,39 руб., и земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м, кадастровый номер 64:48:060131:25, принадлежащий продавцу на праве собственности, стоимостью 142 000 руб. (НДС не облагается).

15.06.2018 года между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» в лице управляющего ИП ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361, общей площадью 1 550,3 кв.м, 1959 года постройки, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, стоимостью 15 974 руб., в том числе НДС 18 % - 2 436,84 руб; нежилое двухэтажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078, площадью 1 830 кв.м, 1984 года постройки, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, стоимостью 52 225,16 руб., в том числе НДС 18 % - 7 966,55 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3162/2019 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными заключенных между АО «Нефтемаш-САПКОН» и ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» следующих взаимосвязанных сделок:

договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018 года, в соответствии с которым, было отчуждено нежилое трехэтажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по цене 80 000 руб., и земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м, кадастровый номер 64:48:060131:25, по цене 142 194 руб.;

договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 года, в соответствии с которым, было отчуждено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97 площадью 1 006,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7 889 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <...> з/у № 33Е;

договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018 года, в соответствии с которым, было отчуждено нежилое трехэтажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361 общей площадью 1 550,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое двухэтажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078 площадью 1 830 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

о применении последствий недействительности оспариваемых выше взаимосвязанных сделок.

Решение вступило в законную силу.

ФИО1 на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, являлась членом Совета директоров АО «Нефтемаш-САПКОН», а также акционером указанного общества – владельцем 378 948 обыкновенных бездокументарных именных акций общества, что составляет 16,9517 % голосующих акций общества «Нефтемаш-САПКОН», а также 2 583 привилегированных бездокументарных именных акций.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 года по делу № А57-19394/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» об обязании АО «Нефтемаш-САПКОН» в 10-дневный срок в даты вступления решения суда в законную силу освободить:

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97 площадью 1 006,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7 889 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <...> з/у № 33Е;

- нежилое трехэтажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по цене 80 000 руб.;

- земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:25 по цене 142 194 руб.;

- нежилое трехэтажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361 общей площадью 1 550,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое двухэтажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078 площадью 1 830 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что начиная с 18.06.2018 года до настоящего времени находящееся в собственности истца нежилое трехэтажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенное по адресу: <...>, без каких-либо правовых оснований сдавалось в аренду, сначала ИП ФИО1, а в настоящее время ООО «ЦТМ «Престиж», 100 % участником которого является ФИО1, истцом со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде неполученных доходов за все время незаконного пользования принадлежащим истцу объектом недвижимости (за период с 18.06.2018 года по 26.10.2020 года), в сумме 25 060 000 руб.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», произведен истцом на основании экспертного заключения № 1/09/2020 от 30.09.2020 года, согласно которому размер чистого дохода при сдаче в аренду административного здания с кадастровым номером 64:48:000000:18110, расположенного по адресу: <...>, составляет 895 000 руб. в месяц.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате упущенной выгоды в виде неполученных доходов в срок до 26.11.2020 года, которая до настоящего времени ответчиками не удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики с иском не согласны, считают, что доказательств пользования ими зданием, принадлежащим истцу, в период с 18.06.2018 года по 26.10.2020 года не имеется. На территории кадастрового квартала 64:48:60202 имеется имущественный комплекс, ранее принадлежащий Саратовскому акционерному производственно-коммерческому «Нефтемаш» (ОАО «Нефтемаш-САПКОН»), состоящий из совокупности объектов, в том числе, административного здания с кадастровым номером 64:48:000000:18110, по документам общей площадью 6 031 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Фактически часть здания отсутствует ориентировочно 20-30 % от общей площади. На территории отсутствующей части здания расположена территория многоквартирного дома и непосредственно многоквартирный дом с адресом: <...> (заключение № 19/896 о проведении судебной оценочной экспертизы в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3162/2019). Здание по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018 года принадлежит ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», ИНН <***>. Кроме того, в состав имущественного комплекса входило административное здание заводоуправления с кадастровым номером 64:48:030456:35 общей площадью 4 249,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 36, стр. 1, с 25.11.2019 года принадлежащее ФИО8, а с 24.08.2010 года по 25.11.2019 года - ФИО1 Ответчики не являлись и не являются собственниками спорного административного здания с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и не имеют никакого правового основания для пользования указанным зданием. Действительно, ранее по договору № АП-II12/83 аренды нежилого помещения от 01.12.2012 года ОАО «Нефтемаш-САПКОН» передавало во временное пользование ИП ФИО1 помещения общей площадью 2 500 кв.м по адресу: <...>. Согласно пункту 1.2. данного договора помещения представляли собой часть нежилой одноэтажной постройки площадью 1 852 кв.м и трехэтажное здание общей площадью 648 кв.м. Пунктом 1.7. договора срок аренды определялся с 01.12.2012 года по 31.10.2013 года. Дополнительным соглашением от 31.10.2013 года срок действия договора был продлен до 31.12.2013 года. По окончанию срока действия договора арендодатель поручил арендатору снести арендуемое помещение, дату сноса определить самостоятельно, установил, что пользование до сноса безвозмездное. Иных отношений по поводу пользования помещениями по адресу: <...>. у ИП ФИО1 не было. В указанный в иске период с 18.06.2018 года по 26.10.2020 года в каких-либо договорных отношениях по поводу пользования нежилым трехэтажным административным зданием с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенным по адресу: <...>, ИП ФИО1 не находилась. ООО «Центр творческой молодежи «Престиж» также не состоит в каких-либо договорных отношениях с третьими лицами, в связи с пользованием спорным зданием. Право пользования на вышеуказанный объект в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2020 года № 99/2020/357417277 право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» 18.06.2018 года за № 64:48:000000:18110-64/001/2018-3. С 18.06.2018 года до настоящего времени истец не появлялся в здании, как собственник помещения расходы по его содержанию не нес, не предпринимал мер как для извлечения указанного в исковом заявлении дохода, так и по проведению приготовлений, достижению договоренностей с контрагентами. По мнению ответчиков, действия истца, как способ защиты, говорят о факте злоупотребления правом с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности совокупности определенных обстоятельств, к числу которых отнесены наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность одного из элементов убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации признает доходами поступления, полученные в результате использования имущества.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Положения части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 года N 1348-О указал, что положения статьи 15, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сделанными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров, ведение работ для последующей переработки товаров и материалов, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании вышеприведенных норм права следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 года N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков ИП ФИО1 и ООО «ЦТМ «Престиж» и убытками, возникшими у истца в размере 25 060 000 руб.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 данного Кодекса имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Из буквального толкования данной нормы следует, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения имуществом, при отказе в удовлетворении виндикационного иска собственника. Взыскание с незаконного владельца убытков (упущенной выгоды) в виде дохода от использования объектов недвижимого имущества, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301 и 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия доказательств, подтверждающих факт использования имущества, факт получения доходов от использования спорного имущества, а также размер доходов, требование о взыскании доходов, которые ответчик получил или должен был получить за время незаконного владения имуществом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также принцип состязательности, суд рассматривает требования истца на основе представленных сторонами доказательств, поскольку суд самостоятельно не вправе принимать меры к доказыванию обстоятельств, бремя доказывания которых возложено законом на истца.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» пояснил, что ответчики ограничили доступ истца в принадлежащее ему на праве собственности нежилое трехэтажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

При этом, истцом не представлено доказательств, что заявленное в иске имущество находится во владении ответчиков.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 года по делу № А57-19394/2019, которым удовлетворены исковые требования ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» об обязании АО «Нефтемаш-САПКОН» в 10-дневный срок в даты вступления решения суда в законную силу освободить:

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97 площадью 1 006,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7 889 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <...> з/у № 33Е;

- нежилое трехэтажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по цене 80 000 руб.;

- земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.мз., кадастровый номер 64:48:060131:25 по цене 142 194 руб.;

- нежилое трехэтажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361 общей площадью 1 550,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое двухэтажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078 площадью 1 830 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

При рассмотрении арбитражного дела № А57-19394/2019, с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу А57-3162/2019, судом установлен факт нахождения ответчика - АО «Нефтемаш-САПКОН» в спорных помещениях. Поскольку доказательств возврата спорных помещений, либо правомерности нахождения в них в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено, суд счел правомерным требование к АО «Нефтемаш-САПКОН» об устранении препятствий в пользовании спорными помещениями.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены к взысканию доходы от использования ответчиками - ИП ФИО1 и ООО «ЦТМ «Престиж» нежилого трехэтажного здания - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 18.06.2018 года по 26.10.2020 года в сумме 25 060 000 руб.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истец не подтвердил противоправное поведение причинителя вреда, факт причинения убытков, а также то обстоятельство, что не имел возможности получить доход в заявленный период именно в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчиков - ИП ФИО1 и ООО «ЦТМ «Престиж», то есть наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и возникшими убытками в виде упущенной выгоды, а также факт совершения всех зависящих от истца действий для уменьшения убытков.

В частности, нельзя признать доказанными сведения о том, что именно ответчики ограничили доступ истцу в принадлежащее ему здание.

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области от 22.09.2021 года № 04-25/014441 действующими зарегистрированными юридическими лицами по адресу: <...>, являются ООО «Учколлектор», Фонд культурных инициатив «Саратовская гармошка», ООО «Маркетинг № 1», ООО «Агентство сопровождения процедур банкротства», ООО «Федеральная экспертная служба»; сведениями об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированными по указанному адресу инспекция не обладает.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано, что именно в результате совершенных ответчиками действий (бездействия) общество было лишено возможности использовать принадлежащее ему имущество в хозяйственной деятельности, в том числе, путем извлечения прибыли от сдачи помещений в аренду, что представляет собой для общества ущерб в виде упущенной выгоды.

Судебный акт об удовлетворении виндикационных требований собственника к ответчикам - ИП ФИО1 и ООО «ЦТМ «Престиж» об истребовании имущества из чужого незаконного требования отсутствует.

Также, истец не доказал, что возможность получения им доходов от пользования принадлежащим ему имуществом существовала реально, не представил доказательств о намерении сдавать данное имущество в аренду и о готовности иного лица заключить договор аренды того же имущества, т.е. документально не подтвердил предпринятые меры для получения упущенной выгоды, совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Таким образом, суд считает, что истец не подтвердил доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не представил доказательств, подтверждающих размер убытков в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Доходы от предполагаемой прибыли от использования спорного нежилого трехэтажного здания - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6 031 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не подтверждены материалами дела.

Довод истца о том, что АО «Нефтемаш-САПКОН» добровольно не исполнило вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и до настоящего времени не освободило спорное административное здание, не доказывает факт того, что именно ответчики - ИП ФИО1 и ООО «ЦТМ «Престиж» умышленно удерживают имущество и извлекают доходы из незаконного владения спорным имуществом, не является основанием для взыскания с ответчиков заявленного дохода при отсутствии доказательств получения данного дохода и не доказывает обстоятельства, что ответчики должны были получить этот доход.

Иных доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим истцом имуществом в период с 18.06.2018 года по 26.10.2020 года ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» не представило.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании доходов, полученных в результате незаконного владения ответчиками принадлежащим истцу объектом недвижимости (за период с 18.06.2018 года по 26.10.2020 года), в сумме 25 060 000 руб.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД Сапкон-Нефтемаш» к ИП ФИО1 и ООО «ЦТМ Престиж» о взыскании упущенной выгоды в размере 25 060 000 руб- отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Михайлова