Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А27-14078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14078/2019
город Кемерово
21 августа 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемерово (ОГРНИП 314420524100075, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №176 от 29.05.2019,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления №176 от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Распоряжения от 08.04.2019 года № 1016-ВН врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Кемеровской области ФИО2 должностным лицом территориального отдела - ведущим специалистом-экспертом ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртсодержащей продукции», в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ходе осмотра, в рамках проверки, в присутствии уполномоченного лица ФИО4, действующего от имени индивидуального предпринимателя по специальной доверенности от 10.04.2019 года и общей от 10.11.2017 № 42 АА 2235535, установлено, что на 15.04.2019 в 12.00 часов в торговом предприятии «Пиво Сибири», расположенном по адресу: <...>, на кегах с пивом отсутствовала информация изготовителя о наименовании продукции, что не позволяет идентифицировать продукцию, отсутствует информация об условиях хранения и сроке годности данной продукции, что является нарушением ч. 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; нарушаются условия хранения пива, установленные изготовителем: согласно информации, указанной изготовителем продукции на этикетке, температура хранения продукции: пиво светлое «Славгородское» фильтрованное непастеризованное, пиво светлое «СССР» фильтрованное непастеризованное, пиво светлое «Баварское» фильтрованное непастеризованное от +2°С до +5°С, фактически данная продукция хранится при температуре 5,6 °С -5,8 °С, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 2936 от 17.04.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, что является нарушением ч. 7, ч. 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки составлен акт от 1016-ВН от 16.05.2019г. и протокол об административном правонарушении № 195 от 16.05.2019г., в виду выявленных нарушений административный орган квалифицировал действия ИП ФИО1 по части 2 стати 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТО Роспотребнадзора 29.05.2019г. вынесено постановление, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает на допущение должностным лицом при производстве по делу существенных процессуальных нарушений.

Как поясняет заявитель, предпринимателю было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на 16 мая 2019 г к 12-00. Прибыв в указанное время, должностного лица на рабочем месте не оказалось, по этой причине протокол в назначенное время составлен не был. Позднее, по почте был получен протокол № 196 от 16 мая 2019 г., в котором указывалось на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении указано время начала составления протокола: 13.30 ч. и время окончания составления протокола: 13.40 ч. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в иное время, нежели указано в уведомлении, т.е. в отсутствие надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по административному делу. В силу 4.4,1, ст.28.2 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ указанный протокол является недопустимым доказательством.

Учитывая вышеуказанные нарушения, заявитель считает, что должностным лицом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в результате чего предприниматель был лишен возможности реализовывать права, предусмотренные КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в отзыве с требованиями заявителя не согласились. Считают, что постановление Управления основано на действующем законодательстве, является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (статья 15).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.

Технический регламент Таможенного союза устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 15.04.2019 по 16.05.2019 в отношении ИП ФИО1 установлено: 15.04.2019 в 12.00 часов в торговом предприятии «Пиво Сибири», расположенном по адресу: <...>, на кегах с пивом отсутствует информация изготовителя о наименовании продукции, что не позволяет идентифицировать продукцию, отсутствует информация об условиях хранения и сроке годности данной продукции, что является нарушением ч. 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; нарушаются условия хранения пива, установленные изготовителем: согласно информации, указанной изготовителем продукции на этикетке, температура хранения продукции: пиво светлое «Славгородское» фильтрованное непастеризованное, пиво светлое «СССР» фильтрованное непастеризованное, пиво светлое «Баварское» фильтрованное непастеризованное от +2°С до +5°С, фактически данная продукция хранится при температуре 5,6 °С -5,8 °С, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 2936 от 17.04.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, что является нарушением ч. 7, ч. 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно ч. 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно ч. 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Факты нарушений ИП ФИО1 требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела (протоколом по делу об административном правонарушении от 16.05.2019г. № 1016-ВН, актом проверки от 16.05.2019г. и иными материалами административного дела).

Отсутствие в маркировке сведений о сроке годности и условиях хранения продукции, а так же хранение продукции при температуре, не соответствующей заявленной производителем влечет угрозу причинения вреда здоровью потребителей, т.к. несоблюдение сроков годности и условий хранения может вызвать изменение качества или порчу продукта.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия ИП ФИО1 необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок давности привлечения не пропущен, процессуальных нарушений судом не установлено.

13.05.2019 ФИО1 лично вручено извещение о необходимости явки в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах для дачи объяснений по результатам внеплановой проверки и составления протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14,43, ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» 16 мая 2019 года к 12-00 часам.

Дача объяснений по результатам внеплановой проверки предполагает определённые временные затраты, которые зависят от объема объяснений и способа их изложения. В связи с чем, не может совпадать время дачи объяснений и время начала составления 2-х различных протоколов одним должностным лицом.

16.05.2019 в указанное в извещении время: 12.00 часов, ИП ФИО1 на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 6.3 и ч. 2 ст. 14.43 в территориальный отдел по адресу: <...> не явился.

В данном случае суд соглашается с позицией административного органа, что должностное лицо территориального отдела ФИО3, учитывая, что ФИО1 проживает в городе Кемерово и дорога в г. Мариинск занимает много времени, ожидала явки индивидуального предпринимателя с 12-00 до 13-20 часов. Доказательств того, что ИП ФИО1 приезжал к 12-00 16.05.2019г., а должностное лицо отсутствовало на месте, заявителем не представлено в материалы дела.

Кроме того, как установлено судом ИП ФИО1 несмотря на надлежащее извещение, на рассмотрение дела не явился, не воспользовался своим правом. Доводы мог бы заявить при рассмотрении дела.

Кроме того, частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено внесение в протокол об административных правонарушениях сведений о времени его составления, соответственно данные сведения не являются обязательными.

Протоколы по делу об административном правонарушении № 195 от 16.05.2019 по ст. 6.3 и № 196 от 16.05.2019 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены в отсутствие ИП ФИО1, что не противоречит части 4.1. статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы ИП ФИО1 о том, что должностное лицо отсутствовало на рабочем месте ничем не подтверждены, ФИО1 никак не обозначил свое нахождение в территориальном отделе, к начальнику отдела, в приемную отдела не обращался.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ИП ФИО1 заказным письмом 16.05.2019.

Так как ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65215226007024, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и др. материалы проверки не были получены, 27.05.2019 года индивидуальный предприниматель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (запись в Журнале телефонограмм № 78 от 27.05.2019).

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допускающей рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица при надлежащем уведомлении и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Будучи извещенным надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 не воспользовался своим правом, не явился на рассмотрение, не дал своих пояснений, тем более учитывая своя отсутствие на составлении протокола.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований о признании незаконным и отмене постановления №176 от 29.05.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 168 – 170, 180, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья И.В. Конкина