Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-61240/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 г. Дело № А40-61240/16-36-96Б

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018. Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Архипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>),

заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие: представитель ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.08.2017), финансовый управляющий ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу № А40-61240/16 отменено, в отношении должника гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>. кв. 23) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.11.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО1 возражал против его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40- 61240/2016 требования ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» (далее - кредитор) к должнику признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 189 473 613 руб., из которых 135 000 000 руб. - основной долг, 54 473 343,47 руб. - проценты. Данные требования вытекают из обязательств должника по договорам поручительства от 26.03.2010 № 10/пкл-54, от 28.04.2010 ( № 10/пкл-65, от 28.04.2010 № 10/пкл-66, от 24.03.2011 № 11/пкл-26-2 и подтверждены

представленным материалы дела решением Дмитровского городского суда Московской области от 18.12.2012 по делу № 2-2179/12, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу № 32-4594/16.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2017 № 33-39645 решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.06.2016 по делу № 2-4594/2016 отменено, принято новое решение, согласно которому АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства от 24.03.2011 № 11/пкл-26-2 в размере 26 743 013,69 руб. по основному долгу, расходам по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 897,55 руб.

Следовательно, удовлетворенные требования кредитора по договору поручительства 24.03.2011 11/пкл-26-2 о включении требований в размере 26.743.013,69 руб. по основному долгу, расходам по госпошлине - 60.000 руб., почтовых расходов - 897,55 руб., а всего26.803.911,24 руб., является необоснованными и подлежат исключению из реестра в порядке п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным заявление финансового управляющего Винокурова Д.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40- 61240/2016 о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в размере 26 803 911,24 руб. и в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-61240/2016 о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в размере 189 473 613,47 руб.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-61240/2016 о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в размере 189 473 613,47 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Архипов