Решение от 22 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, https://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-41379/2022
23 января 2026 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданки ФИО1 об исключении требования гражданина ФИО2 из реестра требований кредиторов гражданина ФИО3 и заявление гражданина ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-41379/2022 от 19 октября 2023 года

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился гражданин ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года) заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Некоммерческого партнерства – Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее – Финансовый управляющий).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ФИО2 в размере 504 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2024 года срок введенной в отношении гражданина ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина был продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 20 августа 2024 года требования гражданки ФИО1 (далее – ФИО1) в размере 1 055 282 руб. 22 коп. были включены в третью очередь реестра требований гражданина ФИО3

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в связи с отменой судебного приказа суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года по делу № 2-127/2022.

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-41379/2022 от 19 октября 2023 года с учетом отмены судебного приказа судом общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2025 года в настоящем деле были применены правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года заявления ФИО1 и ФИО2 были объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года рассмотрение заявлений ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 22 января 2026 года в 11 час. 20 мин.

20 января 2026 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство Финансового управляющего, в соответствии с которым он просил приобщить к материалам обособленного спора дополнительные доказательства, а также указал, что движение денежных средств от ФИО2 на расчетных счетах ФИО3 не прослеживается.

Рассмотрев материалы обособленного спора, суд установил следующее.

31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан в рамках производства № 2-127/2022 был выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 100 руб.

Ссылаясь на факт неисполнения судебного акта суда общей

юрисдикции в полном объеме и, как следствие, образования задолженности в общем размере 504 100 руб., гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года) заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ФИО2 в размере 504 100 руб.

Однако определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года № 88-17103/2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В этой связи ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов должника, а ФИО2 – с заявлением о его пересмотре в части включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок

и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Правовые вопросы, связанные с процедурой несостоятельности (банкротства) граждан, урегулированы главой X Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 213.2 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ (пункт 2 статьи 213.3 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ.

Заявление ФИО2 было подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке пункта 1 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ и основано на вступившем в законную силу выданным в рамках производства № 2-127/2022 судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31 января 2022 года.

На момент принятия решения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника данный судебное постановление имело место быть.

Впоследствии же – а именно 11 июля 2024 года – данное судебное постановление было отменено Шестым кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце третьим пункта 2 постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт,

подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Несмотря на то, что данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации связаны с вопросом несостоятельности (банкротства) юридических лиц, они, по мнению суда, в равной степени подлежат применению и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) граждан, во-первых, в связи со схожестью процессуальных аспектов таких дел, во-вторых, отсутствием иного регулирования (как в федеральном законе, так и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

К числу новых обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311).

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года) было основано на выданном в рамках производства № 2-127/2022 судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31 января 2022 года, его последующая отмена является новым обстоятельствам для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

19.03.2010г. № 7-П указано, что поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Введение федеральным законодателем пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам в качестве способа их проверки направлено на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, что не устраняет необходимости распространения на данную процедуру общего правила о соблюдении баланса конституционно значимых ценностей.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006г. № 11781/06, от 05.12.2006г. № 11801/06 и от 13.02.2007г. № 12264/06).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г. № 1-П указано, что положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системном единстве с другими положениями его главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном этой главой.

При этом, как следует из содержания пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам

следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и правовыми позициями высших судебных органов, оценив указанные обстоятельства (отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия решения по настоящему делу), суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что данные обстоятельства не могли быть известны на момент принятия судебного акта в части включения требования в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, заявление гражданина ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-41379/2022 от 19 октября 2023 года, а решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-41379/2022 от 19 октября 2023 года подлежит отмене по новым обстоятельствам в части включения требования требования гражданина

ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3 в размере 504 100 руб. на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 стать 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что отмена судебного акта в части включения требования лица в реестр требований кредиторов должника влечет за собой автоматическое исключение его требования из реестра требований кредиторов должника, ввиду чего вынесение об этом отдельного судебного акта, как о том просит ФИО1, не требуется.

Учитывая отсутствие в судебном заседании ФИО2, вопрос об обоснованности его требования к ФИО3, как не подтвержденного судебным актом, подлежит рассмотрению в ином судебном заседании применительно к части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление гражданина ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-41379/2022 от 19 октября 2023 года удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-41379/2022 от 19 октября 2023 года отменить в связи с пересмотром по новым обстоятельствам в части включения требования гражданина ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3 в размере 504 100 руб.

Судебное заседание по рассмотрению требования гражданина ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 назначить на 19 февраля 2026 года в 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, этаж 2, зал судебного заседания 207.

Обязать гражданина ФИО2:

- документально подтвердить наличие денежных средств в

размере, оговоренном в договоре займа, на момент их передачи должнику;

- представить сведения о размере дохода на момент заключения договора займа с должником.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина

Код доступа к материалам дела: