Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А55-31018/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31018/2018
г. Самара
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии лизинга» ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2018 г. об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом в рамках дела № А55-31018/2018 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Капитал», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии лизинга» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТЛК - Капитал», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 отказано в заявлении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Современные технологии лизинга» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 07 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подавая заявление, ООО «Современные технологии лизинга» ссылалось на наличие у ООО «ТЛК-Капитал» задолженности в размере 353 145 руб. 03 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу № А55-25158/2017.

Данным определением сделки признаны недействительными, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО «ТЛК-Капитал» в пользу ООО «Современные технологии лизинга» в размере 353 145 руб. 03 коп., и восстановления задолженности должника перед ответчиком в указанном в размере. Сделки оспаривались в рамках дела о банкротстве ООО «ТЛК-Капитал» по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения ООО «Современные технологии лизинга» необходимых условий для признания ООО «ТЛК-Капитал» несостоятельным (банкротом) не имеется, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не истек, право ООО «Современные технологии лизинга» на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по состоянию на 23.10.2018 не возникло.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу, в том числе решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие, в том числе наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Требования к оформлению заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом определены статьей 39 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой, в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при применении реституции в денежной форме на стороне контрагента по сделке возникает обязанность возвратить определенную сумму другой стороне, а у последней - право требовать исполнения этой обязанности. Применение реституции влечет возникновение у стороны по недействительной сделке обязательства (статья 307 ГК РФ), выраженного в определенной денежной сумме. Такое обязательство не исключено правилами пункта 2 статьи 4 Закона из состава денежных обязательств, учитываемых для определения признаков банкротства.

Из системного толкования положений статей 167, 1103 ГК РФ следует, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В силу прямого указания пункта 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитывается, в том числе размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.

Реституционные денежные требования к должнику должны учитываться как текущие либо реестровые в деле о банкротстве и в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 6,7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и в пунктах 26-28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, требование ООО «Современные технологии лизинга» в размере 353145 руб. 03 коп. подлежит учету при определении признаков банкротства ООО «ТЛК-Капитал» как возникшее из обязанности должника уплатить кредитору эту денежную сумму по основанию, предусмотренному ГК РФ, а именно – статьей 167 названного кодекса.

На основании вышеизложенного, в данном случае имеет место денежное обязательство ООО «ТЛК-Капитал» перед кредитором.

Между тем, в данном случае имеет существенное значение вопрос о том, относятся ли установленные определением от 08.10.2018 требования ООО «Современные технологии лизинга» к требованиям, соответствующим нормам статей 3,6,7 названного Закона о банкротстве, в частности, с позиции периода просрочки исполнения должником денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Требование ООО «Современные технологии лизинга» основано на определении Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, которое вступило в законную силу 08.11.2018.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. При возникновении денежного обязательства на основании решения суда момент просрочки исполнения денежного обязательства в силу требований части 1 статьи 182 АПК РФ исчисляется после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, денежное обязательство перед ООО «Современные технологии лизинга» возникло у должника с даты вступления в законную силу указанного определения, так как до принятия указанного судебного акта денежного обязательства у должника не было, поскольку по общему правилу при применении последствий недействительности сделки стороны возвращаются в первоначальное состояние существовавшее до совершения такой сделки и только в случае невозможности возвратить имущество его стоимость возмещается в деньгах.

Соответственно, ООО «Современные технологии лизинга» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании определения суда от 08.10.2018 по делу № А55-25158/2017 лишь по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу.

Однако с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Современные технологии лизинга» обратилось до истечения трехмесячного срока – 23.10.2018 (л.д. 2-3).

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что на дату обращения кредитора с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не истек установленный статьей 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок для исполнения должником обязательства по уплате денежного обязательства.

Следовательно, требования, предъявляемые законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, ООО «Современные технологии лизинга» не соблюдены, правовых оснований для принятия настоящего заявления кредитора о признании должника банкротом к производству не имелось.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления ООО «Современные технологии лизинга» о признании ООО «ТЛК-Капитал» банкротом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение обжалуемого определения не препятствует реализации процессуальных прав по обращению в суд в случае соблюдения требований, предусмотренных статьями 33, 38-40 Закона о банкротстве.

Следовательно, определение суда от 07.11.2018 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2018 г. по делу № А55-31018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиН.А. Мальцев

Е.А. Серова