Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А49-6381/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-6381/2021
г. Самара
29 сентября 2022 года
11АП-13151/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2022 года, вынесенное по заявлению должника ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Мокшан Мокшанского р-на Пензенской обл., место регистрации и жительства: Светлая ул., 3 д., 2 кв., р.п. Мокшан, Мокшанского р-на, Пензенская обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом),

третье лицо: Управление образования администрации Мокшанского района (Советская ул., 25 д., Мокшан р.п., Пензенская область, 442370),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданки ФИО3 возбуждено 06.07.2021 по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2021 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определениями суда от 14.04.2022 срок реализации имущества должника продлен до 21.10.2022.

28.03.2022 в арбитражный суд обратился должник ФИО3 с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы следующие предметы, составляющие предметы домашнего обихода и обстановки:

- поддоны деревянные – 8 шт.,

- лопату снегоуборочную – 1 шт.,

- ведро пластиковое (в краске) – 1 шт.,

- колесо от трактора (малое б/у) – 1 шт.,

- кабель двужильный (5 м. б/у),

- кухонный гарнитур (б/у) – 1 шт.,

- стулья деревянные со спинкой (б/у) – 2 шт.,

- табурет (б/у) – 1 шт.,

- холодильник двухкамерный (б/у) – 1 шт.,

- ведро под мусор (б/у) – 1 шт.,

- корзину плетеную для сбора грибов (б/у) – 1 шт.,

- банки стеклянные (б/у, объем 300-3000 л.) – 30 шт.,

- комод для белья, ящики выдвижные (б/у) – 1 шт.,

- цветок в горшке "Денежное дерево",

- цветок в горшке "Алоэ",

- гардину для штор – 1 шт.,

- штору, тюль,

- покрывало на кровать, самодельное,

- шкаф в спальне с зеркалом (трехстворчатый, б/у) – 1 шт.,

- пеленки детские (б/у) – 3 шт.,

- стеллаж книжный, белого цвета (б/у) – 1 шт.,

- сушилку для белья – 1 шт.,

- комод (б/у, сломанный) – 1 шт.,

- телевизор, маленький - 1 шт.,

- предметы, находящиеся в гараже (поломанная мебель, бумажные кассеты для яиц, целлофановые пакеты, картонные коробки, куски обоев, пластиковые малые ведра и т.д.),

- тазик пластиковый – 3 шт.,

- мочалки (б/у) – 3 шт.,

- шапочку банную – 1 шт.,

- зеркало в бане – 1 шт.,

- веник березовый, банный (б/у) – 1 шт.,

- предметы старой мебели, находящиеся во втором гараже,

- надворные постройки (сарай из б/у стройматериалов, гаражи из б/у стройматериалов) в пределах земельного участка, зарегистрированного за супругом должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области суда от 23.06.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства – Управление образования администрации Мокшанского района.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2022 ходатайство должника ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено в полном объёме.

Исключено из конкурсной массы должника ФИО3 указанное в просительной части заявления имущество - предметы обычной домашней обстановки и обихода, а также надворные постройки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 г. на 14 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 сентября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В рамках процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 финансовым управляющим 10 марта 2022 года проведен акт осмотра жилого помещения должника с фиксацией технического состояния имущества и его количество посредством фотосъёмки, выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника:

- поддоны деревянные – 8 шт.,

- лопата снегоуборочная – 1 шт.,

- ведро пластиковое (в краске) – 1 шт.,

- колесо от трактора (малое б/у) – 1 шт.,

- кабель двужильный (5 м. б/у),

- шкаф в прихожей (трехстворчатый) б/у - 1 шт.,

- кухонный гарнитур (б/у) – 1 шт.,

- стулья деревянные со спинкой (б/у) – 2 шт.,

- табурет (б/у) – 1 шт.,

- холодильник двухкамерный (б/у) – 1 шт.,

- ведро под мусор (б/у) – 1 шт.,

- корзина плетеная для сбора грибов (б/у) – 1 шт.,

- чайник электрический, б/у – 1 шт.,

- кастрюли металлические, б/у - 3 шт.,

- банки стеклянные (б/у, объем 300-3000 л.) – 30 шт.,

- комод для белья, ящики выдвижные (б/у) – 1 шт.,

- кровать 1,5 спальная, б/у, обтянута коричневым дермантином,

- цветок в горшке "Денежное дерево",

- цветок в горшке "Алоэ",

- гардина для штор (в спальне) – 1 шт.,

- штора, тюль,

- покрывало на кровать, самодельное,

- шкаф в спальне с зеркалом (трехстворчатый, б/у) – 1 шт.,

- кроватка детская, б/у - 1 шт.,

- пеленки детские (б/у) – 3 шт.,

- кровать 1,5 спальная, б/у, ЛДСП, желтого цвета,

- шкаф-купе с зеркалом (двухстворчатый) б/у - 1 шт.,

- стеллаж книжный, белого цвета (б/у) – 1 шт.,

- кресло, б/у (80 г.в.) - 4 шт.,

- сушилка для белья – 1 шт.,

- комод (б/у, сломанный) – 1 шт.,

- телевизор, маленький, 1 шт.,

- предметы, находящиеся в гараже (поломанная мебель, бумажные кассеты для яиц, целлофановые пакеты, картонные коробки, куски обоев, пластиковые малые ведра и т.д.),

- корова с грустными глазами – 1 шт.,

- помещение для проживания коровы, состоящее из старых, сильно потрескавшихся от ветров и погодных условий пеноблоков, скрепленных монтажной пеной,

- тазик пластиковый – 3 шт.,

- мочалки (б/у) – 3 шт.,

- шапочка банная – 1 шт.,

- зеркало в бане – 1 шт.,

- веник березовый, банный (б/у) – 1 шт.,

- предметы старой мебели, находящиеся во втором гараже,

- домашняя птица (куры, утки),

- сарай из б/у стройматериалов,

- гараж из б/у стройматериалов,

- гараж (второй) из б/у стройматериалов,

- охотничье пневматическое, либо огнестрельное оружие либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему "Зауэр", 2хст, 16 калибра, совместная собственность супругов.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании статьи 446 ГПК РФ финансовым управляющим исключено из конкурсной массы следующее имущество:

- шкаф в прихожей (трехстворчатый) б/у - 1 шт.,

- холодильник двухкамерный (б/у) – 1 шт.,

- чайник электрический, б/у – 1 шт.,

- кастрюли металлические, б/у - 3 шт.,

- кровать 1,5 спальная, б/у, обтянута коричневым дермантином,

- кроватка детская, б/у - 1 шт.,

- кровать 1,5 спальная, б/у, ЛДСП, желтого цвета,

- шкаф-купе с зеркалом (двухстворчатый) б/у - 1 шт.,

- кресло, б/у (80 г.в.) - 4 шт.,

- корова с грустными глазами – 1 шт.,

- помещение для проживания коровы, состоящее из старых, сильно потрескавшихся от ветров и погодных условий пеноблоков, скрепленных монтажной пеной,

- домашняя птица (куры, утки).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Должник, обращаясь в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, указал на то, что остальное имущество, не исключённое финансовым управляющим из конкурсной массы самостоятельно, составляет предметы домашнего обихода, предназначено для приготовления пищи, получения информации, соблюдения гигиены и проживания, отвечающему принципам сохранения человеческого достоинства. Перечисленное в ходатайстве имущество не имеет признаков предмета антиквариата и роскоши. Также ФИО3 указывает, что не возражает против реализации охотничьего оружия.

Должником также было указано, что в рамках дела о несостоятельности (банкротства) она обращалась к финансовому управляющему с заявлением-возражением об исключении из конкурсной массы вышеуказанного имущества, кроме охотничьего оружия. Заявление было рассмотрено финансовым управляющим и разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО3, пришел к выводу, что заявленное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, необходимо для удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, гигиене, а также принял во внимание количество и состав зарегистрированных и проживающих в квартире лиц (шесть взрослых лиц (должник, супруг, мать должника (инвалид III группы), сноха и два сына (один из которых инвалид III группы) и двое несовершеннолетних детей), и по своим качественным характеристикам не может быть отнесено к антикварному либо представляющему историческую или иную культурную ценность имуществу, не относится к предметам роскоши, является имуществом бывшим в употреблении.



Кредитор ФИО2, возражая против удовлетворенных требований должника, в апелляционной жалобе ссылается на то, что исключенное имущество не является обычными предметами домашней обстановки, представляет собой сверхнеобходимый набор имущества гражданина. Кроме того, по мнению кредитору, суд не изучал технические характеристики сооружений, параметры, прочность связи их с землей и возможность их демонтажа, чтобы соотносить с требованиями гражданского законодательства о сделках и их регистрации.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что при определении состава имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 года финансовым управляющим составлено решение об оценке имущества, в соответствии с которым на основании информации о ценовых предложениях аналогичных объектов движимого имущества, полученной из открытого доступа в сети Интернет на сайте Avito.ru, с учетом технического состояния, года выпуска и степени износа имущества, установлена рыночная стоимость имущества:

- поддоны деревянные, 8 шт. – 800 руб.,

- лопата снегоуборочная, 1 шт. – 300 руб.,

- ведро пластиковое (в краске), 1 шт. – 200 руб.,

- колесо от трактора (малое б/у), 1 шт. – 250 руб.,

- кабель двужильный (5 м. б/у) – 50 руб.,

- кухонный гарнитур (б/у), 1 шт. – 30 000 руб.,

- стулья деревянные со спинкой (б/у), 2 шт. – 1 000 руб.,

- табурет (б/у), 1 шт. – 300 руб.,

- холодильник двухкамерный (б/у), 1 шт. – 50 000 руб.,

- ведро под мусор (б/у), 1 шт. – 100 руб.,

- корзина плетеная для сбора грибов (б/у), 1 шт. -100 руб.,

- банки стеклянные (б/у, объем 300-3000 л.), 30 шт. – 200 руб.,

- комод для белья, ящики выдвижные (б/у), 1 шт. – 1 000 руб.,

- цветок в горшке "Денежное дерево" – 500 руб.,

- цветок в горшке "Алоэ" – 500 руб.,

- гардина для штор (в спальне), 1 шт. – 500 руб.,

- штора, тюль – 500 руб.,

- покрывало на кровать, самодельное – 100 руб.,

- шкаф в спальне с зеркалом (трехстворчатый, б/у), 1 шт. – 5 000 руб.,

- пеленки детские (б/у), 3 шт. – 50 руб.,

- стеллаж книжный, белого цвета (б/у), 1 шт. – 5 000 руб.,

- сушилка для белья, 1 шт. – 300 руб.,

- комод (б/у, сломанный), 1 шт. – 300 руб.,

- телевизор, маленький, 1 шт., - 300 руб.,

- предметы, находящиеся в гараже (поломанная мебель, бумажные кассеты для яиц, целлофановые пакеты, картонные коробки, куски обоев, пластиковые малые ведра и т.д.) – 300 руб.,

- тазик пластиковый, 3 шт. – 300 руб.,

- мочалки (б/у), 3 шт. - 50 руб.,

- шапочка банная, 1 шт. - 50 руб.,

- зеркало в бане, 1 шт. – 100 руб.,

- веник березовый, банный (б/у), 1 шт. – 30 руб.,

- предметы старой мебели, находящиеся во втором гараже – 100 руб.,

- сарай из б/у стройматериалов – 50 000 руб.,

- гараж из б/у стройматериалов – 50 000 руб.,

- гараж (второй) из б/у стройматериалов – 50 000 руб.,

- охотничье пневматическое, либо огнестрельное оружие либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему "Зауэр", 2хст, 16 калибра, совместная собственность супругов – 12 500 руб.

При определении рыночной стоимости имущества должника, а именно: поддонов деревянных (8 шт.), лопаты снегоуборочной (1 шт.), ведра пластикового (в краске, 1 шт.), тазиков пластиковых и охотничьего оружия финансовым управляющим были учтены предложения о цене имущества, представленные кредитором ФИО2 в требовании кредитора (повторном) от 16.06.2022.

Как следует из представленного в материалы дела требования кредитора ФИО2 (повторного) от 16.06.2022, кредитор приводит следующую стоимость имущества должника согласно интернет-ресурсам:

- поддоны деревянные, 8 шт. – 800 руб.,

- лопата снегоуборочная, 1 шт. – 300 руб.,

- ведро пластиковое (в краске), 1 шт. – 200 руб.,

- колесо от трактора (малое б/у), 1 шт. – 1 000 руб.,

- кабель двужильный (5 м. б/у) – 1 000 руб.,

- кухонный гарнитур (б/у), 1 шт. – 50 000 руб.,

- стулья деревянные со спинкой (б/у), 2 шт. – 2 000 руб.,

- табурет (б/у), 1 шт. – 400 руб.,

- холодильник двухкамерный (б/у), 1 шт. – 100 000 руб.,

- ведро под мусор (б/у), 1 шт. – 200 руб.,

- корзина плетеная для сбора грибов (б/у), 1 шт. - 500 руб.,

- банки стеклянные (б/у, объем 300-3000 л.), 30 шт. – 5 000 руб.,

- комод для белья, ящики выдвижные (б/у), 1 шт. – 5 000 руб.,

- цветок в горшке "Денежное дерево" – 1 000 руб.,

- цветок в горшке "Алоэ" – 1 000 руб.,

- гардина для штор (в спальне), 1 шт. – 1 000 руб.,

- штора, тюль – 5 000 руб.,

- покрывало на кровать, самодельное – 1 000 руб.,

- шкаф в спальне с зеркалом (трехстворчатый, б/у), 1 шт. – 10 000 руб.,

- пеленки детские (б/у), 3 шт. – 100 руб.,

- стеллаж книжный, белого цвета (б/у), 1 шт. – 10 000 руб.,

- сушилка для белья, 1 шт. – 1 000 руб.,

- комод (б/у, сломанный), 1 шт. – 1 000 руб.,

- телевизор, маленький, 1 шт., - 5 000 руб.,

- предметы, находящиеся в гараже (поломанная мебель, бумажные кассеты для яиц, целлофановые пакеты, картонные коробки, куски обоев, пластиковые малые ведра и т.д.) – 30 000 руб.,

- тазик пластиковый, 3 шт. – 300 руб.,

- мочалки (б/у), 3 шт. - 200 руб.,

- шапочка банная, 1 шт. - 300 руб.,

- зеркало в бане, 1 шт. - 1 000 руб.,

- веник березовый, банный (б/у), 1 шт. – 100 руб.,

- предметы старой мебели, находящиеся во втором гараже – 10 000 руб.,

- сарай из б/у стройматериалов – 100 000 руб.,

- гараж из б/у стройматериалов – 100 000 руб.,

- гараж (второй) из б/у стройматериалов – 100 000 руб.,

- охотничье пневматическое, либо огнестрельное оружие либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему "Зауэр", 2хст, 16 калибра, совместная собственность супругов – 12 500 руб.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, доказательства того, что указанная кредитором стоимость имущества соответствует рыночной стоимости аналогичного имущества с учетом износа имущества, бывшего в употреблении, в материалы дела не представлены, какие-либо документы в обоснование заявленной стоимости имущества, объявлений о продаже имущества с аналогичными характеристиками, в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение площадью 81,6 кв.м, кадастровый номер 58:18:0010509:157, адрес: <...> (доля в праве 1/2),

- земельный участок площадью 1060 кв.м., кадастровый номер 58:18:0010509:43, местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (доля в праве 1/2).

Данное имущество с 20.04.2013 принадлежит ФИО3 и ее супругу на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. По вышеуказанному адресу должник зарегистрирован и фактически проживает.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке Администрации рабочего поселка Мокшан от 17.06.2022 по адресу регистрации и проживания должника также зарегистрированы и совместно проживают члены семьи ФИО3, в состав которой входят:

- муж ФИО5, 1960 г/р,

- сын ФИО6, 1988 г/р,

- мать ФИО7, 1941 г/р,

- сын ФИО6, 1989 г/р,

- сноха ФИО8, 1989 г/р,

- внук ФИО9, 21.03.2014 г/р,

- внук ФИО10, 16.03.2021 г/р.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об относимости имущества к категории предметов обычной домашней обстановки пришел к правильному выводу об исключении из конкурсной массы должника указанного финансовым управляющим в решении об оценке имущества:

- лопата снегоуборочная, 1 шт.,

- ведро пластиковое (в краске), 1 шт.,

- стулья деревянные со спинкой (б/у), 2 шт.,

- табурет (б/у), 1 шт.,

- холодильник двухкамерный (б/у), 1 шт.,

- ведро под мусор (б/у), 1 шт.,

- банки стеклянные (б/у, объем 300-3000 л.), 30 шт.,

- гардина для штор (в спальне), 1 шт.,

- штора, тюль,

- покрывало на кровать, самодельное,

- шкаф в спальне с зеркалом (трехстворчатый, б/у),

- пеленки детские (б/у), 3 шт.,

- сушилка для белья, 1 шт.,

- телевизор, маленький, 1 шт.,

- тазик пластиковый, 3 шт.,

- мочалки (б/у), 3 шт.,

- шапочка банная, 1 шт.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, перечисленное имущество по своему функциональному назначению относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, необходимо для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей должника и членов его семьи в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

При разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы суд первой инстанции в том числе руководствовался интересами членов семьи должника, которые не должны отвечать собственным образом жизни и комфортом в рамках настоящего дела. Исключенные из конкурсной массы предметы также используются проживающими вместе с должником членами семьи.

Так, указанное имущество ежедневно используется ФИО3 и ее семьей, в том числе несовершеннолетними внуками, для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, и с его помощью обеспечивается право должника и членов его семьи на достойную жизнь и достоинство личности.

Вопреки доводам кредитора, указанное имущество по своим качественным характеристикам данное имущество не может быть отнесено к антикварному либо иному имуществу, представляющему предметы роскоши, историческую или иную культурную ценность, имеется в единственном экземпляре, в связи с чем основания для принудительной реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, исключая из конкурсной массы следующее спорное имущество:

- поддоны деревянные, 8 шт. ,

- колесо от трактора (малое б/у), 1 шт.,

- кабель двужильный (5 м. б/у),

- корзина плетеная для сбора грибов (б/у), 1 шт.,

- комод для белья, ящики выдвижные (б/у), 1 шт.,

- цветок в горшке "Денежное дерево",

- цветок в горшке "Алоэ",

- стеллаж книжный, белого цвета (б/у), 1 шт.,

- комод (б/у, сломанный), 1 шт.

- предметы, находящиеся в гараже (поломанная мебель, бумажные кассеты для яиц, целлофановые пакеты, картонные коробки, куски обоев, пластиковые малые ведра и т.д.),

- зеркало в бане, 1 шт.,

- веник березовый, банный (б/у), 1 шт.

- предметы старой мебели, находящиеся во втором гараже,

суд пришел к выводу, что оно не является роскошными и его реализация (с учетом решения об оценке) существенно не увеличит конкурсную массу.

Общая стоимость вышеуказанного имущества по решению об оценке имущества составляет 9 030 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом арбитражного суда, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств того, что вышеуказанное имущество в своей стоимости превышает десять тысяч рублей, в материалы дела не представлено.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что организация торгов по реализации оружия потребует дополнительных затрат.

В отношении кухонного гарнитура судом первой инстанции установлено, что имущество на праве собственности принадлежит не должнику, а второму сособственнику жилого помещения, по итогам осмотра которого была составлена опись имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 17.10.2020, согласно которому кухонный гарнитур МДФ был приобретен сыном должника ФИО6 у ИП ФИО11 по цене 30 700 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении исключения из конкурсной массы должника надворных построек (сарай из б/у стройматериалов и два гаража из б/у стройматериалов) судом установлено, что за ФИО3 и ее супругом кроме жилого дома и земельного участка, на котором он находится, иных объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно пояснениям должника, регистрация находящихся на земельном участке надворных построек должником не производилась, постройки выполнены из б/у стройматериалов. Также должником сообщено, что в сарае и гаражах хранится сельскохозяйственная и домашняя утварь, предназначенная для ведения сельского хозяйства, консервации овощей и содержания домашнего скота, в одном из гаражей находится баня.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Так, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3, 4, 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 7 ст. 1, 8 Закона № 218-ФЗ, а также положениями приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943 внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, осуществляется путем проведения процедуры государственного кадастрового учета, при которой в ЕГРН вносятся сведения, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, из приведенных положений следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона № 218-ФЗ. Регистрация же перехода прав на юридически не существующий объект недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.

Соответственно, здание, не стоящее на кадастровом учете, не может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи. Аналогичные требования касаются и отчуждения земельных участков, в частности, в силу ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В связи с изложенным, вопреки доводам кредитора, поскольку находящиеся на земельном участке надворные постройки не зарегистрированы в установленном законом порядке, и их последующая реализация в рамках реализации имущества гражданина невозможна, данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Кроме того, данные надворные постройки используются должником, в том числе, для содержания коровы и домашней птицы, что в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность обращения на них взыскания.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2022 года по делу №А49-6381/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2022 года по делу №А49-6381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова