Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А32-1279/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1279/2017
город Ростов-на-Дону
10 октября 2017 года
15АП-9224/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Кубань-Старт»: представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2016 г.; представитель ФИО3 на основании приказа № 9 от 20.02.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Краснодарского филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.05.2017 по делу № А32-1279/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Кубань-Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Краснодарского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФК «Кубань-Старт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 288 388,66 руб., расходов на оценку в сумме 15 000 руб., расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Решением от 12.05.2017 с САО «ВСК» в пользу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» взыскана сумма страхового возмещения в размере 247 764,66 руб., расходы за проведенную экспертизу в сумме 15 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащими доказательствами. Ответчик о назначении судебной экспертизы не заявил. В части отказа решение мотивировано тем, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом не представлены документальные доказательства.

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Краснодарского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме: транспортное средство было осмотрено 14.03.2016, была составлена ремонт-калькуляция № 4119612, согласно которой стоимость ремонта составила 40 624 руб. Указанная сумма была перечислена 06.02.2017, что подтверждается платежным поручением № 8301.

В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 14 февраля 2016 г. в 19:30 водитель ФИО3 двигался на автомобиле BMW 520 D белого цвета, гос. номер <***> зарегистрированный за ООО «ПКФ «Кубань-Старт», по улице Комарова г. Краснодара в сторону ул. 1-Мая, в районе ул. Текстильной попал в яму. В результате BMW 520 D BMW 520 D был причинен ущерб в виде повреждений переднего бампера, нижней защиты двигателя, переднего диска и повреждения передней подвески.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 520 D, гос. номер <***> была застрахована в Страховой компании «ВСК» по КАСКО юридических лиц, по риску ущерб имуществу (противоправные действия третьих лиц) полис № 13864С5084554 номер договора № 13864С5084554.

По договору уступки прав требования (цессии) от 03.03.2016 года ООО «ПКФ «Кубань-Старт» уступило свое требование к страховой компании «ВСК» по возмещению материального ущерба физическому лицу ФИО4.

14.02.2016 ФИО4 обратился с заявлением в Страховую компанию «ВСК», которое было зарегистрировано под № 3 573 656.

16.03.2016 произведен осмотр ТС, о чем составлен акт (л.д.122 т.1), в котором отражены повреждения ТС, в том числе, указано на необходимость диагностики подвески.

17.03.2016 САО «ВСК» сообщило ФИО4, что в соответствии с п. 7.6 Правил страхования № 125, на основании которых был заключен договор, права и обязанности по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия Страховщика. Страховщик свое согласие на переход права требования страхового возмещения по Договору уступки права требования (цессии) № б/н от 03.03.2016г., не давал. У САО «ВСК» отсутствуют правовые основания по выплате страхового возмещения.

По иску Страховой компании «ВСК» к ООО «ПКФ «Кубань-Старт» и ФИО5 договор уступки прав требований признан недействительным (Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.06.2016 г.).

В связи с чем, 30.12.2016 ООО «ПКФ «Кубань-Старт» обратилось с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско», убытку присвоен номер 4 119 612

В ответе от 08.02.2017 г. САО «ВСК» указало, что при проверке убытков по Договору № 13864C5GS4554 было выявлено, что ранее были заявлены повреждения, а именно переднего бампера и диска переднего правого колеса по убытку № 2 702 771. По данному убытку была произведена выплата на основании калькуляции, составленной страховщиком, что подтверждается платежным документом (п/п 23349 от 03 октября 2014 г в размере 95 090 рублей.). По убытку № 4 119 612 повторно заявлены: передний бампер и диск переднего правого колеса.

В соответствии с п.7.3.11 Правил страхования Страхователь обязан после выплаты страхового возмещения и восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества - предъявить восстановленное упомянутое имущество для повторного осмотра эксперту Страховщика. После выплаты страхового возмещения по убытку № 2 702 771, ТС для повторного осмотра страховщику не предоставлялось, таким образом, нарушен п.7.3.11 Правил страхования. На основании изложенного САО «ВСК» сообщило, что повреждения элементов переднего бампера и диска переднего правого колеса не относятся к рассматриваемому событию, в связи с чем расходы по их устранению, не подлежат компенсации (л.д.113 т.1).

Согласно ремонт-калькуляции №4 119 612 от 01.02.2017 (л.д.111 т.1) стоимость ремонта 40624 руб.

Платежным поручением №8301 от 06.02.2017 САО «ВСК» перечислило ООО «ПКФ «Кубань-Старт» 40624 руб.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО6 от 18.10.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 D, гос. номер <***> составляет 288 388, 66 руб.

23.12.2016 ООО «ПФК «Кубань-Старт» направило в адрес САО «ВСК» претензию (л.д.7 т.1). Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, ООО «ПФК «Кубань-Старт» обратилось в суд с заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 288 388,66 руб.


При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Как следует из материалов дела, 14 февраля 2016 г. произошло ДТП, автомобиль BMW 520 D белого цвета, гос. номер <***> зарегистрированный за ООО «ПКФ «Кубань-Старт», попал в яму, в результате ТС получило повреждения переднего бампера, нижней защиты двигателя, переднего диска и повреждения передней подвески. Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «BMW 520 D, гос. номер <***> было застраховано в Страховой компании «ВСК» по КАСКО юридических лиц, по риску ущерб имуществу (противоправные действия третьих лиц) полис № 13864С5084554 номер договора № 13864С5084554, на страховой компании лежат обязательства по возмещению вреда, возникшего в результате повреждения автомобиля.

Обязанность по представлению ТС на осмотр выполнена, что подтверждается актом осмотра от 16.03.2016 (л.д.122 т.1).

Платежным поручением №8301 от 06.02.2017 САО «ВСК» перечислило ООО «ПКФ «Кубань-Старт» 40624 руб.

ООО «ПФК «Кубань-Старт» с указанным размером страхового возмещения не согласилось.

В качестве доказательства величины ущерба, причиненного в ДТП, ООО «ПФК «Кубань-Старт» представило заключение № С743 от 18.10.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 D, гос. номер <***> составляет 288 388, 66 руб.

Суд исследовал указанное заключение и признал его надлежащим доказательством.

САО «ВСК» доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта, в материалы дела не представило. Ходатайство о проведении экспертизы не заявляло.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о том, что у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания по выплате страхового возмещения, подлежат отклонению.

Установлено, что платежным поручением №8301 от 06.02.2017 САО «ВСК» перечислило ООО «ПКФ «Кубань-Старт» 40624 руб., выплата произведена на основании ремонт-калькуляции №4 119 612 от 01.02.2017.

Суд исследовал указанную калькуляцию и установил, что в ней не отражены повреждения диска переднего правого колеса. В заключении от 18.10.2016 при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 D учтены указанные повреждения.

Суд принимает во внимание, что в акте осмотра ТС от 16.03.2016 указано на необходимость диагностики подвески и возможное наличие скрытых повреждений.

В суд апелляционной инстанции ООО «ПКФ «Кубань-Старт» представило акт диагностики сход-развала от 08.04.2016, в котором, в том числе, рекомендовано заменить амортизатор передний правый, рычаг верхний правый, погнута защита двигателя.

САО «ВСК» не обосновало правомерность исключения стоимости ремонта ходовой (диск переднего права колеса, стойка амортизатора, рычаг) при осуществлении страховой выплаты 40 624 руб.

САО «ВСК» не представило доказательств того, что повреждения по убытку № 3 573 656 (диск переднего правого колеса и переднего бампера) это те же повреждения, что и по убытку № 2 241 458, зарегистрирован ному 21.01.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» сумму страхового возмещения в размере 247 764,66 руб. (288 388,66 руб. - 40 624 руб.).

Расходы ООО «ПКФ «Кубань-Старт» по проведению независимой оценки подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств того, что расходы по проведению экспертизы являются завышенными, САО «ВСК» представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» расходы за проведенную экспертизу в сумме 15 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу № А32-1279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Герасименко


А.Н. Стрекачёв