Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А43-20734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-20734/2022

г. Нижний Новгород 06 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-461), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по основному иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Старк Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании: 3 161 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Старк Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

об обязании принять товар и взыскании 102 000 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.04.2022, до 03.04.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.11.2022, до 31.12.2022),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 161 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, в том числе 2 490 000 руб. по счету от 24.09.2020 № 428, 671 000 руб. по счету № 2 от 01.03.2021.

Требования истца по основному иску основаны на 309, 310, 314, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по поставке товара по оплаченным счетам от 24.09.2020 № 428, от 01.03.2021 № 2.

В письменном отзыве на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что акт на передачу оснастки по счету № 2 направлялся на электронную почту директора истца, однако оборудование истцом не было принято, после письма ответчика от 17.04.2021, направленного в адрес истца по электронной почте, велась переписка в мессенджере Вотсап, велись переговоры по телефону. Также ответчик пояснил, что оборудование по счету от 24.09.2020 № 428 фактически готово, находится на складе ответчика (фото), и требует только пуско-наладочных работ; истцом на запрос ответчика техническое задание на оборудование не представлено. В дополнении к иску, ответчик также указал, что истцом стоимость товара по счетам оплачена не в полном объеме, в связи с чем, обязанность по отгрузке товара у ответчика не возникла.

Определением от 20.09.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старк Технолоджи» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ» об обязании принять товар и взыскании 102 000 руб. 00 коп. убытков.

Требования встречного иска основаны на статьях 15, 309, 310, 484, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика по встречному иску принять товар, изготовленный по счетам от 24.09.2020 № 428, от 01.03.2021 № 2.

В письменном отзыве на встречный иск ответчик по встречному иску с требованиями не согласился, отметив, что не уклонялся от получения товара, кроме того вынужден отказаться от исполнения договора поставки поскольку все разумные и установленные законом сроки истекли, а ответчик фактически отказался передать товар.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2023 до 13 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

В процессе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления готовности изготовленного оборудования к отгрузке истцу.

Представитель истца в судебном заседании возразил против назначения по делу судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведение такой экспертизы, с учетом обстоятельств спора, не будет иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование основного иска указано, что в отсутствие подписанного договора на основании устных соглашений, ответчиком ООО «СТАРК» (поставщиком) истцу ООО «ИНВЕСТТОРГ» (покупателю) выставлены:

- счет на №428 от 24.09.2020 с содержанием «Изготовление оборудования для производства отводов» в количестве 1 (одна) штука, стоимостью 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Оплата по данному счету произведена платежными поручениями №780 от 30.09.2020 на сумму 700 000 руб., №900 от 30.10.2020 на сумму 190 000 руб., № 1069 от 25.12.2020 на сумму 600 000 руб., №№1087 от 30.12.2020 на сумму 200 000 руб., №754 от 24.09.2020 на сумму 800 000 руб. на общую сумму 2 490 000 руб. Срок поставки товара в счете на оплату №428 от 24.09.2020 не определен.

- счет на №2 от 01.03.2021 с содержанием «Изготовление оснастки для протяжки отводов сталь 1Х14Н75Ю5ТЗЛ» в количестве 1 (одна) штука, стоимостью 671 000 (шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей. Оплата по данному счету произведена платежными поручениями 169 от 01.03.2021 на сумму 150 000 руб., №202 от 12.03.2021 на сумму 300 000 руб., №212 от 19.03.2021 на сумму 150 000 руб., №224 от 24.03.2021 на сумму 71 000 руб., на общую сумму 671 000 руб. Срок поставки товара в счете на оплату №2 от 01.03.2021 не определен.

06.04.2022 исх. №1 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства в течение 7 (семи) дней по передаче товара и соответствующих документов к нему.

Данное требование получено ООО «СТАРК» 04.05.2022, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 60310570005599, в связи с чем, обязанность по передаче оплаченного товара должна быть произведена в срок до 12.05.2022.

Свою обязанность по передаче товара и сопроводительных документов ООО «СТАРК» не выполнило.

20.05.2022 исх. №2 заявлением (претензией) об отказе договора купли-продажи в связи с отказом продавца передать покупателю проданный товар ООО «ИНВЕСТТОРГ» отказался от договора купли-продажи и потребовал возврата суммы, уплаченной за товар в размере 3 161 000 руб. (почтовый идентификатор 60300071321793).

В связи с неисполнением требований истца о возврате предоплаты, последний обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии со счетами № 428 от 24.09.2020г. на изготовление оборудования для производства отводов и № 6 от 01.03.2021г. на изготовление оснастки для протяжки отводов ООО «Старк» получило денежные средства в размере 3 161 000 рублей 00 копеек.

Заказчик – ООО «Старк» выполнило свои обязательства и изготовило оборудование согласно выставленным в адрес ООО «ИНВЕСТТОРГ» счетам.

В марте 2021 года покупателю - ООО «ИНВЕСТТОРГ» от ООО «Старк» направлено сообщение о готовности оборудования с предложением получить его на складе, расположенном по адресу: 603033, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Шуваловский пр-д, д. 3.

По мнению истца по встречному иску, ООО «ИНВЕСТТОРГ» потеряло интерес к приобретению оплаченного оборудования, не предпринимает фактических мер по его получению в том числе до даты подачи настоящего встречного искового заявления.

Вместе с тем, ООО «Старк» понесло убытки в виде неполученных доходов от эксплуатации площадей в связи с необходимостью размещать оборудование, изготовленное для передачи его ООО «ИНВЕСТТОРГ» за период с 01 апреля 2021 года по дату подачи настоящего искового заявления. Расчет недополученной прибыли: Размер оборудования 10м Х 3м = 30 кв.м. Стоимость арены помещения промышленного назначения = 200 рублей за кв.м/месяц. Стоимость аренды помещения для хранения оборудования ООО «ИНВЕСТТОРГ» = 200руб. Х 30 кв.м. = 6 000 рублей в месяц. Период хранения оборудования для целей расчета недополученной прибыли - с 01.04.2021г. по 31.08.2022г. = 17 месяцев. Размер недополученной прибыли, связанной с невозможностью использовать площади, занятые оборудованием, изготовленным для ООО «ИНВЕСТТОРГ» = 6 000 рублей Х 17 месяцев = 102 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения со встречным исковым заявлением для рассмотрения их с первоначальными требованиями истца.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия спорных счетов от 24.09.2020 № 428, от 01.03.2021 № 2, учитывая, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данных разовых договоров носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда, регулируемые нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Заключив договоры, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статей 506, 516 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" доказательством передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащие отметки об отпуске и принятии товара со стороны уполномоченных лиц каждой стороны .

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации: «3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Следовательно, существенными по договору подряда и по договору поставки являются в силу положений статей 432, 506, 702 ГК РФ условия о предмете и сроки изготовления и поставки товара, нарушение которых служит основанием для расторжения договора на основании положений статей 523, 715 ГК РФ.

Исходя из общих положений пункта 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

После одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, у подрядчика прекращается обязанность по выполнению работ, а у заказчика обязанность по их приемке и оплате.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Разумный срок предполагает период времени, обычно необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством. Понятие "разумного срока" является оценочным и устанавливается для каждой конкретной ситуации, исходя из характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательств и других имеющих значение обстоятельств. Бремя доказывания просрочки (нарушения разумного срока) возлагается на кредитора, исходя из общей презумпции разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, надлежащих достоверных и допустимых доказательств поставки изготовленного товара и (или) доказательств извещения стороны о готовности оборудования суду не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что 17.04.2021 в адрес истца посредством электронной почты (адрес эл.почты не читаем, в качестве получателя указан ФИО4) направлено уведомление о готовности товара по счету № 2 от 01.03.2021 к отгрузке. Во вложении данного письма приложен универсальный передаточный документ № 23 от 26.03.2021 на сумму 671 000 руб. с указанием в графе "наименование товара" - изготовление оснастки для протяжки отводов сталь 1Х14Н75Ю5ТЗЛ. При этом каких-либо пояснений к данному приложению в письме не содержится.

Вместе с тем, названный УПД представляет собой образ первичного документа учета без необходимых реквизитов в подтверждение оформления сделки (т.е. не имеет подписи ни одной стороны), и не может быть расценен судом как доказательство наличия товара на складе исполнителя (ответчика) и его готовности к отгрузке, равно как доказательство предоставления им товара заказчику (покупателю).

Истец факт получения письма с вложением УПД №23 от 26.03.2021, не оспорил, указав, что после его получения, в ходе встречи на территории ответчика какой-либо товар истцу не предъявлялся, каких-либо двухсторонних документов сторонами не оформлялось и не подписывалось.

В материалы дела ответчиком также представлена переписка в мессенджере WhatsApp, датированная 20.02.2021 17.03.2021, 16.04.2021, 18.05.2021, 09.06.2021, которая не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные документы не отвечают признакам достоверности источника, из которого они получены, и достоверности адресата переписки; содержание переписки также не отвечает принципам относимости к спорным отношениям сторон.

В процессе судебного разбирательства, представители истца и ответчика пояснили суду, что какой-либо переписки, в том числе официальной, в период с 17.04.2021 (после даты направления письма по электронной почте) до даты 06.04.2022, когда истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств, между сторонами не имелось.

Единственным документом, на который ссылается ответчик как на сообщение о готовности товара к отгрузке является письмо (исх. №21/05-1 от 22.05.2022), в котором указано, что оснастка готова к отгрузке, для продолжения работы по изготовлению оборудования необходимо составить техническое задание и определить сроки, производство заготовки не было закончено по причине не полной оплаты.

Между тем, данное письмо, не может быть принято в качестве надлежащего уведомления о готовности к передаче товара, ввиду направления его в адрес истца по истечении срока для исполнения обязательств по требованию от 06.04.2022, а также ввиду не согласованности по содержанию. Так, письмо не содержит конкретного указания о месте (адресе), дате и времени, когда и где можно забрать товар, а напротив указывает на необходимость произведения дополнительных действий со стороны заказчика для дальнейшего производства работ.

В свою очередь доводы, изложенные в указанном письме, о необходимости составления технического задания, а также об отсутствии обязанности передать товар со ссылкой на статью 328 ГК РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны; о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, ООО «Старк Технолоджи», не получив техническую документацию от ООО «Инвестторг» либо доплаты в сумме 10 000 рублей, имело возможность уведомить последнего о наличии указанных обстоятельств, препятствующих ходу выполнения работ и согласовать меры, направленные на исполнение условий договора, однако данной возможностью не воспользовалось в разумные сроки до отказа от исполнения договора заказчиком, то есть в течение более полутора лет после оплаты счета от 24.09.2020 № 428.

К фотографиям спорного объекта - оборудования для производства отводов, поименованного в счете от 24.09.2020 № 428, представленного ответчиком в ходе судебного заседания, суд относится критически, принимая во внимание отсутствие каких-либо опознавательных знаков на оборудовании, позволяющих определить относимость представленного на фото оборудования к спорному договору.

Таким образом, суд установил, что доказательств, подтверждающих уведомление поставщиком покупателя о готовности оборудования к передаче по истечении разумного срока либо нахождения его в готовом (завершенном) виде на складе ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ по изготовлению оборудования в срок, установленный в письме от 06.04.2022 - в течение 7 дней с момента получения (до 12.05.2022), с учетом допущенной значительной просрочки их выполнения, суд считает обоснованным односторонний отказ истца от исполнения договора, направленный в адрес ответчика 20.05.2022.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения является правомерным в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом по выставленным счетам от 24.09.2020 № 428, № 2 от 01.03.2021 перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 3 161 000 руб. 00 коп.

Следовательно, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения после отказа от исполнения договоров в связи отсутствием предоставленного встречного исполнения, является правомерным, подлежащим удовлетворению за счет ответчика по основному иску.

В свою очередь, истец по встречному иску, не доказал обстоятельства, подтверждающие возникновение у него права требования от ответчика по встречному иску принять товар и возместить убытки в виде неполученных доходов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Старк Технолоджи» и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Старк Технолоджи».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старк Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 161 000 руб. 00 коп., а также 38805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина