Постановление от 16 января 2017 г. по делу № А40-101131/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62670/2016

Дело №А40-101131/2015
город Москва
16 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу № А40-101131/15, принятое судьей А.Г.Китовой

по иску ООО "ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС"

к ответчику ОАО НБ "ТРАСТ"

о взыскании 260 957 791 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2015№ 380/1;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.06.2015 № 542/2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании денежных средств в размере 277 577 331 руб.67 коп., из которых: 250 434 666 руб. 00 коп. – сумма остатка денежных средств на счете, 27 142 665 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму остатка денежных средств на счете в размере 250 434 666 руб. 00 коп., начиная с 06 сентября 2016г. по дату фактического исполнения решения суда, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суд г.Москвы от 18.12.2015г. в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2016г. оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2016г. отменил решение суда первой инстанции, дело направил на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал на то, что судом не учтено, что спорные правоотношения сторон основаны на факте расторжения 26 мая 2015г. договора банковского счета № <***> от 19.11.2010г. и в соответствии с п. 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014г. № 153-И после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по счету, за исключением выдачи и перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета. При новом рассмотрении указал на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, а также судебную практику, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искового заявления.

Решением Арбитражного суд г.Москвы от 18.12.2015г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не соответствие выводов суда фактическим материалам дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (Клиент, Истец) и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Банк, Ответчик) был заключен договор банковского счета № <***> от 19 ноября 2010 года (далее также -договор), в рамках которого клиенту было открыто три счета: два валютных и один рублевый.

26.05.2015 ООО «Приангарский ЛПК» направило в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счетов клиента. В поданном заявлении ООО «Приангарский ЛПК» указывало о расторжении договора банковского счета с 26.05.2015.

Заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счетов клиента было направлено в соответствии со ст. 86 Основ Законодательства РФ о нотариате. Заявление было принято в Операционном офисе № 1 в г. Красноярск филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Барнаул, о чем свидетельствует штамп входящего на сопроводительном письме нотариуса исх. 427 от 26.05.2015.

Закрытие счетов произведено 27.05.2015г., согласно Подтверждению Банка о закрытии счета и не оспаривается ответчиком.

Как следует из выданных Банком выписок по лицевым счетам по состоянию на 28.05.2015г., все денежные средства ООО «Приангарский ЛПК» (как в рублях, так и в валюте после конвертации в рубли) в общей сумме 250 434 666 руб. 40 коп. были списаны по распоряжению НБ «ТРАСТ» (ОАО) от 27.05.2015 в погашение задолженности по основному долгу и процентам по договору № 30/К/0469 от 26.11.2014г. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции посчитал указанные действия незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора (банковского счета), он может быть расторгнут по заявлению Клиента в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Этот порядок императивно установлен пунктами 1, 3 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; остаток денежных средств выдается клиенту или перечисляется на указанный им счет; расторжение договора является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.1999 № 5, договор банковского счета прекращается и считается расторгнутым с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета).

Пунктами 8.2. и 8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета.

Заявление ООО «Приангарский ЛПК» от 26 мая 2015 года с исходящим № 328 принято в Операционном офисе № 1 в г. Красноярск филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Барнаул 26 май 2015 года, согласно отметке на письме с указанием входящего номера 2747.

При этом в заявлении, в соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса РФ, указаны реквизиты счета, куда следует перечислить остаток денежных средств, находящихся на закрываемом счете. Указанные факты не оспариваются НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Суд первой инстанции посчитал, что договор банковского счета <***> от 19.11.2010 г. является расторгнутым 26 мая 2015 года, в связи с чем, действия Банка по списанию 27.05.2015г. платежным документам №№ 205, 206, 207 от 27.05.2015 г. денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № ЗО/К/0469 от 26.11.2014, являются незаконными, нарушающими положения ст. 859 ГК РФ и Инструкцию Банка России № 153-И.

В соответствии с частью 2 статьи 861, частью 1 статьи 862 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке: платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчетами по инкассо, а также в иных формах. Частью 1 статьи 863 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете перевести определенную сумму на счет указанного плательщиком лица. Этот же порядок установлен пунктом 7.5. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П.

В рассматриваемом случае списание денежных средств как платежными, так и инкассовыми поручениями 27 мая 2015 года было невозможно в связи с фактическим закрытием 26 мая 2015 года самого счета списания.

Апелляционный суд считает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

21.05.2015 года НБ «Траст» (ОАО) вручило генеральному директору ООО «Приангарский ЛПК» уведомление (требование о досрочном исполнении обязательств) в соответствии с которым «Банк, руководствуясь п.п. 9.4., 9.5. Договора, потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения настоящего Уведомления».

Сумма задолженности Истца перед Ответчиком на 21.05.2015 года составляла 759 205 479,46 рублей.

Истец направляя 26.05.2015 года заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счетов клиента, действовал с единственной целью - не производить возврат денежных средств, полученных по Договору № ЗО/К/0469 о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 26.11.2014 года. т.е. действовал с намерением причинить вред банку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Пунктом 11.1. Договора № ЗО/К/0469 от 26.11.2014 года предусмотрено, что в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов или иной Задолженности по Договору, а также в случаях, когда невозможно связаться с Заемщиком, и в других аналогичных случаях Заемщик дает акцепт на списание денежных средств со счетов Заемщика, открытых в Банке или иной любой кредитной организации для дальнейшего направления списанных денежных средств на погашение задолженности по Договору.

В целях выполнения вышеуказанных условий Заемщик предоставляет право Банку право без какого-либо дополнительного согласования с Заемщиком осуществлять конверсионные операции из одной валюты в другую валюту (абз. 2 ст. 11.1 Договора).

Таким образом. Ответчик 27.05.2015 года обязан был в течение 7 дней перевести денежные средства в другой банк, в соответствии с заявлением Истца, в тоже время Ответчик имел право до ноября 2021 года списывать в безакцептном порядке в любой кредитной организации денежные средства Истца в счет погашения задолженности по Договору.

Таким образом, действия Ответчика по списанию 27.05.2015 года денежных средств в размере 250 433 666,40 рублей не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 853 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (статья 850) и оплатой услуг банка (статья 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (статья 852) прекращаются зачетом (статья 410), если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Зачет взаимных требований банка и его клиента с учетом положений статьи 853 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется самим банком.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете (статья 410) может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

В связи с требованием банка о возврате кредита и заявлением истца о закрытии счета, взаимные обязательства сторон являются наступившими.

При прекращении договора банковского счета у клиента возникает денежное требование к банку по возврату остатка денежных средств по счету, существующего на момент расторжения договора.

В связи с возникновением денежного обязательства в этом случае в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410 ГК РФ) у банка появляется право на применение зачета требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Инструкция Банка России от 30.05.2014г. № 153-И устанавливает порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями, Банком России (далее - банки) банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов (далее - счета) юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Установленный пунктами 8.2. и 8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И запрет на совершение банковских операций после прекращения договора банковского счета, за исключением операций по выдаче или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета, направлен на защиту интересов клиента банка в целях недопущения расходования денежных средств.

Однако Инструкция Банка России от 30.05.2014г. № 153-И, являясь подзаконным актом, не должна противоречить нормам Гражданского кодекса РФ, не может ограничивать правоспособность банка как участника кредитного договора, и не может устанавливать запрет на совершение гражданско-правовых сделок (зачет встречных требований) разрешенных нормами Гражданского кодекса РФ.

Также апелляционный суд учитывает, что взыскание спорной суммы повлечет восстановление задолженности истца перед банком по кредитному договору, и у банка возникнет право на подачу иска о взыскании указанного долга.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с тем, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу № А40-101131/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Н.Григорьев

Судьи Т.А. Лялина

Е.А. Птанская