Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-72502/2017

1211/2019-88598(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72502/2017
28 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В., при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

ООО «Бухта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-72502/2017/сд.1 (судья И.М.Шевченко), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны к ООО «Бухта»

о признании недействительными договоров купли-продажи, а также о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «София»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 1054700103149, ИНН 4703080864; далее – ООО «София») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

Решением суда от 10.05.2018 арбитражный суд признал ООО «София» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсного управляющего Ковшову П.В. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2018 № 85.

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 24.01.2017, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью


«Бухта» (ОГРН 1157847241276, ИНН 7811216081; далее – ООО «Бухта»), а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда от 19.09.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 19.09.2018, ООО «Бухта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В связи с очередным отпуском судьи Зайцевой Е.К. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Е.К. на судью Аносову Н.В. Рассмотрение дела начато с начала.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 названной статьи при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кривошеиной Ксении Александровны, поскольку согласно представленному договору купли-продажи от 31.07.2018 и сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорные здания приобретены Кривошеиной К.А. в собственность до принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем судебный акт о возврате в конкурсную массу указанных зданий затрагивает права и законные интересы указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Апелляционным судом установлено, что определением суда от 16.01.2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с признанием удовлетворенными всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На дату настоящего судебного заседания вышеуказанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционный суд поступил отказ ООО «София» от заявления о признании недействительными договоров купли-продажи, а также о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «София».

В подтверждение полномочий генерального директора ООО «София» на подписание соответствующего заявления представлено решение № 1 единственного участника ООО «София» от 22.01.2019 о назначении на должность генерального директора Кутузова Константина Викторовича.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в обособленном споре, в том числе заявитель по настоящему обособленному спору, возражений относительно заявления об отказе от требований не заявили.

В рассматриваемом случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление кредитора и поскольку обстоятельств, влекущих применение пункта 5 статьи 49 АПК РФ, объективно не усматривается, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

С учетом прекращения производства по делу о банкротстве ООО «София», переходом к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, и принятием отказа ООО «София» от заявления, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по обособленному спору прекращению.


Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 19.09.2018 по делу № А56-72502/2017/сд.1 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «София» от

заявления. Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков