Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А81-1607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1607/2021
г. Салехард
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 09.02.2021 №003-5911-2021, при участии в деле прокурора Пуровского района,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.12.2021;

от Управления - представитель не явился,

от прокурора - Ерёмин О.Г. сл. уд. № 31338,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 003-5911-2021 от 09.02.2021 года, которым Общество было привлечено к административной ответственности по статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 46 230 058 рублей.

Определением от 04.03.2021 к участию в деле привлечен прокурор Пуровского района.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 26.04.2021 постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.02.2021 №003-5911-2021 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление управления, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ, неправильного определения объема дизельного топлива, учитываемого при расчете административного штрафа, а также необоснованного применения управлением розничных цен на дизельное топливо при определении стоимости предмета административного правонарушения, учитывая, что цены на отпуск тепловой энергии АО «Ямалкоммунэнерго» подлежат государственному регулированию.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.3021 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 по делу №А81-1607/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности управлением события и состава, вменяемого обществу административного правонарушения, о принятии обществом необходимых мер для соблюдения требований приказа департамента № 17-Н, однако оставил без изменения решение суда, сочтя невозможным исчислить в рассматриваемом случае штраф самостоятельно, и согласившись с тем, что основанием для признания постановления незаконным является произвольный расчет управлением суммы штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022 решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-1607/2021 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.17 КоАП РФ.

Вместе с тем суд округа находит ошибочными выводы судов о том, что при установлении нарушения порядка исчисления штрафа невозможно установление меры административной ответственности при проверке законности постановления в суде.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, исследовать их во взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание изложенные правовые позиции о возможности перерасчета суммы штрафа и изменения арбитражным судом меры административной ответственности.

С учетом вывода апелляционной и кассационной инстанций о наличии в бездействии АО «Ямалкоммунэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.17 КоАП РФ, суд при новом рассмотрении рассматривает дело в части назначения административного наказания.

Определением от 16.02.2022 суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил заявителю и заинтересованным лицам представить в суд до начала судебного заседания дополнительные доводы и пояснения с учетом выводов суда кассационной инстанции.

От АО «Ямалкоммунэнерго» поступили пояснения, дополнения к пояснению с приложением расчета административного штрафа.

Кроме того, заявитель ходатайствует о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, также о применении части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ.

От прокурора, как инициатора обжалования решения суда в апелляционном и кассационном порядке, каких либо пояснений не поступило, в том числе об обоснованности размера административного штрафа.

От Управления Ростехнадзора поступили пояснения, согласно которым, размер штрафа, указанный в оспариваемом постановлении считают законным и обоснованным.

Определением от 28.04.2022 суд предложил Управлению Ростехнадзора представить к судебному заседанию письменные пояснения относительно расчетов АО «Ямалкоммунэнерго» с учетом выводов суда кассационной инстанции.

От Управления Ростехнадзора поступили пояснения, что расчет административного штрафа, произведен исходя из рыночной цены топлива, определяемой в соответствии с официальным источником информации о рыночных ценах.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству, передачи пара и горячей воды, кондиционированию воздуха, обеспечению работоспособности котельных на территории Пуровского района через обособленное структурное подразделение - филиал в Пуровском районе «Тепло».

По муниципальным тепловым сетям филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» транспортирует тепловую энергию и теплоноситель в дома жителей г. Тарко-Сале, п. Пуровска, п. Пурпе, п. Уренгой для отопления и подогрева горячей воды, а также на объекты социального назначения, образования, здравоохранения, предприятиям и организациям на территории названных населенных пунктов.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО от 14.09.2020 № 17-Н на отопительный период 2020-2021 годы для филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе были утверждены нормативы неснижаемых запасов топлива на источниках тепловой энергии (том 3 л.д. 56-58), согласно которому по состоянию на октябрь 2020 года утверждены следующие нормативы запаса топлива на источниках тепловой энергии:

г. Тарко-Сале - 550 тонн;

п. Пуровск - 90 тонн;

п. Пурпе - 240 тонн;

п. Уренгой - 280 тонн.

Между тем прокурором Пуровского района установлено, что фактически по состоянию на 29.10.2020 филиалом общества обеспечено наличие запасов топлива в г. Тарко-Сале в размере 262,1 тонн дизельного топлива, в пос. Пуровске - 33,7 тонн, в пос. Пурпе - 55 тонн, в пос. Уренгой - 111,5 тонн.

11.11.2020 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.17 КоАП РФ за нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Постановление о возбуждении административного дела с материалами проверки было направлено для рассмотрения в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Ростехнадзором 09.02.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 003-5911-2021 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 46 230 058 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для принятия решения о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления лишь в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Таким образом, правовым последствием неверного определения предмета административного правонарушения и его стоимости для целей исчисления административного штрафа по общему правилу является изменение постановления административного органа в части определения административного наказания, которое суду в таких случаях следует определять самостоятельно по результатам истребования, исследования и оценки документов о стоимости предмета правонарушения, поскольку при ином применении норм права нарушается основополагающий принцип неотвратимости наказания.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 9.17 КоАП РФ под стоимостью предмета административного правонарушения для целей настоящей статьи понимается стоимость топлива, запасов которого не хватает для соблюдения норматива запаса топлива. При этом указанная стоимость топлива определяется исходя из цены такого топлива, учтенной федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и (или) тепловую энергию.

В случае, если указанные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию, цена топлива устанавливается исходя из рыночной цены данного вида топлива, определяемой в соответствии с официальными источниками информации о рыночных ценах и (или) биржевых котировках.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу назначен административный штраф в размере стоимости 879 400 литров дизельного топлива по цене 52,57 рублей за один литр (по данным мониторинга уровня розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС в Ямало-Ненецком автономном округе, по данным Управления Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкому автономному округу на 26.10.2020), что составило 46 230 058 руб.

Управление Ростехнадзора декларировала факт наличия события административного правонарушения в виде отсутствия 727,7 тонн дизельного топлива (разница между имеющимся запасом и нормативным значением).

Между тем, помимо арифметической ошибки (неверно указаны нормативы запаса топлива по п. Пуровск – 90т., п. Уренгой - 280т., неверно указана разница - 697,7т.) административным органом административным органом не учтены сведения о приобретении 492 тонн дизельного топлива.

11.11.2020 АО «Ямалкоммунэнерго» сообщило прокурору о закупке (09.01.2021 Управлению Ростехнадзора) 492 тонн дизельного топлива.

Как видно из расчета административного органа к обжалуемому постановлению, размер предмета административного правонарушения рассчитан административным органом без учета первичной документации (транспортные накладные: №№ 615 от 09.11.2020, 613 от 09.11.2020, 614 от 09.11.2020, 616 от 10.11.2020, 617 от 11.11.2020, 618 от 11.11.2020, 619 от 11.11.2020, 620 от 12.11.2020, 621 от 12.11.2020, 622 от 12.11.2020, 623 от 13.11.2020, 601 от 06.11.2020, 602 от 06.11.2020, 603 от 06.11.2020, 604 от 06.11.2020, 605 от 06.11.2020, 606 от 06.11.2020, 607 от 06.11.2020, 608 от 06.11.2020, 609 от 06.11.2020, 612, от 06.11.2020, товарные накладные №№ 1555 от 11.11.2020, 1556 от 12.11.2020, № 1557 от 13.11.2020, 1559 от 06.11.2020, 1560 от 06.11.2020, 1558 от 06.11.2020), которыми подтверждается приобретение дизельного топлива в объеме 492 тонн, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления объем ННЗТ составлял:

г. Тарко-Сале – 550,10 тонн дизельного топлива;

п. Пуровск – 57,70 тонн дизельного топлива;

п. Пурпе – 235 тонн дизельного топлива;

п. Уренгой – 111,5 тонн дизельного топлива.

Согласно санкции ст. 9.17 КоАП РФ размер штрафа определяется в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Характер правонарушения по ст. 9.17 КоАП РФ Ростехнадзором и Прокурором квалифицирован как длящийся.

Из разъяснений Верховного Суда в Обзоре судебной практики за IV квартал 2006, следует, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Таким образом, моментом пресечения административного правонарушения следует считать 09.02.2022г.

При вынесении обжалуемого постановления Управлению Ростехнадзора надлежало правильным образом определить событие административного правонарушения по ст. 9.17 КоАП РФ, для чего следовало правильно определить действительный размер недостающих запасов топлива как путем проведения проверочных мероприятий по ст.ст. 26.4 – 26.8 КоАП РФ, так и путем исследования доказательств АО «Ямалкоммунэнерго».

В санкции статьи 9.17 КоАП РФ установлено, что штраф подлежит расчету на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Следовательно, окончание/пресечение длящегося правонарушения определяется моментом принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, расчет административного органа, без учета сведений о приобретении 492 тонн (594560 л) дизельного топлива не может считаться правомерным.

Административный орган при осуществлении расчета административного штрафа руководствовался информаций мониторинга Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО уровня розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС и другие хозяйствующие субъекты в Ямало-Ненецком АО по состоянию на 26.10.2020 г.

В абз. 2 примечания к ст. 9.17 КоАП РФ указано, что в случае расчета штрафа по рыночным ценам, информация о таких ценах должна быть получена из официальных источников информации о рыночных ценах и (или) биржевых котировках.

Пунктом 188 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» предусмотрено, что розничная цена - это цена товара, реализуемого непосредственно населению для личного, семейного, домашнего использования по договору розничной купли-продажи.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (НК РФ, Приказ Росстата от 15.12.2021 № 915).

Информация с сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО уровня розничных цен на нефтепродукты не является официальным источником информации о рыночных ценах.

Исходя из приведенного законодательного определения розничной купли-продажи, следует заключить, что любая информация, связанная с розничной куплей-продажей, включая сведения об уровне розничных цен, не может быть применена к деятельности АО «Ямалкоммунэнерго» поскольку, АО «Ямалкоммунэнерго» не приобретает топливо «для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью».

Суд предлагал административному органу представить письменные пояснения относительно расчетов АО «Ямалкоммунэнерго» с учетом выводов суда кассационной инстанции.

По мнению суда, у административного органа было достаточно времени сделать запросы в соответствующие органы (Департамент экономики, Росстат и т.д.) для предоставления суду информации о рыночных ценах на дизельное топливо по месту совершения правонарушения, назначить соответствующую экспертизу, направить запросы иным участникам рынка, занимающимся поставками дизельного топлива.

Также административный орган мог предоставить информацию о биржевых котировках на дизельное топливо на дату окончания правонарушения.

Вместе с тем, административный орган, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, занял пассивную позицию по данному вопросу.

Суд, с учетом мнения кассационной инстанции, что в такой ситуации освобождение лица от административной ответственности будет противоречить принципам неотвратимости наказания и равенства всех перед законом, в условиях отсутствия сведений о цене топлива, считает наиболее обоснованным руководствоваться сведениями о цене дизельного топлива, представленными предприятием при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2021 год.

АО «Ямалкоммунэнерго» представило в департамент документы, подтверждающие расходы на формирование ННЗТ, по правилам Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Корректировка тарифа осуществлялась на основе принятого экспертного заключения по делу № 196 от 22.06.2020 г. «О корректировке установленных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» и поставляемую потребителям муниципального образования Пуровский район на 2021 год».

Реализуя собственное право на учет таких расходов при установлении цены (тарифа) за тепловую энергию, АО «Ямалкоммунэнерго» предоставило документы, подтверждающие размер расходов на формирование ННЗТ – Товарная накладная № 106 от 31.01.2020 года, которая нашла свое отражение в содержании таблицы «Расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива».

Из настоящей таблицы усматривается, что стоимость дизельного топлива для разных населенных пунктов Пуровского района не является однородной.

Из сведений данной таблицы, можно рассчитать стоимость 1-ой тонны дизельного арктического топлива для каждого из населенных пунктов.

Для п. Пуровск стоимость 1-ой тонны составит: 4 874 390 рублей / 90 тонн = 54 160 рублей;

Для п. Пурпе стоимость 1-ой тонны составит: 12 998 380 рублей / 240 тонн = 54 160 рублей;

Для п. Уренгой стоимость 1-ой тонны составит: 13 986 080 рублей/ 290 = 48 228 рублей;

Таким образом, объем недостающего топлива составляет 205,8 тонн, а не 697,7 тонн.

Следовательно, размер административного штрафа по правилам ст. 9.17 КоАП РФ рассчитывается следующим образом:

- За нарушение в п. Пуровск – 32,30 тонн * 54 160 рублей = 1 749 368 рублей;

- За нарушение в п. Пурпе – 5 тонн * 54 160 рублей = 270 800 рублей;

- За нарушение в п. Уренгой – 168,5 тонн * 48 228 рублей = 8 126 418 рублей

Всего размер административного штрафа = 10 146 586 рублей.

С учетом положений статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из административного штрафа не исключается налог на добавленную стоимость.

Общество также ходатайствует о применении части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Характер деятельности АО «Ямалкоммунэнерго» является социально значимым для населения, юридических лиц и социально значимых объектов (предоставление коммунальных ресурсов) Ямало-Ненецкого автономного округа и многомиллионный штраф может повлечь за собой неблагоприятные последствия для хозяйственной деятельности АО «Ямалкоммунэнерго», так как Общество является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Суд полагает, что сумма штрафа 10 146 586 рублей противоречит целям административной ответственности и приводит к чрезмерному ограничению хозяйственной деятельности Общества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что санкция статьи 9.17 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 10 146 586 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания, целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 5 073 293 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.02.2021 №003-5911-2021 изменить в части назначения наказания.

Назначить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административный штраф по ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 073 293 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов