Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-22972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22972/19-72-193
г. Москва
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Темп»

к заинтересованному лицу – Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

третьи лица – 1) ООО «РСТ-Тендер», 2) ООО «Геомонтажстрой», 3) ОАО «РЖД»

о признании незаконным решения от 14.01.2019 г. № 223ФЗ-27/19 и предписания от 14.01.2019 г. № 223ФЗ-27/19


при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 07.12.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 15.04.2019г.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО4 доверенность от 26.07.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об оспаривании Решения Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 14.01.2019 г. № 223ФЗ-27/19 и предписания от 14.01.2019 г. № 223ФЗ-27/19.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

ОАО «РЖД» поддерживает позицию заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Геомонтажстрой» (далее — Заявитель) от 24.12.2018 № 76 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее — Заказчик), оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» (далее — Оператор, ЭТП) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 813/ОКЭ-С-КАВ/18 на право заключения договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий объектов Северо-Кавказской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (извещение № 31807194588) (далее — Конкурс, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 14.01.2019 по делу № 223ФЗ-27/19 (далее - Решение), которым жалоба признана обоснованной.

Заказчику, Оператору выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение оператором электронной площадки положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении оператором электронной площадки закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы ООО «Геомонтажстрой» при проведении Конкурса Оператором нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Оператором не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Конкурса, в результате чего у Заявителя в период с 08.12.2018 по 10.12.2018 отсутствовала возможность подать заявку на участие в Конкурсе в связи с тем, что специальный счет Заявителя (далее — Специальный счет) не был доступен в личном кабинете Заявителя на сайте ЭТП.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Таким образом, жалоба ООО «Геомонтажстрой» содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, ФАС России при принятии Решения и Предписания выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней. За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленных документов ФАС России установлено, что у ООО «Геомонтажстрой» отсутствовала возможность подать заявку на участие в Конкурсе в период с 08.12.2018 по 10.12.2018.

В материалах настоящего дела имеются графические изображения, согласно которым 05.12.2018 Оператором в адрес ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) направлен запрос о наличии Специального счета в Банке (далее - Запрос), в ответ на который Банк сообщил о наличии у Заявителя активного Специального счета.

При этом, на Запрос Оператора от 07.12.2018 Банк сообщил о закрытии Специального счета.

Вместе с тем, на запрос от 10.12.2018 в 09:37, то есть до окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, Оператором получен ответ от Банка в соответствии с которым Специальный счет вновь открыт.

Таким образом, действия Оператора, не обеспечившего Заявителю возможность подачи заявки на участие в Конкурсе, не соответствовали требованиям части 12 статьи 3.3 Закона о закупках.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено, и оспариваемое Предписание выдано при наличии на то законных основаниях.

При этом принимало ли ООО «Геомонтажстрой» участие в дальнейшем проведения торгов правового значения для оценки законности оспариваемых решения и предписания не имеет.

Суд так же отмечает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

Предписание ФАС России от 14.01.2019 по делу № 223ФЗ-27/19 исполнено Заказчиком, Оператором в полном объеме.

В связи с чем, вопреки утверждению заявителя об обратном, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова