Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А07-30801/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-8438/2024
г. Челябинск
06 августа 2024 года
Дело № А07-30801/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 по делу № А07-30801/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «БурСтройСервис» (далее - заявитель, ООО «БурСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация), муниципальному казенному учреждению «Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан» (далее – ответчик, МКУ «ОЖ г. Агидель») о признании действий в виде выставления требования о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозки отвала грунта (песка), на сумму 497 696 руб. 40 коп. незаконными, об обязании отозвать выставленный счет с портала государственных услуг Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Администрации в виде выставления требования о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозки отвала грунта (песка), на сумму 497 696 руб. 40 коп., на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БурСтройСервис» путем отзыва выставленного требования (счета) с портала государственных услуг Российской Федерации.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указано Администрацией, расчет размера вреда, причиненного заявителем превышением значения допустимой массы грузового автотранспорта по автомобильным дорогам общего пользования местного значения выполнен Администрацией на основании отчетов по определению отгруженного отвала грунта-песка, подписанных представителем заявителя, а также на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого песка (ковшами) и технической документацией на транспортное средство, осуществляющего перевозку. При этом данный расчет заявителем не оспорен, контррасчет ущерба не представлен, основания, подтверждающие несоответствие обжалуемых действий Администрации нормам действующего законодательства заявителем не приведены. Причинно-следственная связь между действиями заявителя и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений ввиду нарушения требований законодательства о перевозке грузов. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по соблюдению требований законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов, либо невозможность соблюдения этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлены. В этой связи Администрацией правомерно размещены требования о возмещении вреда на портале государственных услуг. Полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден претензионный порядок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору от 28.01.2022 № 01-22, заключенному между Администрацией и ООО «БурСтройСервис», заявителем был приобретен и выполнен вывоз отвала грунта (песка) в количестве 50 000 куб. метров, расположенного в г. Агидель Республики Башкортостан.

Администрацией указано, что вывоз отвала грунта (песка) осуществлялся ООО «БурСтройСервис» с превышением значения допустимой массы грузового автотранспорта по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа г. Агидель протяженностью 4 километра. Право муниципальной собственности на указанные автодороги подтверждается записями в ЕГРН от 13.01.2014 № 02-04- 02/014/2013-210, от 02.04.2015 № 02-04/102-04/202/001/2015-575/1.

Как указано администрацией, расчет определения размера вреда выполнен Администрацией на основании отчетов по определению отгруженного отвала грунта (песка) из мест складирования, подписанных представителем заявителя ФИО1, в соответствии с решением Совета городского округа город Агидель Республики Башкортостан от 16.09.2021 № 5-11-155 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Агидель Республики Башкортостан».

24.03.2023 Администрацией направлено по адресу электронной почты ООО «БурСтройСервис» требование от 24.03.2023 № 487 о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозки отвала грунта (песка), с приложением соответствующего расчета.

04.04.2023 указанное требование с приложениями направлено по юридическому адресу заявителя.

Не согласившись с действиями Администрации, ООО «БурСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт осуществления ООО «БурСтройСервис» провоза тяжеловесного груза с превышением весовых параметров не доказан надлежащими доказательствами, причинение вреда виновными противоправными действиями заявителя не доказано.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае предметом судебной оценки являются действия по выставлению требования о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозки отвала грунта (песка), на сумму 497696,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 11, 12, 13 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 6.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения.

В силу ч. 16 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются автоматические и передвижные пункты весового и габаритного контроля, должны соответствовать требованиям к площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом:

1) осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств;

2) в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства:

а) проверяется наличие специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи;

б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров с параметрами, указанными в специальном разрешении, указанном в части 1 или 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 16.1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства:

1) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля;

2) владелец автомобильной дороги:

а) в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств;

б) финансирует расходы, связанные с обработкой и рассылкой постановлений органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля о нарушениях правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, зафиксированных с помощью автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств;

в) обеспечивает информирование водителя транспортного средства с помощью технических средств организации дорожного движения о приближении к автоматическим пунктам весового и габаритного контроля транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 был утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Данный Порядок устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 3 Порядка № 348 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Порядка № 348 стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения; передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК) организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольнонадзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольнонадзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК).

В силу пункта 6 Порядка № 348 весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно пункту 7 Порядка № 348 осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный. Визуальный контроль осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров (далее - весогабаритные параметры).

Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий: 1) измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота); 2) измерение расстояний между осями; 3) определение групп сближенных осей; 4) измерение (определение) весовых параметров транспортного средства (нагрузка на ось, нагрузка на группу сближенных осей, масса).

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (пункт 26 Порядка № 348).

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 348 должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

На АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержат сведения, перечисленные в пункте 33 Порядка № 348.

В соответствии с пунктом 44 Порядка № 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - Правила № 67), которые устанавливают порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - транспортные средства), а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 67 осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Правил № 67 вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; протяженности участка автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Решением Совета городского округа город Агидель Республики Башкортостан от 16.09.2021 № 5-11-155 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Агидель Республики Башкортостан» утверждены показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Агидель Республики Башкортостан (Приложение № 1) и величины исходных значений размера вреда и значения постоянных коэффициентов для автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Агидель Республики Башкортостан, применяемых в формулах, приведенных в методике расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, предусмотренной в приложении к Правилам № 67 (Приложение № 2).

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельца транспортного средства по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. При этом определен порядок осуществления весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов. Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования, были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства. Основанием для начисления платы в счет возмещения вреда являются результаты взвешивания транспортного средства, которые показали превышение измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами и зафиксированы в акте взвешивания транспортного средства.

Между тем, в данном случае надлежащим образом составленные по результатам соответствующих контрольных мероприятий акты о превышении транспортными средствами ООО «БурСтройСервис» установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось при осуществлении перевозки отвала грунта (песка) в соответствии с договором от 28.01.2022 № 01-22, в материалы дела не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, отчеты по определению отгруженного отвала грунта (песка) из мест складирования, на основании которых ответчиком произведен расчет размера вреда и на которые ответчик ссылается в обоснование своих доводов, не являются актами результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, оформленными в соответствии с требованиями Порядка № 348, а, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами для целей подтверждения причинения вреда транспортными средствами ООО «БурСтройСервис» автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа г. Агидель при осуществлении перевозки отвала грунта (песка) в соответствии с договором от 28.01.2022 № 01-22.

Доказательства направления и прохождения транспортными средствами заявителя пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, спроектированных, построенных и оснащенных весовым оборудованием в соответствии с требованиями, указанными в Порядке № 348, в материалы дела не представлены.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, не доказан факт осуществления ООО «БурСтройСервис» провоза тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, а значит, и факт причинения вреда виновными противоправными действиями заявителя.

Ссылка ответчика на причинение дорожному полотну повреждений правомерно не принята судом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств таких повреждений и причинно-следственной связи между действиями заявителя по вывозу отвала грунта (песка) и какими-либо повреждениями дороги.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Администрацией наличия у нее правовых и фактических оснований для совершения действий по выставлению ООО «БурСтройСервис» требования о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозки отвала грунта (песка), на сумму 497696,40 руб., и направления соответствующей информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Требования ООО «БурСтройСервис» при таких обстоятельствах удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемые действия Администрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «БурСтройСервис».

Доводы Администрации о том, что расчет размера вреда, причиненного превышением значения допустимой массы грузового автотранспорта выполнен на основе отчетов по определению отгруженного отвала грунта-песка, данных геометрического обмера согласно объему загружаемого песка (ковшами) и технической документацией на транспортное средство, осуществляющего перевозку, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательств прохождения транспортным средством заявителя весогабаритного контроля транспортных средств в соответствии с требованиями, указанными в Порядке № 348, не представлено. Требования Федерального закона № 257-ФЗ, Порядка № 348 при выставлении требования Администрацией нарушены.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы также не свидетельствуют об ошибочности сделанных судом выводов и законности оспоренных действий Администрации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 по делу № А07-30801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Корсакова


Судьи А.А. Арямов


С.Е. Калашник