Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-101800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101800/19-79-891
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ломбард ГНАТ»

к Главному Управлению Центрального Банка РФ по Центральному Федеральному округу

об оспаривании решения № ТУ -14-ЮЛ-19-1232/5020-1 от 19.03.2019 г. об оставлении жалобы без удовлетворения на постановление от 14.02.2019 г. № ТУ-14-ЮЛ 19-1232/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-14-ЮЛ-19-1232

при участии: от заинтересованного лица Бойко ДП-по дов. От 03.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард ГНАТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Главного управления Банка России по ЦФО г.Москва (далее также Управление) № ТУ -14-ЮЛ-19-1232/5020-1 от 19.03.2019 г. по жалобе на постановление от 14.02.2019 г. № ТУ-14-ЮЛ 19-1232/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-14-ЮЛ-19-1232.

Представитель Управления просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

19.03.2019 года заместителем начальника Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу г.Москва вынесено оспариваемое решение об оставлении без изменения постановления № ТУ-14-ЮЛ-19-1232/3120-1 от 14.02.2019 о назначении предупреждения ООО «Ломбард ГНАТ» за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Суд посчитал возможным признать срок на обжалование, установленный ч. 2 ст.208 АПК РФ, соблюденным.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ООО «Ломбард ГНАТ» указывает в заявлении, что обжалуемое решение от 19.03.2019 незаконно и подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, а именно - вина Ломбарда в совершении указанного административного правонарушения. По мнению Заявителя, привлечение к административной ответственности директора ООО «Ломбард ГНАТ» и самого Ломбарда не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) возлагает на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (к числу которых согласно статье 5 указанного закона относятся ломбарды), обязанность разрабатывать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее- ПВК по ПОД/ФТ) с учетом требований, установленных Центральным банком Российской Федерации (такие требования установлены Положением Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.

По результатам проведения дистанционного надзора за деятельностью ООО «Ломбард ГНАТ» Банком России было установлено, что ПВК по ПОД/ФТ, утвержденные приказом директора Ломбарда от 30.06.2018 № 7, не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П в части отсутствия в Правилах указания на необходимые мероприятия по идентификации соответствующих лиц, замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества, подготовке и обучению кадров по ПОД/ФТ и др.

В связи с указанным Ломбард привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (постановление от 14.02.2019 № ТУ-14-ЮЛ-19-1232/3120-1).

Факт нарушения и его виновный характер подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом от 30.01.2019 об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-1232/1020-1 (стр. 101-112 дела № ТУ-14-ЮЛ-19-1232 об административном правонарушении ); текстом ПВК по ПОД/ФТ, утвержденных приказом директора ООО «Ломбард ГНАТ» от 30.06.2018 (стр. 4-63 дела об административном правонарушении); пояснениями № Ломбарда вх. № 18405 от 31.01.2019.

Невозможность соблюдения ООО «Ломбард ГНАТ» требований Положения Банка России от 15.12.2014 N 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не усматривается из материалов дела.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, привлечение к административной ответственности директора ООО «Ломбард ГНАТ» по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ не является препятствием для привлечения самого Ломбарда к административной ответственности при наличии состава административного правонарушения.

По мнению Заявителя, Банком России при возбуждении в отношении ООО «Ломбард ГНАТ» дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ в части не соблюдения предусмотренного статьей 18.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не являются существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Материалами административного дела подтверждается, что в адрес Ломбарда было направлено письмо от 18.12.2018 № Т114-18-7/6922 с приложением уведомления о месте и времени составления протокола, которое было получено Заявителем. Протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 № ТУ-45-ЮЛ-29-1232/1020-1 был составлен в присутствии законного представителя ООО «Ломбард ГНАТ» - директора Общества ФИО2

Таким образом, Заявитель был заблаговременно уведомлен о времени составления протокола именно в целях обеспечения соблюдения его процессуальных прав. Довод Заявителя о допущенном административным органом процессуальном нарушении опровергается материалами дела

Кроме того, заявитель был уведомлен как о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и о рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено; Ломбарду назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Таким образом, Управление действовало в пределах своих полномочий, предусмотренных федеральным законодательством.

Вопреки доводам Заявителя Ломбарду не вменялись нарушения норм, касающихся представления банковских гарантий.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, которым оставлено без изменения постановление Отделения Белгород от 14.02.2019 о назначении ООО «Ломбард ГНАТ» предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-1232, вынесено в соответствии с федеральным законодательством, в пределах полномочий административного органа, с соблюдением процессуальных норм.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.4 ч.1. 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4, 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Ломбард ГНАТ» к ГУ Банка России по ЦФО- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко