Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А51-20230/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20230/2017
г. Владивосток
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-8520/2017

на решение от 16.10.2017

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-20230/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 261 000,00 рублей за непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2017 года

при участии:

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное): ФИО2, доверенность от 02.08.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от ФКУ «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное) (далее – Фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 261 000 руб. за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗМ-М за февраль 2017 года.

Решением от 16.10.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленные Фондом требования частично и взыскал с плательщика страховых взносов 5 000 руб. штрафа, снизив размер заявленных к взысканию финансовых санкций.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что требуемые сведения индивидуального персонифицированного учета за февраль 2017 года представлены страхователем с нарушением срока на один день по техническим причинам.

По мнению общества, Фонд наделен правом взыскивать суммы штрафов с плательщиков страховых взносов исключительно в судебном порядке, в связи с чем выставление в его адрес требования об уплате суммы финансовых санкций неправомерно.

Также апеллянт считает, что в отсутствие у него умысла на совершение вмененного правонарушения состав правонарушения в его действиях отсутствует, а учитывая, что техническая ошибка устранена в короткий срок и финансовых последствий за собой не повлекла, требования Фонда необоснованны.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку страхователь, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.03.2017 в адрес Фонда от страхователя поступили сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года года, что подтверждается извещением о доставке.

По результатам проверки представленной формы СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года Фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 522 застрахованных лиц, выразившееся в нарушении срока представления формы СЗВ-М за февраль 2017 года (пункты 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Указанные нарушения нашли отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.03.2017 № 035S18170003171.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки руководителем управления Фонда принято решение № 035S19170003171 от 02.05.2017 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователю вменено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-М (исходная) за февраль 2017 года и он привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за неполноту и недостоверность представленных сведений (пункты 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере в размере 261 000 руб.

На основании указанного решения Фондом в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю направлено требование № 035S01170003171 от 31.05.2017 об уплате финансовых санкций в срок до 21.06.2017.

В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило требование Фонда и не уплатило сумму штрафа, страховщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Фонда, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Фонд является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю несвоевременно представлена форма СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года на 522 человека.

Так, письмом № 32 от 14.04.2017 ЗАО «Сервис-Центр» на запрос Фонда представило переданных контейнеров, содержащих первичные документы отчетности и даты их передачи за весь март 2017 года. Согласно данному перечню 16.03.2017 страхователем был направлен контейнер с регистрационным номером 035-002-000253, содержащий первичные документы отчетности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у Фонда имелись основания для привлечения страхователя к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 1l Закона № 27-ФЗ за отчетный период – февраль 2017 года.

В силу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Как указывалось выше, страхователю предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 21.06.2017, следовательно, Фондом обратившимся в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.08.2017, срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием соблюден.

Позиция апеллянта о том, что Фонд наделен правом взыскивать суммы штрафов с плательщиков страховых взносов исключительно в судебном порядке, в связи с чем выставление в его адрес требования об уплате суммы финансовых санкций неправомерно, отклоняется апелляционным судом как основанная на неверном толковании норм права.

Расчет заявленных к взысканию штрафных санкций апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Одновременно с этим, поддерживая правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, коллегия отмечает следующее.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно, учитывая незначительное количество дней просрочки представления отчетности, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение допущенного правонарушения, отсутствие вредных последствий для бюджета Фонда, несоразмерность предъявленной санкции, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для снижения суммы штрафа до 5 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности требований Фонда со ссылкой на разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженные в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ», в связи с тем, что в отсутствие у него умысла на совершение вмененного правонарушения состав правонарушения в его действиях отсутствует, а техническая ошибка устранена в короткий срок и финансовых последствий за собой не повлекла, не принимаются апелляционной коллегией, так как вышеуказанные разъяснения касаются ситуаций, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, чего в данном случае установлено не было, а иные обстоятельства указанные страхователем учтены судом в качестве смягчающих его ответственность.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По общему правилу, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на апеллянта. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена.

При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю относится к государственным органам, финансируемым за счет бюджетных средств, суд апелляционной инстанции, считает возможным освободить указанное учреждение от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017 по делу №А51-20230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина