Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А52-6797/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6797/2023
город Псков
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерное общество «Гораи» (адрес: 181318, Псковская обл., Островский р-н, д. Гораи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, <...>; юридический адрес: 107016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2023 №23-6172/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-23-6172, возбужденному по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Гораи»,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Гораи» (далее – заявитель, общество, АО «Гораи») обратилось в суд к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, ответчик, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 23.08.2023 №23-6172/3110-1  по делу об административном правонарушении № №ТУ-58-ЮЛ-23-6172, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением штрафа 700 000 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя изложенные в заявлении требования поддержал, просил отменить оспариваемое постановление; пояснил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) не применяются к эмитентам, в отношении ценных бумаг которых зарегистрирован только проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), при условии, что такие акции не допущены к организованным торгам, а также на основании пунктов 54.1 и 54.Положения Банка России от 27.03.2020 №714-П "О раскрытии информации эметентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение №714-П), в силу которого Общество не является публичным акционерным обществом, в отношении ценных бумаг зарегистрирован только проспект эмиссий акций при этом проспект эмиссий акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссий акций) не предусматривал размещение путем подписки (отчуждение) акций среди неограниченного круга лиц или среди заранее известного круга лиц, число которых превышало 500. В действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку у Общества отсутствовали в том числе доступы (пароли) к опубликованию такой отчетности на сайте в виду похищения их бывшими сотрудниками Общества. В случае, если суд не усмотрит отсутствие состава административного правонарушения просит учесть нормы части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование постановления указал на неправомерные действия группы лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) с 2012 года по настоящее время, характеризующиеся нарушением статьей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявителя и его акционеров АО «Дорога» и АО «Балтийский Эмиссионный союз и против холдинга ООО «Экосельхозинвест», участником, которого, является заявитель. Общество лишено своих органов (исполнительного органа и действующего совета директоров), печати, всей документации, достоверного адреса своего места нахождения, финансовых и материальных средств. Считают, что нарушение положений статьей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может трактоваться как внутренний корпоративный спор, так как имеет место внешнее вторжение, от которого должно защищать и гарантировать государство. 

Представитель банка возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считал, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование отсутствует. восстановления отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО8 (от 30.04.2023 №ОЭ-64276, и от 11.04.2023 №ОТ2-1836,  содержащее сведения о возможном нарушении обществом требований действующего законодательства Российской Федерации и просьбу, в том числе, «привлечь АО «Гораи» к административной ответственности по факту нераскрытая им информации, предусмотренной федеральными законами за весь возможный период, исходя из срока давности».

В рамках проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением Службы в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации от 07.04.2023 № С59-1/16162, в ответ на который обществом представлены пояснения и документы.

Из письма общества и приложенных к нему документов следует, что собрание акционеров Общества не проводилось ввиду незаконного препятствования Обществу нормальной деятельности, корпоративному управлению и судебной защиты.


Из письменных пояснений Общества следует, что совет директоров Общества не созывался и годовые отчеты не утверждались. Поскольку годовые отчеты не утверждались, обязанность, предусмотренная пунктом 57.3 Положения № 714-П, у Общества не возникала (том 5 л.д.36-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Обязанность непубличного общества по обязательному привлечению аудиторской организации для проведения ежегодного аудита годовой отчетности (кроме случаев, когда указанная обязанность предусмотрена для непубличного общества законом) упразднена Федеральным законом от 16.04.2022 № 99-ФЗ «О внесении изменений в статью 67.1 части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьей 1 Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом действующее законодательство не связывает обязанность Общества по раскрытию информации в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности с условием ее утверждения каким-либо органом Общества. Информационным письмом Банка России от 02.02.2023 № ИН-02-28/8 «О раскрытии непубличным акционерным обществом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» рекомендовано публиковать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех дней с даты ее составления с учетом периода, не превышающего 120 дней с даты окончания отчетного года.

АО «Гораи», информацию о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год не раскрыло, а также не указало основание, в силу которого данная информация не раскрывалась.

Усмотрев в деятельности АО «Гораи» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, 08.08.2023 в отношении АО «Гораи» составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-23-6172/1020-1.

23.08.2023 заместителем управляющего Отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9 вынесено постановление №63-6172/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании настоящего постановления.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 статьи 208 АПК РФ прописано, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

           Из системного толкования статьей 208 АПК РФ и  30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять со дня получения копии оспариваемого решения либо исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в случае обжалования постановления в порядке подчиненности.

            Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации,  принимая во внимание незначительный срок пропуска обращения в суд с заявлением в разумный срок (определение Банка об отказе в рассмотрении жалобы на постановление датировано 11.10.2023),  суд считает  ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу заявления  подлежит восстановлению.

            Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации   об   акционерных  обществах  и  ценных  бумагах,   а  также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

На основании пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг определяются Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 714-П действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Положения № 714-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев, предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из аккредитованных агентов (далее - страница в сети Интернет). Аккредитованное агентство обязано обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Эмитент и аккредитованное агентство обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой эмитент осуществляет опубликование информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, статьей 92 Закона № 208-ФЗ, Положением № 714-П (пункт 1.8 Положения № 714-П).

Раздел VIII Положения № 714-П регулирует порядок обязательного раскрытия информации акционерными обществами (главы 56-65).

Согласно пункту 56.1 Положения № 714-П публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее при совместном упоминании - акционерные общества) обязаны раскрывать информацию, указанную в главе 56 Положения № 714-П.

В соответствии с пунктом 56.6 Положения Банка России № 714-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать:

- годовой отчет непубличного акционерного общества;

- годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней;

- сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества.

В соответствии с пунктом 58.1 Положения № 714-П акционерное общество в соответствии со статьей 92 Закона № 208-ФЗ обязано раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На основании пункта 58.2 Положения № 714-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается вместе с аудиторским заключением о ней путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее 3 дней с даты составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года.

В соответствии с информационным письмом Банка России от 02.02.2023 № ИН-02-28/8 «О раскрытии непубличным акционерным обществом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности», если обязанность по проведению аудита годовой отчетности, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями статьи 92 Закона № 208-ФЗ и Положения № 714-П, не предусмотрена законом либо решение о его проведении не принималось уполномоченным органом непубличного общества, годовая отчетность, начиная с отчетности за 2022 год, может быть опубликована без аудиторского заключения о ней. В данном случае Банк России рекомендует публиковать годовую отчетность не позднее трех дней с даты ее составления. При этом с учетом требований пункта 58.2 Положения № 714-П годовая отчетность не должна быть раскрыта позднее 120 дней с даты окончания отчетного года.

Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней должен быть доступен на странице в сети «Интернет» в течение не менее 3 лет с даты окончания отчетного года (пункт 58.3 Положения № 714-П).

АО «Гораи» не является публичным обществом, поскольку не отвечает квалифицирующим признакам публичного акционерного общества. Число акционеров Общества на дату расторжения договора с регистратором АО «ИНДУСТРИЯ-Реестр» (12.01.2022) составляло 110. Реестр акционеров снят с обслуживания и находится на хранении у регистратора в связи с односторонним расторжением договора на ведение реестра акционеров (письмо АО «Индустрия-РЕЕСТР» от 29.09.2023 исх. № 22/1042, вх. № 4-99449 от 29.09.2023).

По сведениям, полученным от Общества (письмо от 09.05.2023 № б/н, вх. № 4-62858 от 18.05.2023), АО «Гораи» не приобретало более 20 % голосующих акций. Для раскрытия информации в сети «Интернет» Общество использует страницу, расположенную по электронному адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=29135 (далее - Страница в сети «Интернет»).

Вместе с тем, на странице в сети «Интернет» текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества за 2022 год не опубликован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что собрание акционеров не созывалось, в связи с чем отсутствовала обязанность по публикации отчета не принимается судом, поскольку в  соответствии с пунктом 56.6 Положение № 714-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать:

- годовой отчет непубличного акционерного общества;

- годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней;

- сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества.

Действующее законодательство различает понятия годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по факту нераскрытия информации в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. По факту нераскрытия информации в форме годового отчета Общество не привлекалось, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом данного правонарушения в силу отсутствия обязанностей публикации бухгалтерского отчета на основании пункта 4 статьи 30 Закона №39-ФЗ не принимается судом в связи со следующем.

Одним из субъектов правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ является эмитент. Понятие эмитента раскрыто в Законе № 39-ФЗ, в силу которого под эмитентом понимается юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами (пункт 7 части 1 статьи 2).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 Закона № 39-ФЗ акцией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Таким образом, понятие эмитента шире понятия акционерного общества. Эмитентом может быть, как юридическое лицо, так и  исполнительный орган государственной власти, и орган местного самоуправления. При этом любое акционерное общество в силу указанных выше норм является эмитентом, а значит, может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Статус эмитента так же подтверждается выпиской из реестра эмиссионных ценных бумаг, согласно которой АО «Гораи» зарегистрирован выпуск акций № 1-01-04902-D.

Порядок раскрытия информации в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности урегулирован разделами VII и VIII Положения № 714-П.

Для акционерных обществ как эмитентов в зависимости от вида общества и количества акционеров установлен разный объем раскрываемой информации.

Раздел VII Положения № 714-П содержит общие положения о раскрытии информации в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности и распространяется на всех эмитентов, указанных в пункте 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, что прямо установлено пунктом 54.1 Положения № 714-П.

Каждое непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в силу прямого указания в Законе № 208-ФЗ независимо от того, зарегистрирован ли в отношении ценных бумаг акционерного общества только проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), и соблюдается условие о том, что такие акции не допущены к организационным торгам.

Доводы заявителя об отсутствии у общества  вины в совершении данного административного правонарушения, поскольку у Общества отсутствовали в том числе доступы и пароли к опубликованию такой отчетности на сайте ввиду похищения их бывшими сотрудниками также не принимается судом в виду следующего.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, не представлено.

Суд считает, что указанные заявителем обстоятельства внутреннего корпоративного конфликта (корпоративный шантаж, корпоративное вымогательство, попытки корпоративного захвата, злоупотребление правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, похищение бывшими сотрудниками Общества паролей к опубликованию такой отчетности) не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку доказательств того, что обществом предпринимались действия по раскрытию информацию о причинах неутверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, суду не представлено.

При названных обстоятельствах вывод банка о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса, и вины общества в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны банка судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Совершенное правонарушение признакам малозначительности, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, не отвечает.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении общества частей 3.2,  3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом в обоснование ходатайства о применении при назначении наказания положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ заявлены доводы о тяжелом материальном положении АО "Гораи", в материалы дела представлены следующие документы: сведения из банка данных исполнительных производств, налоговая декларация за 2023 год, уведомление о наличии отрицательного сальдо по ЕНС, выписка из Банка об остатке денежных средств на счете (0 руб.).

Согласно представленным в материалы дела документам, у общества имеется задолженность по налогам и сборам, нулевой остаток на счете. Вместе с тем за АО «Гораи» зарегистрировано 116 земельных участков для сельскохозяйственного назначения, расположенных в Островском р-не Псковской области, транспортные средства, самоходная техника.  Из общедоступных сведений, размещенным в картотеке арбитражных дел, усматривается, что АО "Гораи" погашает задолженность перед кредиторами, в том числе в связи с подачей заявлений о признании АО "Гораи" несостоятельным (банкротом) (дело №А52-7605/2023, определением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2024 прекращено производство по делу в связи с погашением задолженности по обязательным платежам в размере 1 030 497 руб. 85 коп. Дело №А52-5926/2021, определением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Гораи" в связи с оплатой задолженности кредитору ФИО10 в размере 2 443 200 руб.).

Таким образом, суд, с учетом имеющихся сведений, не принимает доводы АО "Гораи", о тяжелом материальном положении.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Банка о привлечении акционерного общества «Гораи» к административной ответственности, не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Гораи» отказать.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                Ю.В.Семенова