Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А34-11586/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-421/2019
г. Челябинск
26 февраля 2019 года
Дело № А34-11586/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2018 по делу № А34-11586/2018 (судья Суханова О.С.).


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Курган») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ответчик, ПАО «КГК», податель апелляционной жалобы) о взыскании 78383842 руб. 26 коп. основного долга за поставленный в августе 2018 года газ и снабженческо-сбытовые услуги по долгосрочному договору поставки газа №26-5-139 от 08.09.2010 (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2018 по делу № А34-11586/2018 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» удовлетворены, с ПАО «КГК» в пользу истца взыскано 78 383 842 руб. 26 коп. долга, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов (л.д. 66-69).

ПАО «КГК» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения. При этом отметил, что ответчиком заявлялось соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в материалы дела 28.01.2019 (вход. № 4362) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика, приобщила указанный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа № 26-5-139 с дополнительными соглашениями № 1 от 08.09.2010, № 2 от 30.01.2012, № 3 от 01.03.2013, № 4 от 09.06.2014, № 5 от 17.04.2015, № 6 от 09.06.2015, №7 от 29.08.2016, №8 от 15.08.2017 (л.д. 9-21), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ.

Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

Сведения о расходе газа за отчетный месяц покупатель передает поставщику не позднее 11-00 московского времени 1 числа месяца, следующего за отчетным, в виде распечаток архива событий и расход газа с вычислителя, а при отсутствии вычислителя журнал газопотребления (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора объемы газа, поданные за месяц оформляются актами о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2014) цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Курганоблгаз» и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае изменения цены на газ поставщик уведомляет об этом покупателя.

В случае поставки газа покупателю из ресурсов независимых поставщиков, не являющихся аффилированными лицами ОАО «Газпром» и (или) организациями – собственниками региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из эквивалента регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ОАО «Курганоблгаз» и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2014) предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовые цены на газ утверждены приказам Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2017 №776/17, от 03.08.2018 №1088/18 (л.д. 28-34).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 35).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в августе 2018 года газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа № 26-5-139/8 от 31.08.2018 (л.д. 22), товарной накладной на отпуск газа №11768 от 31.08.2018 (в деле) и выставил для оплаты счет-фактуру №11768 от 31.08.2018 (л.д. 23-24) на сумму 78 383 842 руб. 26 коп.

17.09.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 3813/15- 01-05 с требованием, погасить задолженность, в том числе по спорному договору за август 2018 года в срок до 22.09.2018 (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа № 26-5-139/8 от 31.08.2018 (л.д. 22), товарной накладной на отпуск газа №11768 от 31.08.2018 (л.д. 25) и счетом-фактурой №11768 от 31.08.2018 (л.д. 23-24) на сумму 78 383 842 руб. 26 коп.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества принятого газа, либо о его ненадлежащем качестве.

Как верно установлено судом первой инстанции объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об ином объеме потребленного ресурса, в порядке установленном договором, материалы дела не содержат.

То есть обязанность по доказыванию объема поставленного газа истцом исполнена надлежащим образом. Вместе с тем, не доверять сведениям, изложенным в данном акте у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке в спорный период в адрес ответчика иного объема газа, материалы дела не содержат.

Таким образом, расчет стоимости газа, поданного (принятого) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Доводы жалобы о вынесении решения судом первой инстанции без учета реальной возможности урегулирования спора сторонами мирным путем отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил. Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено. Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, из которых следует, что сторонами ранее подписывались графики погашения задолженности, которые ответчиком не соблюдены. Истец полагает, что иной способ защиты нарушенных прав, кроме как взыскание денежных средств в принудительном порядке, отсутствует.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2018 по делу № А34-11586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Е. Бабина


Судьи:

М.В. Лукьянова



Н.В. Махрова