Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А43-4348/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4348/2017
21 ноября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (г.Н.Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г. Н. Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н. Новгород; Федеральное медико-биологическое агентство, г. Москва,

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 № 74 (сроком до 31.12.2017); от иных лиц – не явились, извещены,

установил.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление):

об обязании принять недвижимое имущество:

1) здание прачечной по адресу: Нижегородская область, Борский район, сельский <...>, РНФИ П12530000400, площадью 39 кв.м;

2) жилой дом по адресу: <...>, РНФИ П12530000375, площадью 240 кв.м;

3) амбулатория по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский рай-он, <...>, РНФИ П12530003531, площадью 153 кв.м;

4) здание больницы по адресу: Республика Татарстан, <...>, РНФИ Ш2530000370, площадью 1775,8 кв.м;

5) гараж по адресу: <...>, РНФИ П12530000357, площадью 87 кв.м;

6) здание больницы по адресу: <...>, РНФИ П12530000358, площадью 717,6 кв.м;

7) аммуничник по адресу: <...>, РНФИ П12530004132, площадью 67,20кв.м;

8) приемный покой, аптека по адресу: <...>, РНФИ П12530004135, площадью 81,3 кв.м;

9) административное здание по адресу: <...>, РНФИ П12530004137, площадью 235,9 кв.м;

10) здание третьего хирургического отделения по адресу: <...>, РНФИ П12530004139, площадью 316,5 кв.м;

11) здание второго терапевтического отделения по адресу: <...>, РНФИ П12530004140, площадью 238,1 кв.м;

12) здание слесарной мастерской по адресу: <...>, РНФИ П12530004138, площадью 123,9 кв.м;

13) здание бойлерной по адресу: <...>, РНФИ П12530004133, площадью 24,3 кв.м;

14) здание прачечной по адресу: <...>, РНФИ П12530004136, площадью 189 кв.м;

15) лаборатория по адресу: <...>, РНФИ П12530004134, площадью 82,1 кв.м;

16) здание трасформаторной по адресу: <...>, РНФИ П12530004131, площадью 5,1 кв.м;

17) пищеблок по адресу: <...>, РНФИ П12530004130, площадью 233,4 кв.м;

18) 5-комнатная квартира по адресу: <...>, РНФИ П13530002928, площадью 180,9 кв.м;

19) 6-комнатная квартира по адресу: <...>, РНФИ П П13530002929, площадью 184,1 кв.м;

20) гараж по адресу: <...>, РНФИ П П12530004129, площадью 89 кв.м;

21) здание первого терапевтического отделения по адресу: <...>, РНФИ П12530007242, площадью 236,3 кв.м;

22) лаборатория по адресу: <...>, РНФИ П12530007241, площадью 488,4 кв.м;

об обязании издать Распоряжение о прекращении права оперативного управления ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России и об изъятии в казну Российской Федерации 22 объектов недвижимого имущества, перечисленных выше;

об обязании подписать акты приема-передачи от ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России 22 объектов недвижимого имущества, перечисленных выше.

Исковые требования основаны на статьях 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом ответчика принять спорное имущество в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г.Москва, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно обязал Теруправление принять в казну Российской Федерации спорное имущество без соответствующего распоряжения со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника. Учреждение не обладает правом требовать от собственника изъятия излишнего имущества, в том числе принятия имущества в казну Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы не привлеченного к участию в деле Федерального медико-биологического агентства.

Непривлечение к участию в деле Федерального медико-биологического агентства, права и интересы которого затрагивает обжалуемый судебный акт, лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 10.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное медико-биологического агентство, г. Москва (далее – ФМБА России).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отзыве от 30.10.2017 исковые требования считает законными и обоснованными. Указывает, что ФМБА России, осуществляя полномочия учредителя и собственника Учреждения, письмом от 12.12.2014 № 32-015/799 согласовало передачу недвижимого имущества закрытых филиалов Учреждения в казну Российской Федерации по объектам, указанным в пунктах 1-6 искового заявления, письмом № 32-015/45 от 26.01.2015 согласовало передачу недвижимого имущества по объектам, указанным в пункте 7 искового заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2017 до 11 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание (прачечная) по адресу: Нижегородская область, Борский район, сельский <...>, РНФИ П12530000400, площадью 39 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19.10.2011, запись регистрации № 52-52-04/003/2009-211;

- жилой дом по адресу: <...> РНФИ П12530000375, площадью 240 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 12.10.2011, запись регистрации № 52-52-14/053/2006-41;

- здание Козьмодемьянского здравпункта (лечебно-санаторное) по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский рай-он, <...>, РНФИ П12530003531, площадью 153 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 09.09.2010, запись регистрации № 52-52-04/025/2010-569;

- здание больницы по адресу: Республика Татарстан, <...>, РНФИ Ш2530000370, площадью 1775,8 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 15.11.2011, запись регистрации № 16:22:170103:0030:0014;

- гараж по адресу: <...>, РНФИ П12530000357, площадью 87 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.12.2011, запись регистрации № 33-33-03/015/2005-259;

- здание больницы по адресу: <...>, РНФИ П12530000358, площадью 717,6 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.12.2011, запись регистрации № 33-33-03/015/2005-258;

- здание аммуничник по адресу: <...>, РНФИ П12530004132, площадью 67,20 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 15.12.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-453;

- здание приемного покоя, аптека по адресу: <...>, РНФИ П12530004135, площадью 81,3 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 15.12.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-450;

- административное здание по адресу: <...>, РНФИ П12530004137, площадью 235,9 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19.12.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-448;

- здание третьего хирургического отделения по адресу: <...>, РНФИ П12530004139, площадью 316,5 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.11.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-446;

- здание второго терапевтического отделения по адресу: <...>, РНФИ П12530004140, площадью 238,1 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.11.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-445;

- здание слесарной мастерской по адресу: <...>, РНФИ П12530004138, площадью 123,9 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 22.03.2012, запись регистрации № 76-76-08/082/2008-222;

- здание бойлерной по адресу: <...>, РНФИ П12530004133, площадью 24,3 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.11.2011, запись регистрации № 76-76-08/082/2008-217;

- здание прачечной по адресу: <...>, РНФИ П12530004136, площадью 189 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 15.12.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-449;

- здание лаборатории по адресу: <...>, РНФИ П12530004134, площадью 82,1 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19.12.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-451;

- здание трасформаторной по адресу: <...>, РНФИ П12530004123, площадью 5,1 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.11.2011, запись регистрации № 76-76-08/082/2008-213;

- здание пищеблока по адресу: <...>, РНФИ П12530004130, площадью 233,4 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.11.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-455;

- 5-комнатная квартира по адресу: <...>, РНФИ П13530002928, площадью 180,90 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.11.2011, запись регистрации № 76-76-08/007/2010-487;

- 6-комнатная квартира по адресу: <...>, РНФИ П П13530002929, площадью 184,1 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.11.2011, запись регистрации № 76-76-08/007/2010-485;

- здание гаража по адресу: <...>, РНФИ П П12530004129, площадью 89 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19.12.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-456;

- здание первого терапевтического отделения по адресу: <...>, РНФИ П12530007242, площадью 236,3 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19.12.2011, запись регистрации № 76-76-08/011/2009-444;

- здание лаборатория по адресу: <...>, РНФИ П12530007241, площадью 488,4 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 28.10.2011, запись регистрации № 76-76-08/010/2010-362.

Указанное федеральное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает истец, спорное имущество не используется им для осуществления своей деятельности в связи с ликвидацией ряда филиалов учреждения.

Закрепление за истцом спорных объектов на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Поскольку необходимость использования спорного имущества у истца отпала, в течение продолжительного времени Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления не используемыми им по назначению спорными зданиями.

Данный отказ был согласован с Федеральным медико-биологическим агентством (письма от 12.12.2014 № 32-015/799, от 26.01.2015 № 32-015/45).

Письмами от 12.02.2015 № 04-34/325, от 24.02.2015 № 04-34/418 Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с просьбой о принятии решения об изъятии указанных объектов недвижимости из оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации.

Письмом от 12.03.2015 № ИБ 07/3152 Территориальное управление уведомило ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, что из Росимущества получено указание минимизировать имущество казны и будет проведена рассылка между федеральными структурами по вопросу потребности в данных объектах.

Письмом от 09.12.2015 № 04-34/3050 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России просило сообщить о принятом по передаче зданий решении.

Территориальное управление письмом от 31.12.2015 № ИБ-07/18059 сообщило о направлении пакета документов для принятия решения в Росимущество (г.Москва).

07.11.2016 письмом № 04-34/22393 Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства вновь обратилось в Территориальное управление с просьбой сообщить о принятом по передаче имущества решении. Письмом от 14.11.2016 № 04-34/2453 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России просило сообщить о принятом решении по вопросу изъятия из оперативного управления зданий.

Письмом от 15.12.2016 № НМ-07/13801 Территориальное управление сообщило истцу, что принятие объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации является нецелесообразным. Также указало, что в целях повышения эффективности использования государственного имущества, прорабатывается вопрос относительно возможности дальнейшего использования вышеуказанного имущества для федеральных нужд.

Письмом от 19.12.2016 № НМ-07/13975 Территориальное управление указало о направлении повторного запроса в Росимущество о принятом решении по передаче имущества.

Указывая на то, что, несмотря на принятые меры, спорные объекты недвижимости ликвидированных филиалов учреждения до настоящего времени Территориальным управлением не приняты в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункты 1, 2 статьи 123.22 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2).

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания (пункт 3).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется (пункт 6).

Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются:

1) Правительством Российской Федерации в отношении федеральных бюджетных учреждений;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации;

3) местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений (пункт 7).

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (пункт 9).

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (пункт 10).

В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу названных норм учреждение является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и самостоятельного экономического интереса, создается собственником для выполнения государственных (муниципальных) функций и финансируется на основе утвержденной сметы, в том числе на содержание закрепленного за ним имущества.

Как следует из материалов дела, истец является бюджетным учреждением здравоохранения и находится в ведении Федерального медико-биологического агентства. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет ФМБА России.

Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляют в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения (пункт 1.2 устава Учреждения).

Согласно пункту 2.4 устава Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств, в пределах установленных государственным заданием, и средств, полученных в установленном законодательством Российской Федерации порядке от приносящей доход деятельности в соответствии со сметой доходов и расходов.

Пунктом 2.2 устава Учреждения предусмотрено, что ФМБА России в отношении Учреждения является главным распорядителем бюджетных средств, который утверждает государственное задание, осуществляет финансовое обеспечение государственного задания в виде субсидий, а также осуществляет другие бюджетные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации.

Учреждение в установленном с законодательством Российской Федерации порядке, в целях выполнения возложенных на него задач и функций, по согласованию с ФМБА России, имеет право создавать, переименовывать и ликвидировать филиалы и представительства на территории Российской Федерации (пункт 2.10 устава).

Учитывая положения приведенных норм права, а также названные пункты устава, довод истца об отсутствии финансирования не имеет правового значения для оценки заявленных к Теруправлению требований, поскольку финансовое обеспечение истца относится к компетенции ФМБА России.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Учреждение обратилось с иском об обязании принять спорное недвижимое имущество в казну Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, Теруправление указало, что спорные объекты недвижимости, в отношении которых Учреждение просит прекратить право оперативного управления и обязать передать в казну Российской Федерации, не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Кроме того, Теруправление не вправе самостоятельно принимать решения об изъятии спорного имущества в состав казны, без поручения Росимущества.

С учетом пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пункта 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, предусматривающего право на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества с одновременным закреплением этого имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, данный довод является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (пункт 3 статьи 298 Кодекса).

Исходя из системного толкования названных норм, публичного характера и цели создания бюджетного медицинского учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника.

Учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Пунктом 1.2 устава предусмотрено, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет ФМБА России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, осуществляют ФМБА России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, Теруправление не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости. Напротив, как следует из материалов дела, ответчик возражает против удовлетворения иска. В свою очередь Учреждение не указало правовой акт, который в силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права оперативного управления на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Теруправлению не имеется. Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2017 по делу № А43-4348/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова