Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А76-4768/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10489/2018
г. Челябинск
20 сентября 2018 года
Дело № А76-4768/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройкомплекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2018) по делу № А76-4768/2018 (судья Четвертакова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Нефтестройкомплекс») о взыскании задолженности по договору долгосрочного аренды земли г. Челябинска от 06.06.2012 УЗ № 010534-Д-2012 за период с 30.11.2015 по 13.11.2016 в размере 389 579 руб. 18 коп.; пени за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 58 344 руб. 63 коп.; пени с 01.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 389 579 руб. 18 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении цены иска, л.д. 60).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 09.06.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.06.2012 УЗ № 010534-Д-2012 за период с 30.11.2015 по 13.11.2016 в размере 248 058 руб. 26 коп., пени за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 36 722 руб. 85 коп.; всего – 284 781 руб. 11 коп. в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Нефтестройкомплекс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22.06.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку корреспонденция не направлялась в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 20.01.2012 № 293-к (л.д. 18) между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Челябметротрансавто» (далее – общество «Челябметротрансавто»), обществом с ограниченной ответственностью «Промтрубинвест» (далее – общество «Промтрубинвест»), обществом «Нефтестройкомплекс» (вместе - арендатор) подписан договор долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.06.2012 УЗ № 010534-Д- 2012 (л.д. 19-23) (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование н условиях договора долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418001:53, площадью 11 053 кв.м, расположенный по адресу: ул. Челябинская, д. 38-а в Советском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для совместной эксплуатации нежилых зданий (АБК, производственный корпус, лит. Л-Л3; профилакторий для машин, лит. М; производственный корпус, лит. В, В1; электроцех-аккумуляторный вулканизаторный, лит Б) (пункт 1.1 договора аренды).

Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2009 до 20.01.2032 (п. 1.4 договора аренды).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора аренды).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2 договора аренды).

Размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности у общества «Челябметротрансавто», общества «Нефтестройкомплекс», общества «Промтрубинвест» и составляет:

- общество «Челябметротрансавто» – 453/1000;

- общество «Нефтестройкомплекс» – 421/1000;

- общество «Промтрубинвест» – 126/1000 (п. 2.4 договора аренды).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.2.2 договора аренды).

Расчетом платы за аренду земли № 3 (Форма № 2) стороны согласовали размер арендной платы за период с 30.11.2015 по 13.11.2016 (л.д. 24).

Соглашением от 01.01.2014 о распределении долей к договору аренды (далее – соглашение) (л.д. 25-26) общество «Челябметротрансавто», общество «Нефтестройкомплекс» и ИП ФИО1 договорились о раздельном использовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418001:53, предоставленного в аренду на основании договора долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.06.2012 УЗ № 010534-Д-2012 в соответствии с фактическим землепользованием участков под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности указанным лицам (п. 1.1 соглашения).

Место расположения участка по адресу: г. Челябинск, пгт. Новосинеглазово, ул. Челябинская, д. 38, А. Общая площадь арендуемого участка – 11 053 кв. м (п. 1.2 соглашения).

Доля используемого земельного участка обществом «Нефтестройкомплекс» площадью 4 653 кв.м остается без изменений в соответствии с долей определенной изначально договором долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.06.2012 УЗ № 010534-Д-2012. Указанная доля составляет 421/1000 от земельного участка общей площадью 11 053 кв.м (п. 1.3.3 соглашения).

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 26.08.2010, вид разрешенного использования – для совместной эксплуатации нежилых зданий (АБК, производственный корпус, лит. Л-Л3; профилакторий для машин, лит. М; производственный корпус, лит. В.В1; электроцех-аккумуляторной вулканизаторный, лит. Б, что следует из кадастрового паспорта от 05.02.2018 № 7400/101/18-121680 (л.д. 27).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 05.02.2018 № 74/001/002/2018-25104 (л.д. 28) подтверждается, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые на разграничена, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ИП ФИО1, общества «Нефтестройкомплекс», общества ТД «Гермес Трейд» с 03.08.2015 по 20.01.2032.

Актом обследования от 17.04.2017 и приложенному к нему фотоматериалом установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое кирпичное строение с кадастровым номером 74:36:0418001:430 (л.д. 71-72).

Указанное кирпичное строение представляет собой одноэтажное нежилое здание, наименование: «нежилое здание (производственный корпус (ремонтный цех))», площадью 1 907,4 кв.м, что следует из кадастрового паспорта на указанное нежилое здание от 09.02.2018 № 7400/101/18-152576 (л.д. 32).

Согласно сведениям из ЕГРП от 30.10.2017 № 74/001/027/2017-61257 (л.д. 30-31) о переходе прав на нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0418001:430 его правообладателями являлись:

- с 21.12.2009 общество «Челябметротранавто» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройкомплект»;

- с 31.03.2011 общество «Промтрубинвест»;

- с 15.08.2011 общество «Нефтестройкомплекс»;

- с 05.05.2012 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.03.2013;

- с 25.03.2013 ФИО3 на основании соглашения об отступном от 20.07.2011 (л.д. 75-76);

- с 30.11.2015 общество «Нефтестройкомплекс» на основании договора купли-продажи от 14.11.2016;

- с 14.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «РОМИ» (далее – общество «РОМИ»).

Факт регистрации с 14.11.2016 права собственности общества «РОМИ» в отношении вышеназванного нежилого здания подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13.04.2018 № 74/001/009/2018-17176 (л.д. 73-74).

Полагая, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0418001:430 и до момента его продажи, общество «Нефтестройкомплекс» должно было вносить арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0418001:53, на котором расположено указанное нежилое здание, комитет направил ответчику вышеназванные требования (претензии) о выплате задолженности по договору аренды, которые были оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения комитета с иском в суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы производится в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон от 24.04.2008 № 257-ЗО), решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска». Размер годовой арендной платы определен по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и

(или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения

земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, использование спорного земельного участка для размещения производственных зданий либо иных земельных участков в связи с отсутствием деятельности, для которой ставка арендной платы равна 2 %, и осуществление деятельности ответчиком по производству промышленной продукции (теплоизоляционные изделия), для которого коэффициент К1 равен 0,421.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен самостоятельно расчет арендной платы, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 30.11.2015 по 13.11.2016 в размере 248 058 руб. 26 коп.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонами в пункте 6.3 договора, установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 6.3 договора, является обоснованным.

Податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, полагает, что поскольку ответчик находится в процедуре конкурсного производства, то вся корреспонденция должна была направляться в адрес конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица − иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка комитетом представлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды от 12.12.2017 № 39863 (л.д. 13-14), направленное по юридическому адресу общества «Нефтестройкомплекс»: 454904, <...>, А и по адресу: 454080, <...> для конкурсного управляющего ответчика ФИО4, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.12.2017, с приложенным списком внутренних (почтовых) отправлений от 12.12.2017 (л.д. 14А-17).

В дальнейшем по указанным адресам ответчику направлялось уточненное требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды от 06.02.2018 (л.д. 12) и исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.02.2018, с приложенным реестром внутренних почтовых отправлений от 06.02.2018 (л.д. 6А-10).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с даты утверждения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия законного представителя должника; при направлении корреспонденции по юридическому адресу должника такая корреспонденция также должна поступить конкурсному управляющему, осуществляющему полномочия руководителя должника.

В рассматриваемом случае с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при фактическом получении претензии конкурсным управляющим оснований для выводов о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора у суда не имелось.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В обстоятельствах проведения процедур банкротства в отношении ответчика оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, поскольку все действия в отношении должника совершаются с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2018) по делу № А76-4768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройкомплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЛ.П. Ермолаева