Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А07-40335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4983/18

Екатеринбург 26 июля 2018 г. Дело № А07-40335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И. А., судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Родина Александра Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу № А07-40335/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Родин Александр Александрович (далее – Родин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда в сумме 70 301 420 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017 в принятии заявления Родина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 70 301 420 руб. отказано.

Родин А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 29.12.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 17.05.2018 в связи с несоблюдением заявителем при ее подаче требований, установленных нормами пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд выявил, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия


арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, в связи с чем на основании положений статей 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил Родину А.А. представить в суд апелляционной инстанции расписку о получении определения Арбитражного суда республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу № А07-40335/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 (судья Костин В.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Родин А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-40335/2017. По мнению заявителя, вывод суда о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Родина А.А., противоречит обстоятельствам дела. Заявитель поясняет, что 08.05.2018 в суд было направлено ходатайство Родина А.А. об освобождении его от обязанностей, изложенных в определении суда от 16.04.2018. Вместе с тем суд проигнорировал указанное ходатайство заявителя, чем нарушил права Родина А.А. на доступ к правосудию.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьи 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.


Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных сроков.

В части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

При этом в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба Родина Александра Александровича была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 259, пункта 2, 3 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.05.2018, а именно: представить в суд апелляционной инстанции расписку о получении определения Арбитражного суда республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу № А07-40335/2017, уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., поскольку документов, подтверждающих право подателя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах не имеется, а также представить доказательства направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Копия определения направлена судом апелляционной инстанции по адресу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 15, почтовое уведомление № 45499420979073 подтверждает факт получения копии определения суда.


Кроме того, определение суда от 16.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2018.

Таким образом, документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 17.05.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Вместе с тем, в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Установив, что по истечении указанного срока нарушения процессуальных норм, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, Родиным А.А. не устранены, к 17.05.2018 от Родина А.А. не поступила информация ни об исправлении недостатков, ни об объективных препятствиях для своевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом доказательств наличия условий, препятствовавших совершению соответствующих юридических действий, не представлено и ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока (месяц), принимая во внимание характер обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 о возращении апелляционной жалобы по делу № А07-40335/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что 08.05.2018 в суд было направлено ходатайство Родина А.А. об освобождении его от обязанностей, изложенных в определении суда от 16.04.2018, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не подтвержден документами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу № А07-40335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Родина Александра Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи С.В. Лазарев

А.А. Столяров