Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А41-74578/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13373/2022

Дело № А41-74578/21
23 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022;

от ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Финансовая Грамотность» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу №А41-74578/21 о банкротстве ФИО4, по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества - легкового автомобиля Ниссан, модель: Тиида, VIN: <***>, г/н: <***> год изготовления 2010, цвет черный. ПТС: 78 УН 066363, с установлением начальной продажной цены продажи имущества в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года ходатайство удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества с установлением начальной продажной цены продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ООО «Финансовая Грамотность» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО4 и ООО «Финансовая Грамотность»,, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя финансового управляющего ФИО2, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Согласно Положению предметом продажи является автомобиль Ниссан, модель: Тиида, VIN: <***>, г/н: <***> год изготовления 2010, цвет черный (ПТС: 78 УН 066363).

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Во исполнение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовым управляющим имуществом должника проведена оценка имущества, подлежащего реализации.

По итогам проведенной управляющим оценки, стоимость транспортного средства определена в размере 60 000 рублей.

Сведения об имуществе должника, его характеристиках с приложением фотографий было опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 15.04.2022 № 8616842, 8616845.

К вышеуказанным сообщениям приложены файлы описи имущества должника, решение об оценке имущества должника с характеристиками и фотоматериалами.

Сведения находятся в открытом доступе, все заинтересованные лица могут свободно ознакомиться с материалами.

Кроме того, в адрес кредиторов, в том числе ООО Финансовая грамотность» было направлено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, решение об оценке имущества должника, ходатайство об утверждении Положения в суд, что подтверждается почтовыми квитанциями, трек-номер 11519170058064. 21.04.2022 письмо вручено адресату.

В случае несогласия с произведенной оценкой конкурсный кредитор имел возможность заблаговременно подать свои возражения.

Однако кредитор такой возможностью не воспользовался.

Возражений относительно порядка, сроков, условий и цены реализации имущества должника (автомобиля), от кредитора ООО «Финансовая грамотность» в адрес финансового управляющего не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации автомобиля Ниссан, модель: Тиида, VIN: <***>, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего и утверждения предложенного им Положения является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Финансовая грамотность», о том, что начальная продажная цена автомобиля Ниссан Тиида не соответствует его реальной рыночной стоимости, отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Вопреки возражениям ООО «Финансовая грамотность» о несоответствии рыночной цены имущества должника, финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности проведенной финансовым управляющим оценки, учитывающей техническое состояние автомобиля, ликвидность и возможность постановки на учет транспортного средства.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что предложенное финансовым управляющим Положение не предполагает несение дополнительных расходов на оплату услуг оператора электронной площадки и, учитывая рыночную цену автомобиля, может сократить сроки реализации имущества, что также не повлечет затягивание процедуры банкротства в рамках настоящего дела.

Кроме того, заявляя о несоответствии начальной продажной цены автомобиля Ниссан Тиида его реальной рыночной стоимости, кредитор ООО «Финансовая грамотность» не представил свой отчет об оценке стоимости автомобиля, учитывающий его реальное техническое состояние, а также не предложил свой вариант (порядок и условия) реализации в рамках дела о банкротстве, которые могут способствовать получению максимального экономического эффекта (выручки) от продажи автомобиля.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу № А41-74578/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк



Судьи



Н.В. Шальнева


М.В. Досова