Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А61-1876/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1876/2020
г. Ессентуки
01 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2021 по делу № А61-1876/2020, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация), в котором просило:

– признать незаконным отказ в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;

– возложить обязанность установить размер платы за содержание жилого помещения для специализированного жилищного фонда Министерства обороны России, расположенного на территории г. Владикавказа.

Решением суда от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебного акта, считая, что суд не дал правовую оценку доводу администрации о том, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей по договору социального найма, договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления и (или) решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений утвержден постановлением администрации от 31.05.2018 № 538 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Владикавказа» (далее – Постановление администрации № 538). Учреждение не представило администрации соответствующие документы для проведения экспертизы, в связи с чем у последней отсутствовали законные основания для установления платы за содержание жилого помещения.

В отзыве учреждение отклонило доводы апелляционной жалобы. Также учреждение заявило ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие представителя, которое апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение управляет МКД на основании договора от 20.09.2017 № З-УЖФ-ЮВО-01.

Учреждение в адрес администрации было направлено обращение, выраженное в письме от 18.11.2019, по вопросу утверждения рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Министерства обороны России, расположенного на территории г. Владикавказа (т. 1, л.д. 10-11).

13 мая 2020 года администрация ответом от 06.05.2020 отказала в удовлетворении обращении администрации. В отказе администрация сославшись на статью 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), указала, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений утвержден постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 31.05.2018 № 538 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Владикавказа.

Считая данный отказ незаконным, учреждение обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищный кодекс).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса).

Следовательно, суд правомерно признал, что обязанность по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления. Обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений в этом государственном жилищном фонде возложена на администрацию муниципального образования.

Признавая отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что по договору управления от 20.09.2017 осуществляется обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонда, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также осуществляется предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3.).

Из приведенных выше положений пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса, у органов местного самоуправления имеется право устанавливать размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

Принадлежность упомянутого жилого фонда Министерству обороны Российской Федерации не исключает его статус как государственного жилого фонда и обязанность администрации совершить требуемые учреждением действия.

По мнению заявителя жалобы, у администрации отсутствует обязанность по установлению размера платы для государственного жилого фонда, поскольку такой установлен Постановлением администрации № 538.

Пунктом 1 Постановления администрации № 538 установлено, что с 01.07.2018 вводится в действие размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Из примечания Постановления администрации № 538 следует, что настоящие ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения рекомендуются для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также при проведении конкурсов по выбору управляющих компаний.

Между тем настоящий спор возник не по поводу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в связи с невыполнением администрацией обязанности, вытекающей из требований пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, - установить плату за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда. Администрация не учитывает, что речь идет не о собственниках помещений, а о нанимателях.

Иные доводы администрации отклонены судом, как основанные на неверном толковании требований пункта 3 статьи 156 и не являющиеся основаниями обжалуемого учреждением отказа, изложенного в ответе от 06.05.2020.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2021 по делу № А61-1876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Д.А. Белов