Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А56-14933/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14933/2022
30 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от АО «Петербургская сбытовая компания»: представитель ФИО2, по доверенности от 07.12.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13248/2022) АО «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-14933/2022, принятое

по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),



установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было оставлено без движения определением от 21.02.2022 в связи с нарушением заявителем пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 заявление было возвращено кредитору.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Петербургская сбытовая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело (вопрос) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на несоблюдение судом первой инстанции процессуального срока, установленного пунктом 1 статьи 127 АПК РФ для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

В этой связи податель жалобы полагает, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) должно было быть принято судом первой инстанции не позднее 5 дней либо с 21.03.2022 (даты истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения), либо с даты устранения заявителем первоначально допущенных при подаче заявления нарушений, при том, что кредитор совершил все необходимые процессуальные действия своевременно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Петербургская сбытовая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником свыше трех месяцев вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 19.01.2021 по делу №А56-84827/2020, которым с ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» была взыскана задолженность в размере 277 374, 20 рублей и 8 547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, возвращая поданное заявление о признании должника банкротом, руководствовался положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве, согласно которой заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до дня введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Также суд исходил из того, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В данном случае Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, начиная с 01.04.2022по 01.10.2022.

При этом, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Ввиду этого, установив, что настоящее заявление кредитора подано в арбитражный суд 13.02.2022, то есть до даты введения моратория, однако, к дате введения моратория вопрос о его принятии не был решен арбитражным судом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление АО «Петербургская сбытовая компания».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредитора о несоблюдении судом первой инстанции процессуального срока, установленного пунктом 1 статьи 127 АПК РФ для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вне зависимости от соблюдения судом первой инстанции процессуальных сроков, абзац 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в любом случае не позволяет принять заявление кредитора после 01.04.2022.

В этой связи, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно было возвращено судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 г. по делу № А56-14933/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ПСК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Е.В. Бударина


Д.В. Бурденков