Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А11-2940/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» сентября 2025 года Дело № А11-2940/2025

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Муромтепловоз» на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 17.06.2025 по делу № А11-2940/2025, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Муромтепловоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 20.03.2025 № 10103000-394/2025.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Муромтепловоз» (далее – Общество, декларант) на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подало декларацию на товары (далее – ДТ) № 10103080/050816/0014760 с целью помещения под таможенную процедуру «временный вывоз» товара «рельсовый автобус «Сусанна» с запасными частями, инструментом, принадлежностями и эксплуатационными документами, в комплектности согласно формуляру К3000.00.00.000-1ФО, предназначен для перевозки людей и легких грузов, заводской номер 001, дата выпуска 29.07.2016, производитель: ОАО «Муромтепловоз», код ТН ВЭД 8603900000, фактурная стоимость 11077761,10 руб.».

Товар вывозился в г. Гавана (Республика Куба) с целью участия в 34-й международной ярмарке «FINAL-2016» в период с 31.10.2016 по 04.11.2016 в качестве выставочного экспоната, а в дальнейшем для проведения эксплуатационных испытаний рельсового автобуса на железнодорожных путях Кубы по совместно разработанной программе.

По заявлению Общества от 01.08.2016 № 76/1-307 срок действия таможенной процедуры временного вывоза по ДТ №

10103080/050816/0014760 установлен таможенным органом до 31.12.2017 с правом продления на новый срок.

Впоследствии срок действия таможенной процедуры временного вывоза неоднократно продлевался по заявлениям Общества.

Решением таможенного органа от 31.01.2024 по результатам рассмотрения заявления Общества от 23.01.2024 № 62-006 срок действия таможенной процедуры временного вывоза продлен до 31.12.2024 (включительно).

Таможня 11.12.2024 направила Обществу информационное письмо № 41-13/919 об истечении срока действия таможенной процедуры временного вывоза, а также о необходимости представления сведений о продлении или завершении таможенной процедуры временного вывоза товара по ДТ № 10103080/050816/0014760.

Обществом письмом от 13.01.2025 № 76-386/01 представлены пояснения о невозможности направления информации в установленный срок ввиду проведения смены управляющей организации, смены руководства Общества, утраты и отсутствия документов, необходимых для продления срока временного вывоза товара или завершения таможенной процедуры.

Таможня 17.01.2025 письмом № 41-13/00023 повторно запросила у Общества информацию о продлении или завершении таможенной процедуры, а также сообщено о возможности получения необходимых документов, представленных при таможенном декларировании товара по ДТ № 10103080/050816/0014760, у общества с ограниченной ответственностью «Владимир Логистика» (таможенный представитель) либо непосредственно в таможенном органе.

Однако в установленный срок таможенная процедура временного вывоза товара Обществом по ДТ № 10103080/050816/0014760 не завершена.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо Таможни 12.03.2025 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10103000-394/2025.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностное лицо Таможни 20.03.2025 вынесло постановление № 10103000-394/2025 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 20.03.2025 № 10103000-394/2025.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.06.2025 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению Общества, судом не учтено отсутствие фактической и реальной возможности осуществления таможенной процедуры с учетом отсутствия переданной подтверждающей документации на вывоз товара у компании, находящейся под внешним управлением. Также не учтено, что внешняя привлеченная управляющая компания ограничена в полномочиях решением Военно-промышленной комиссии Российской Федерации по вопросам деятельности хозяйственных обществ, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа в период действия военного положения от 27.02.2024 № 4, с учетом приказа Минпромторга России от 01.03.2024 № 846. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, выводы таможенного органа в части того, что Общество знало о вывезенном товаре и могло завершить процедуру в установленные сроки, не подтверждаются материалами дела.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 227 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура временного вывоза применяется в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Частью 1 статьи 171 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что срок действия таможенной процедуры временного вывоза товаров не ограничен, за исключением случаев, если Правительством Российской Федерации установлен предельный срок временного вывоза в зависимости от целей вывоза товаров с таможенной территории Союза, а также для товаров, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена обязательность их возврата на территорию Российской Федерации. В указанных случаях срок действия таможенной процедуры временного вывоза не может превышать такой предельный срок.

Пунктом 1 статьи 229 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что срок действия таможенной процедуры временного вывоза не ограничен, если иное не установлено законодательством. В зависимости от целей вывоза товаров с таможенной территории Союза, а также для товаров, в отношении которых законодательством государства-члена установлена обязательность их возврата на территорию этого государства, законодательством государства-члена о таможенном регулировании может определяться срок действия таможенной процедуры временного вывоза.

Установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного вывоза по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее 1 месяца после его истечения. При продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, после его истечения действие такой таможенной процедуры возобновляется со дня прекращения действия этой таможенной процедуры (пункт 3 статьи 229 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу части 2 статьи 171 Федерального закона № 289-ФЗ срок действия таможенной процедуры временного вывоза устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза с учетом положений части 1 данной статьи.

Срок действия таможенной процедуры временного вывоза может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее одного месяца после его истечения по мотивированному заявлению декларанта и с учетом положений части 1 рассматриваемой статьи (часть 3 статьи 171 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 171 Федерального закона Федерального закона № 289-ФЗ указанное заявление подается в таможенный орган в виде электронного документа или документа на бумажном носителе до истечения установленного таможенным органом срока действия таможенной процедуры временного вывоза либо не позднее одного месяца после его истечения

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 231 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза до истечения срока действия

таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 настоящей статьи.

До истечения срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 настоящей статьи, а также если в соответствии с законодательством государств-членов временно вывезенные товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 231 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза действие таможенной процедуры прекращается по истечении срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, если действие такой таможенной процедуры не было продлено.

Как следует из материалов дела, заявленная таможенная процедура временного вывоза товара осуществлялась с целью участия в 34-й международной ярмарке «FINAL-2016» в период с 31.10.2016 по 04.11.2016 в качестве выставочного экспоната, а в дальнейшем для проведения эксплуатационных испытаний рельсового автобуса на железнодорожных путях Кубы по совместно разработанной программе.

Срок действия таможенной процедуры временного вывоза неоднократно продлевался по заявлениям Общества.

Решением Таможни от 31.01.2024 по результатам рассмотрения заявления Общества от 23.01.2024 № 62-006 срок действия таможенной процедуры временного вывоза товара продлён до 31.12.2024 (включительно). Поскольку последний день установленного срока приходится на 31.12.2024 (выходной день), в соответствии с положениями пункта 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть – 09.01.2025.

По состоянию на указанную дату таможенная процедура временного вывоза товара Обществом не завершена (Общество не поместило товар под иную таможенную процедуру, а равно соответствующие заявления (обращения) от Общества о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза на срок после 31.12.2024 в таможенный орган не поступали, что свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 3 статьи 229, пунктов 1, 2 статьи 231 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах Таможня пришла к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В данном случае судом учтено, что Таможня заблаговременно известил Общество об истечения срока процедуры временного вывоза товаров. Управляющая организация (публичное акционерное общество «Камаз») с 21.03.2024, не располагая документами и сведениями, подтверждающими временный вывоз, обоснованность временного вывоза, о причинах продления сроков временного вывоза, а также прочими сведениями в отношении временно вывезенных товаров, имело возможность обратиться в таможенные органы в целях исполнения обязательств публично-правового характера, возложенных на Общество. Однако таких действий не предпринято, а, следовательно, Обществом не проявлено должной степени добросовестности и разумности в исполнении своих обязанностей.

Из пояснений Таможни следует, что запросы по утраченным документам сделаны Обществом только в середине марта 2025 года.

В апелляционной жалобе Общество сообщило, что в настоящее время (то есть только в июле 2025 года) им направлены запросы в посольство страны, куда был вывезен товар согласно копии ДТ.

Вместе с тем указанные действия Общество имело возможность совершить до истечения срока действия таможенной процедуры временного вывоза товаров. Из материалов дела не усматривается наличие объективных препятствий для направления соответствующих запросов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ограниченные полномочия ПАО «Камаз» не может быть принята как исключающая вину Общества, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не исключают обязательность исполнения Обществом публично-правовой обязанности перед таможенным органом

Тем самым вина Общества установлена верно административным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном

правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом предоставления Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2025 по делу № А11-2940/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Муромтепловоз» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Муромтепловоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья А.М. Гущина